帝国的边界

[美]本杰明·亨利·艾萨克

出版时间

2018-03-31

ISBN

9787567574779

评分

★★★★★
书籍介绍

本书首次对罗马帝国在近东地区的军事存在进行了全方位的论述。作者艾萨克教授使用大量或为人熟知或鲜为人知的材料,重新评估了罗马在近东取得并维持其统治的手段。不同于那些将罗马对东方的控制仅仅归因于罗马君王的权力和罗马军队的残暴的简单化理论模式,本书考察了帝王的想法、当地民众的配合、帝国的法律和社会规范,以及该地区在军事占领下的实际状况等诸多方面。

作者简介:

本杰明·亨利·艾萨克,(Benjamin Henri Isaac)(1945.5.10 -),特拉维夫大学古代史教授,以色列科学与人文学院成员,美国哲学学会会员。

艾萨克的研究范围涵盖了公元前6世纪至公元7世纪这一阶段。主要研究对象为古希腊史、古罗马史,以及公元前2世纪 以降的犹太史。此外他还参与了对犹太/巴勒斯坦行省的古罗马道路的测绘,以及为该地区各主要语言的古代碑文建立语料库的工作。

译者简介:

欧阳旭东,毕业于北京航空航天大学外语系,现任深圳大学外国语学院英语语言文学副教授,专业领域为英语语言文化。现已编写出版了多本英语教材,并译有数本学术著作,如传播学专著《公关造势与技巧》,古典学专著《德摩斯提尼时代的雅典民主:结构、原则与意识形态》、《想象中的希腊:神话的多重语境》等。

目录
序言
修订版说明
致谢
引言
第一章 罗马与波斯

显示全部
用户评论
可读性一般,再加上缺少地图,对于普通读者来说可能需要较多的知识储备后才更易理解,部分翻译的略拧巴。
耗时半个月读完。概括一下,这本就是和勒特维克那本《罗马帝国的大战略》观点完全相反的书,打不打仗,皇帝说了算。战略?不存在的。书中写帝国在巴勒斯坦的军事行动可读性较强,其它部分嘛,恕我读不进去。
可读性一般,花了好久读完(因为真的太枯燥了)。个人只对和建筑+城市化的部分感兴趣……
翻译太烂了!!!
书很厚,不过绝大多数是细节考证,普通读者只要看一下每一章节的结论其实就差不多了。另外,此书没有地图真的非常不利于理解。
体量非常凶猛,而且材料无比的多,所以对于阅读来说挑战很大,一不小心就会淹没在海量材料中。东部边疆的特殊性首先在于高度发达的城市化,其次便是东边的超级强权,因此帝国在制定边疆政策时往往是以非常务实的态度执行的,比如军队作战以城市为中心(主要是后期)。对于罗马皇帝而言,行省安全不在兴趣之内,主要靠地方自救,救不过来了请皇帝支援,对于皇帝而言,他们更关心的是向东扩张,用军队镇压暴动,或者是保护道路和商路。整个论证一直都在围绕道路、要塞、建筑展开,分析点在于是否有防御体系。其实感觉艾萨克的研究可以和Millar的研究结合,正是因为帝国体量巨大,皇帝回应请求和地方自救说不定效率还高些,这种务实的军事态度并不代表就不存在边界观念,可能只是无奈之举。翻译问题在于偷懒不译和错译术语,这比人名自创更加过分。
原書5星,翻譯減一星,有些專有名詞的翻譯錯的實在太離譜了……
通篇可以看作是对《罗马帝国的大战略》的回应,作者详尽无遗地搜集整理了自庞培整顿东方以来罗马-拜占庭管理东方边境的所有资料——从文献到聚落考古,得出的结论是根本不存在什么“大战略”:罗马帝国的东方战役缺乏谋划、罗马军队主要扮演的是占领军角色、罗马没有系统的纵深防御理念、罗马军队驻地的选择带有随意性、罗马在东方没有明确的边界因此也不存在连贯的防御线、罗马老兵殖民地基本不存在辅助军事防御的价值、东方边境城市发展很少受到帝国中央的实质性援助等等 其实《大战略》作者勒特韦克是战略学家而非古典学家,他是依靠综合、加工二手研究提炼出了罗马帝国的“大战略”,经不起古典学家的细节审核也是意料之中,即便整个罗马帝国的“大战略”都是演绎出的虚构,但仍不可否认其价值(该书早已是名著了) 翻译质量秉承该书系的传统:烂
无心阅读的时期,翻译差
收藏