![意愿的冲撞 - [美] 罗杰·古尔德](https://static.book345.com/covers/s/9787567568044.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在它给出的结论，而在它如何逼问社会学 itself：当理论解释不了人的行为时，我们为何宁可把罪责推给'自由意志'或'能动性'，也不肯承认是模型本身的缺陷？古尔德把暴力当作理解更广泛人类冲突的窗口，而非反常人格的可怖证据。由此他提出一个反直觉的判断——真正的冲撞很少发生在地位悬殊的上下级之间，而偏爱在彼此平等、关系对等者中爆发：朋友、竞争者、以及任何意欲凌驾于他人之上的人。读者反复提及的，正是这种从'承认'出发的结构视角带来的耳目一新，以及贯穿全书、近乎金句的方法论自觉。它适合那些不满足于'因为人性本恶'这类答案、想要追问暴力究竟如何被社会关系制造出来的人。
作者简介
罗杰•古尔德（Roger V. Gould , 1962—2002），生前为耶鲁大学社会学暨政治学教授。曾任芝加哥大学社会学教授、《美国社会学报》（American Journal of Sociology）主编，在历史社会学、社会运动与社会网络分析等领域作出了杰出贡献。
AI导读
核心看点
- 暴力源于对等关系中的支配权争夺
- 等级秩序模糊时冲突最易爆发
- 从结构视角重构冲突社会学理论
读者共识
- 视角独特，颠覆对暴力常识认知
- 方法论讨论精彩，金句频出
- 部分论证逻辑严密，部分略显牵强
精彩摘录
- "几乎所有现代国家都是战争的产物。且不说两次世界大战对当代世界格局的深远影响，今日之两岸关系、中日关系、中朝关系、中韩关系、中美关系甚至中俄关系，哪一个不与战争的政治遗产有关？……人类利益的冲突是现代性的有机组成，维持一个秩序往往孕育了暴力的种子"
- "人类只有在特定社会形态下才会诉诸于系统的暴力行动；暴力绝不仅仅源于人类出于自我保护的生理反应或追求利益的心理动机，它更是一种社会现象和社会过程。但暴力并不是社会失序的必然产物，它离不开一系列复杂的社会机制。比如，在现实生活中，社会地位悬殊的两个人或群体并不经常发生冲突，冲突双方往往社会地位相近或存在竞争关系。"
- "怜悯是将自己置于他人之上。纠正别人的错误也是如此。"
- "当既有理论无法解释所有的人类行为，我们就常常把特例归因于自由意志之类的东西——不过社会科学家更时兴说“能动性”。将理论与行为的错配归因于人类行动的特性，这具有双重宽慰性：我们在原谅自己的模型缺陷的同时，还美化了自己的人类特性。 人们喜欢用自由意志去解释意外惊喜，而不是意外之恶。"
- "本书自始至终将暴力（以及关于暴力的数据）视为探知更广泛的人类冲突现象的窗口，而不是反常人格的可怖体现。"
- "荣誉完全是象征性的：它的存在在于他人对其存在的认可。无论享有荣誉，还是自忖荣誉，皆在于他人所思所想。 它是一种文化表征，价值在更深层次上受到情境的影响。"
- "指出一种理论概括不符合观察到的诸多行为，与否定理论概括的价值，这是两回事。深入调查一个社会的最大价值不在于以其独一无二的特征来证明特殊性，而在于完善一般性。 好的理论既要足够抽象、涵盖不同情境的命题，这些命题又不能脱离实际，而要言之有物。"
- "许多自然科学领域有一个默认的假设：如果没有证据显示一个潜在因素的重要性，它就被假定为不重要。人文科学恰恰相反，至少一部分研究者这样认为：除非你能证明某个因素不相关，否则你不能置之不理。不幸的是，这种规矩使我们难以对世界发表任何确凿的意见，因为潜在因素不可胜数。"
目录
用户评论
作者提出了非常新颖的观点：一些由鸡毛蒜皮的小事引发的流血冲突是由于对称的社会关系产生了分歧（ambiguous），双方类似于经历一场胆小鬼博弈，之所以两美元引发的危机不亚于两千美元，正是因为很多冲突是象征性的而非实质性的。最后将个人层面的冲突拓展到群体层面，但不是平滑地过渡，而注意到了后者的突变性。作者花了大量笔墨反思了社会科学研究者如何利用个案研究，论述清晰细腻。又是一本好书！
天马行空~想了想，哦，Gould的第二本书，已经拿到tenure了~期待Gould第一本书的出版，应该就在今年啦~
标准的论文：从分析方法，社会学所进行的实验利弊，到作者对试验方法的看法，以及主题的论证。整套流程读下来像回到学生时代，教授最喜欢此类文章了吧。至于主题，从“支配”切入，蛮有趣。
ok 竟然听不懂
对基于社会结构、以及文化导向的方法论的反动，一定程度上从功能主义的视角出发，探讨支配、复仇、荣誉在社会构建中的作用，并由此展开对“冲突”的讨论。文笔和翻译极佳，驳难反思传统理论，妙语连珠。赵鼎新很看重顾尔德的学问，感觉赵臧否学界也受了顾尔德不少的影响。
切口精妙而且推演足够有说服力，理论不够迷人。方法论对我的吸引强于理论本身。
理论上的逻辑推演运用到极致；关于群体地位获取的洞见有启迪；在个人-群体之间关系的辨析是激发后续研究的动力。
整个论证思路是非常清晰的，其方法论那章格外精彩。我理解，当群体内部团结不稳定或者当等级关系相对模糊时，个体之间的社会联结无法提供有关等级的线索，就会陷入更大的冲突，“群体支配，这一现象不能仅由社会习俗来解释”，而且涉及到一种团结的表征。这与Ermakoff提到的collective alignment产生梦幻联动。而作者又通过对充满文化、历史、经济差异的不同社会或领域的分析，找到一种规律，即“关系的对称性与暴力冲突之间存在关联”，在混乱中找到一种秩序感
标题:how ambiguity about social rank breeds conflict 有趣的观点：社会关系等级上的模糊性孕育了冲突，容易被逻辑不好的人批评：“所以等级分明的社会关系模式就更不容易产生冲突？”
1、科层制通过把人永久置于竞争中从而激发潜力（划分不同位置，人眼中高低之分价值）
2、荣誉体系鼓励人们在遭遇侮辱挑衅时迅速回击，现代科层世界却强调冷静、理性的考量长期规划，无论面临冲突还是合作。
3、关系中的一方是否在对另一方实施支配，要看谁能决定关系的走向。
4、雇佣关系的等级性是因为员工个人对工作的需求大于雇主对员工的需求。
5、任何大型等级制中心的瓦解会间接引发外围的冲突。
6、制度本应造福全社会，却成为一部分人控制另一部分人的手段，马克思将这一诠释应用于市场（尤其是劳动力市场。）
7、年轻人拒绝主流社会化效应的行为，并不是任意选择，每一种行为都以不同的方式表明反叛者毫不顾虑自身未来的福利。
8、组织中资深成员通常乐于看看下属究竟愿意承受多少羞辱。
9、追逐地位欲望强烈，选择一意孤行。
下载
收藏