达尔文主义的伟力：用进化心理学解读决策行为规律！
什么样的信息表达最适合人类的认知功能？
为什么人类在解决某些认知问题时得心应手，而对另一些问题却感到力不从心？
为什么人类决策时不能一视同仁？
为什么祖父母对孙辈的投资不同？
身体状况、情绪、语言和文化如何影响判断与决策？
如何利用目标和底线做出理性的决策？
如何从纷繁的信息中化繁为简、去伪存真？
如何在即时的享受与长远的利益之间做出取舍？
《进化的智慧与决策的理性》将介绍风险认知和行为决策两个领域的基本理论和前沿成果，与读者分享作者来在进化心理学的框架下研究决策理性的成果、心得和具体的案例，为研究人类认知与社会行为提供崭新视角，将人类认知与情绪的规律、决策行为的偏好、偏差放在多种理论的透视镜下，解读决策行为的偏好与偏差。
本专著将着重于心理学研究中发展迅速的两个领域：进化心理学和行为决策。主要内容包括（1）梳理理性模型与进化理论的关系，量化价值观(utility)和适应度(fitness)（2）在进化心理学的框架下通过亲缘选择理论、性选择理论、觅食理论、生命史理论、和进化博弈论了解认知与社会行为的规律以及应对不确定性的适应性法则等。
聚焦人类在风险下决策的规律以及相关的人际和社会文化问题，帮助读者拓展视野，与读者分享新的研究进展、人生感悟、生活哲理， 避免或减少判断和决策的错误，成为知己知彼的决策者。本书即可作为本科生、研究生教材或专业参考书，也可作为科普读物。
王晓田，现为美国南达科他州大学终身教授，博士生导师； 并担任北京大学光华管理学院特聘教授，中欧国际商学院访问教授，华东师范大学心理与认知科学学院兼职教授；曾任德国柏林马克斯.普朗克研究所人类发展研究中心访问科学家，香港科技大学工商管理学院访问教授。
陆静怡，北京大学心理学博士，现任教于华东师范大学心理与认知科学学院。
- 用进化心理学框架解读人类决策行为规律
- 梳理经济、生态、社会理性与有限理性
- 解析风险认知、前景理论及决策偏差成因
- 心理学、认知科学及行为经济学专业学生
- 对进化论、博弈论及决策机制感兴趣的读者
- 希望提升决策质量、减少认知偏差的职场人
- 本书学术性强，建议结合目录有选择地阅读
- 中间章节实验数据较多，非专业人士可略读
- 关注作者对中西文化差异及本土案例的解读
- 知识密度高，理论梳理清晰，兼具学术与科普
- 文笔流畅且富有文采，融合历史典故，可读性强
- 部分章节实验堆砌略显冗长，建议跳读核心观点
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "研究表明，在有长期合作关系的群体中，讨价还价式的合作带来的损失会高于不讲价钱的合作（Hoffman，Yoeli，& Nowak，2015）。这是因为有条件的合作预示着未来互惠的可靠性减低，因而有损于合作的维系。"
- "第三方惩戒可以看成是一种表明自身亲社会性的信号行为。在群体中，做出第三方惩戒的人不仅获得更多的信任，而且也确实更加值得信任（Jordan，Peysakhovich，& Rand，2014）。研究还发现，针对违约者的第三方惩罚主要是基于一种自私的考量（Krasnow，Cosmides，Pedersen，& Tooby，2012）。人们经常会认为，你对他的行为预示着你对我也会这样。所以第三方惩罚不一定总是出于义愤的利他行为，也可能是一种出于私愤的“提前报复”。"
- "非亲缘关系之间的合作，因男女在人类进化过程中所承担的任务不同，而表现出明显的性别差异。大量的证据显示男人更为冒险和好战，女人更为关注人际关系（Benensen，2014）。"
- "在心理学中，与心理距离有关的理论相对较少。相关理论中，建构水平理论（construal level theory; Liberman & Trope，1998; Trope & Liberman，2003，2010）受到了广泛关注。"
- "除了以上两对因素外，也有研究者认为，损失属于低建构水平维度，获益属于高建构水平维度；负性特征属于低建构水平维度，正性特征属于高建构水平维度；利弊分析中的弊（cons）属于低建构水平维度，而利（pros）属于高建构水平维度（Eyal，Liberman，& Trope，2004; Herzog，Hansen，& Wänke，2007）。"
- "后续研究表明，对于远期事件，人们主要关注“为什么”要从事这项活动，着眼于事件的全貌，而对于时间上较为临近的事件，则更为强调“如何”开展这项活动，更关注事件的细节（Trope & Liberman，2000）。"
- "简而言之，建构水平理论认为，心理距离可细分为四个维度，分别是时间距离、空间距离、社会距离与实现的可能性。近期的一些研究进一步发现，四个维度的心理距离之间存在很大的共性，但也会互相影响（Fiedler，Jung，Wänke，& Alexopoulos，2012; Maglio，Trope，& Liberman，2013; Matthews & Matlock，2011; Stephan，Liberman，& Trope，2011）"
- "为自己决策时，因为心理距离最近，因此人们更可能采用低水平建构方式，更加关注可行性因素。而为他人决策时，因为心理距离变远，人们则更可能采用高水平建构方式，因而更加关注渴望性因素。因此，在属性权衡上出现了自我—他人的决策差异。这一差异不仅会影响决策偏好，还会体现在决策前的信息搜索与决策后的信息回忆上（Svenson，1996）。"
