![尼采与陀思妥耶夫斯基 - [俄]列夫·舍斯托夫](https://static.book345.com/covers/s/9787567534025.jpg)
书籍介绍
列夫·舍斯托夫编写的《尼采与陀思妥耶夫斯基 (关于悲剧哲学的随笔)》是以尼采和陀思妥耶夫斯基 为主要研究对象的著作。书中论述了尼采与陀氏思想 转变“重估一切价值”的相似和相通之处：“陀思妥 耶夫斯基谈论着自己信念的转变，尼采则说要重估一 切价值。实质上，两种说法只是用不同的言辞说出同 一个过程。”而重估价值的结果跌入怀疑主义和悲观 主义的泥潭，由希望之城转入绝望之城，由日常性转入悲剧性。
列夫·舍斯托夫(1866-1938)，俄国白银时代最卓越的思想家之一，亦被称为存在主义哲学家。著有《列夫·托尔斯泰伯爵和尼采学说中的善》(1899)、《尼采与陀思妥耶夫斯基》(1903)、《无根基颂》(1905)、《钥匙的统治》(1915)、《在约伯的天平上》(1929)、《克尔凯郭尔与存在主义哲学》(1936)、《雅典与耶路撒冷》(1938)等重要著作。舍斯托夫提出了双重视野、悲剧哲学等重要思想，对西方哲学的理性主义传统展开了深入的批判。
田全金，山东省苍山县(今兰陵县)人，文学博士，华东师范大学副教授，主要研究俄罗斯文学和中俄文学关系。著有《启蒙革命战争——中俄文学交往的三个镜像》、《言与思的越界——陀思妥耶夫斯基比较研究》、《陀思妥耶夫斯基与白银时代俄国文化》，译有《陀思妥耶夫斯基启示录——罗扎诺夫文选》等。
AI导读
核心看点
- 对比尼采与陀氏信念转变的相通处
- 揭示重估价值后的绝望与悲剧哲学
- 批判理性主义对人性的压抑与束缚
适合谁读
- 对存在主义与悲剧哲学感兴趣的读者
- 喜爱陀思妥耶夫斯基与尼采作品的读者
- 关注俄罗斯文学与西方哲学思想者
读前提醒
- 本书为哲学随笔，逻辑跳跃需耐心
- 关注作者对理性与信仰冲突的剖析
- 结合原著理解人物精神世界的挣扎
读者共识
- 思想深刻，洞察人性转折的痛点
- 阅读门槛较高，需具备哲学基础
- 文笔犀利，引发对传统道德的反思
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "【陀思妥耶夫斯基与尼采概述】 但是陀思妥耶夫斯基和尼采的作品的意义不在于回答，而在于提问。这一问题就是：人们究竟有没有为科学和道德所不容的欲望，也就是说，是否存在着悲剧晢学呢？p13 无论如何我们的任务已经确定。我们需要完成陀思妥耶夫斯基本人提出的、但尚未完成的事业：叙述他的信念蜕化的历史。 陀思妥耶夫斯基却不是这样。他诋毁了过去曾崇拜的切。他不仅仅憎恨自己过去的信念，而且唾弃它。这种例子在文学史上不多。在最当代，除了陀思妥耶夫斯基以外，可以说就只有尼采了。尼采也确实经历过这样的历史。他和自已青年时代的理想与老师的决裂是很坚决的，而同时又是极其痛苦的。陀思妥耶夫斯基谈到自己信念的蜕化，尼采说要"
- "陀思妥耶夫斯基的整个文学活动的始终就是回答。被侮辱与被损害的人，他以后已几乎不写了，除非按老习惯顺便写写。现在他所心爱的主题是罪行与罪犯。在他的面前总是摆着一个问题：“苦役犯是何许人呢？为什么我感到他们仍然有权来蔑视我，为什么我不由自主地感到自己在他们面前是如此地渺小，如此地软弱，说得厉害些，如此地平庸。难道这是真理吗？需要把这个告诉人们吗？”陀思妥耶夫斯基提出的问题是毋庸置疑的。拉斯柯尔尼科夫的文章关于这一点就说得很清楚。在文章中人不是分善人与恶人，而是分为凡人和超人，并且一切“善人”都属于凡人的行列，他们在精神上局限于服从道德规范；而超人自己创造规则，对于他们——“一切都是允许的”。拉祖米"
- "只有当事实说明唯心主义承受不住现实的压力的时候，只有当人的命运的意志和实际生活面对面发生冲突，突然恐惧地看到一切美妙的先验论都是虚伪的时候，只有在这个时候，人们才会第一次产生极大的怀疑。这一怀疑一下子就摧毁了旧的虚幻的看来是很牢固的墙。苏格拉底、柏拉图以及一切过去的天使和那些使人的无辜的心灵免于怀疑主义和悲观主义侵蚀的圣人，他们的善、人性和思想都消失得无影无踪，人面对自己最可怕的敌人，第一次在生活中感到可怕的孤独。因此人无论如何不能保持一颗纯洁和火热的心。这就开始了悲剧的哲学。希望永远地丧失了，生活却存在着，在前面还有许多生活在等待着。而死又不可能，哪怕是想去死。"
- "您还记得《地下室手记》中的主人公所说的话吗？“正派的人能够最乐意说些什么呢？回答是：说自已。那么我就来谈谈自己吧。”①陀思妥耶夫斯基的作品在很大程度上完成着这一纲领。随着岁月的流逝，随着他的成熟和才能的增长，他愈来愈大胆和真诚地谈论着自己。然而，同时，一直到生命的最后一息，他都一直总是或多或少地用自己小说中主人公的虚构的姓名来加以掩饰。当然，这里已不是在说文学或日常生活常采取的那种形式。陀思妥耶夫斯基在自己文学生涯的晚期并不害怕破坏人与人关系中的重要礼仪。但他常常却不得不通过自己的主人公来说一些他意识到的东西。"
- "陀氏悲剧哲学虽可以称为非理性主义哲学，却时时站在非理性主义的营垒怀旧——怀念曾经的理性主义，托尔斯泰则一边徘徊在理性主义哲学的营垒，一边偷窥非理性主义的“隐私”。"
- "“我的心里那时充满了多少期望啊。我思考，我下决心，我默默地起誓，在我将来的生活中一定不再犯那些曾经犯过的错误，曾经有过的颓废。我给自己制定了整个未来的规划并决定坚决执行这一规划。一个盲目的信心在我身上复活了，我要执行这一切，并且一定能够完成……我等待着，我召唤自由快点到来，我想要在新的斗争中重新体验自己，有时我简直急不可耐。” （《死屋手记》）"
- "……但是，当卑微人物的生存和贫困和荒谬登上首位的时候，又怎能谈得上它【诗意】呢？如果你凭个人的经验那种卑微的生存的全部恐惧，又怎能忍受它呢？》什么时候兄弟友爱之诗意才能够为新进入生活的人所用，而你个人却不得不承担马卡尔.杰乌什金（供高尚心灵感动的对象）的角色？人道精神的伟大理念将会给出什么呢？对未来——当然很遥远的未来的希望，对另一类幸福的人类制度的梦想吗？而一切“美好和崇高”的鼓吹者至今一直是讨厌的和伪善的角色。美好和崇高加上引号不是我的杜撰。这是我从《地下室手记》中找到的。那里所有的“理想”都是以这种形式出现的。其中有席勒、人道精神、涅克拉索夫的诗、水晶宫。总是，所有曾使陀思妥耶夫斯基的心"
- "“…但要知道根都深深地扎入地下，这意味着，托尔斯泰伯爵熟悉幽僻的、地下的、地下室的工作。人们常常把荷马式的、古代的天真划给他，但他并未达到，尽管他全力以赴地追求这种天真。” “托尔斯泰伯爵在寻求一种毫不残酷地揭示生活本来面目的可能性。他小心地（不让读者发现）从理智和良心抽去了独立自主的权力，使他本人（简单地说也就是每个人）成为万物的尺度。但他渴求理论上的彻底胜利（陀思妥耶夫斯基所谓“真理的许可”），因此他并不公开破除所有从前的权力，而只是从事实上、逐步地（托尔斯泰伯爵总是逐步地行事）消除它们对生活的任何影响。他知道该怎么办。在某些场合他还必须维护旧权威的威信和魅力。他当然已不再为它们效力，但它"
作者简介
列夫·舍斯托夫(1866-1938)，俄国白银时代最卓越的思想家之一，亦被称为存在主义哲学家。著有《列夫·托尔斯泰伯爵和尼采学说中的善》(1899)、《尼采与陀思妥耶夫斯基》(1903)、《无根基颂》(1905)、《钥匙的统治》(1915)、《在约伯的天平上》(1929)、《克尔凯郭尔与存在主义哲学》(1936)、《雅典与耶路撒冷》(1938)等重要著作。舍斯托夫提出了双重视野、悲剧哲学等重要思想，对西方哲学的理性主义传统展开了深入的批判。
田全金，山东省苍山县(今兰陵县)人，文学博士，华东师范大学副教授，主要研究俄罗斯文学和中俄文学关系。著有《启蒙革命战争——中俄文学交往的三个镜像》、《言与思的越界——陀思妥耶夫斯基比较研究》、《陀思妥耶夫斯基与白银时代俄国文化》，译有《陀思妥耶夫斯基启示录——罗扎诺夫文选》等。
目录
用户评论
悲剧哲学
（他妈的，这前面的译者序堪称我这辈子读过的最白痴的玩意儿，什么东西，臭傻逼。）正文想给一百星，对托、陀、尼采的心理分析太他妈的牛逼了。虽然还没读完。
老陀和尼采在历经巨大悲剧后领悟了悲剧哲学，但他们的精神并未因这种哲学发生转机。——当然不会！就算如舍斯托夫所说，正义在地下室人的一边，他们可以把自己的恶重新定义为善，或者随便什么诸如此类的可以通过写作获得的胜利，究竟有什么用？老陀重回信仰，尼采绝望发疯，究竟这哪一个是我该期待的结果？悲剧哲学根本拒绝相信世界会往好的方向改变，过去未来一切的不幸者必将遭遇相同的命运。舍斯托夫甚至说拉斯柯尔尼科夫根本没杀人，而尼采的贵族式残酷只是伪装，为了拒绝怜悯，获得尊严——连残酷都不是一个选项，地下室人只对自己残酷。所以尼采赋予蛇死之谷居民的尊严就是唯一的指望了？还是说，就别把自己当地下室人？可我最想说的话就是“我是一个地下室人，我是一个住在阁楼里的人，我是一个还活着但并不指望任何活着的人倾听我的人……”
舍斯托夫对地下室人以及格鲁申卡等人的论述是精妙的，但正如巴赫金所言，他们都不能完全与老陀划等号。
这是恨不得一口气读完的书，舍斯托夫洞若观火，将陀翁与尼采在人生的转折点上的信念抉择分析的鞭辟入里，书中谈及陀思妥耶夫斯基的深刻只有在撕扯纠结的状态中才会凸显，一旦形成固定的结论，就沦为无力的说教和自我安慰。
相比于舍斯托夫，我更多被<根本恶>里对尼采的论述所说服，尼采终究是为了描绘当下的困境而喊出超越善恶，这里面带着对生命的肯定和向往。舍斯托夫的笔触简单而狂暴，从中看到的尼采相对单调。
4.5 的确是随笔 似乎有点想到哪儿写到哪儿 但是对老陀和尼采的分析真的太精准了 读来太痛快 这本真的会随时再翻看几遍 另外前面的译者序真是太败了 已计划阅读舍斯托夫其他著作
已购
神作预定
从陀思妥的思想和尼采哲学的相似性出发，将二者作品中隐晦的“悲剧哲学”进行了梳理整合，很有启发性。但有些地方我还是没捋清楚，等更深入地阅读了二者的作品后或再二刷吧。以下是目前较粗浅的理解：舍斯托夫认为，陀和尼采的悲剧哲学都是其原本坚信与捍卫的理想主义在现实的撞击下破灭后形成的，苦役和病痛促使(成为“地下人”的)二者认清理想主义及其崇高信念的虚幻，走向怀疑主义和悲观主义，而为了正视被放逐为“物自体”的悲剧/反常性/残酷苦难，必须放弃善恶二分法下的价值评判标准，肯定利己主义(“让世界毁灭，而我活着！”)，拒绝怜悯(因为怜悯仍然是站在善与正义的一方，没有承认和肯定“伟大的不幸/丑陋/失败”)。
收藏