书籍介绍
西学东渐，经学是如何被瓦解的？
当经学遭遇民族国家，中国向何处去？
我们还有能力赓续经学的命脉吗？
随着辛亥革命带来的帝制消失，与新文化运动带来的反传统思潮，中国学术也卷入了一场深层次的“革命”之中。这场革命的核心内容就是：经学的瓦解。
《经学的瓦解》展现了西学东渐中，中国学术研究的主流整体性从章太炎的“以史为本”转向胡适之的“以史料为本”，新文化运动、整理国故、古史辨相继兴起，全面移植西方学术分科，从而实现中国学术现代转型的基本历程。
《经学的瓦解》从经学角度对现代分科之学赖以成立的一系列预设提出质疑。中国文明的核心即在经学，经学大义之相传，方能保礼乐文明之不坠。作者提出：重回经学！
目录
用户评论
佛爷的书评很好，肥肠同意。
作者其实是认为，经的史学化，到经的史料化，彻底瓦解了经的永恒性，也瓦解了中国文明的永恒价值。
但同样值得思考的是，经在传统中国虽然占据了价值系统的核心位置，但经学的瓦解是否就意味着中国文明永恒性的失落，在经学瓦解的时代，中国文明有无永恒价值？如果有，这种价值将由何者来承担？作者的思考则很明显是呼唤经学的回归以填补这种永恒价值的空白，但似乎总有点对经学“同情太过”。
这本书很适合与《经学史十讲》作对读，两位不同世代的学人对经学的感觉是几乎完全不同的，很能说明一些问题。
封面不错
从经学到史学终至史料学，这一演变暗含从中西之争走向古今之辩的转变，归根到底是西来的理性主义、历史主义导致了价值的失落。这也正是近代中国的“失其所本故而进退失据”。重新找回这个本源，是我们这个时代里文化担纲者身上“责任的重负”。
当代博论不可小视
章学诚“六经皆史”的提法确实值得一辨，开始我还以为是作者陈壁生的创见，读到后来才知道是钱穆首先谈到的。作者以今文学派立足，在守家法和融古今的中间拿捏得算很好了。但其实很多事情没法怪章太炎，经学不瓦解，后面的学科建设怎么办。以前批中世纪的欧洲什么都是神学的婢女，经学一定程度上就是中国的神学。
以经为法。合法性来自历史的惯性吗？
有些材料还是可以使用的
《父母等恩》完美诠释了“六经皆史”不是胡适之所谓的“史料之史”，亦揭橥《经学的瓦解》所同情的经学（经文及注疏）为“施政之纲要”、“经国之大典”。作为学问的经学有其生存的空间却也一再指明经学瓦解的必然。后者是大陆的博论，后者是对岸的硕论（是书对明太祖评价比较宽容），两本小书俱是行文流畅，摇曳生姿。
最惊心动魄的部分就是宋育仁对中国现代学术的语言：只以史料为本，那么总有一天中国学术会陷入无“学”的深渊。如今的中国学术的确多是以“述”为主，而少思想上的火花。
去年课上我就放在补充文献里了，图书馆摸鱼的时候又拿来纸质看了看，立场差的太多，非常让我反胃。二星
Z-Library
收藏