儒学五论

2017年读讫。

2020年2、3月重读，识见洞穿千古

《宋明之社会设计》

没有读完,顺序错了,觉得大部分东西都看到过了,虽然可能是他的晚辈写的.宋元时代的观点跟蒙思明相像.持论不同而已.那个时代这样的兄弟还不少

此书可能是建国后唯一的一个版本，点校有些许错误，大致不影响阅读。蒙默先生认为本论前两篇是核心，这没有问题；另外本论第五篇及附文，广论第二、三篇，以及自序、题辞，都是蒙先生学问着力之处，值得精读。本书封面评论语不知出自何人之手，个人以为言简意赅，甚得著者意旨。本书为蒙先生五十岁时著作，当时正值先生学术壮年，其文风甚是雄健，意气风发；当日读《佛道散论》，其中多为晚年作品，意境雍容冲淡，两相对比，别有风味。

蒙文通和吕思勉，作为民国时期两个历史的大佬，很多议论和见解往往平实而独特。两个人在学术史上的价值和意义，都有些低估了，究其原因，就是语言过于古朴而难以传播。

《易》讲各正性命，《中庸》讲天命之谓性、命与性恒并言之，《诗》《书》多言命、罕言性;《书》讲节惟日其迈，《礼记》讲司徒修六礼而节民性、则古之所谓性犹后世之言情故曰节性。这两处“节性”实乃“节情”，因为性实在不能节也，情则是可被节的，而且儒家主流始终未离发乎情而止于礼义。孔子固尊命，其言性非若后之谓性，原始命、性质说则然。始之言命、性，犹后之言性、情。孟子以后言性而鲜言命，性之义一跃取命之实而代之，哲学亦离宗教而独立。孟子是在与告子的辩驳当中形成定见的，反对由生定性。性的两重意蕴：第一重涵义是人的自然性的“本性”，指向低级的、向下的食色之性;第二重涵义是超越性的“天性”，指向高级的、向上的善之性。在古代语境中前一维度曾是一度占主导的，到了思孟学派那里则极力发展出来后一取向。

书写的很好，就是标点太差了。

很多观点挺新颖的，就是文章的每个段落太长了些～