书籍介绍
教科书是学校教育中心环节。它是学生接受知识的重要途径。表面上看，教科书传递的知识是中立的，但实际上它们只是“正式知识”的传承者。这些知识是各种政治、经济和文化因素相互作用的结果。参与教科书选择的各种因素呈现的，是决定政策的学校、政府和其他社会部门各种现实力量的一个缩影。
《教科书政治学》中的文章分析了影响学校教科书出版、发行和采用各环节的各种因素。这些文章同时强调了教科书的双重特征。一方面，教科书可以看作是社会强势群体用以建立政治和文化秩序的道德体系；另一方面，教科书也可以看作是社会大众揭露学校知识和选择性传统背后利益冲突的手段。
虽然这些文章分析的角度不同，但作者们都关注学校作为权力斗争场所的问题。其中一些作者是国际知名的课程和教育政策问题方面的专家。有些文章分析了教科书出版中包含的文化、意识形态、政治和经济因素；有些文章阐述了进步作家、教育工作者和劳动人民是如何改造教科书的；另有些文章则剖析了学生在使用教科书的过程中是如何选择、解读和抗拒那些“合法知识”的。综合这些文章的观点，我们可以发现，文化政治学提示了当前天于教科书问题的斗争，而教科书政治学的核心问题是：如何争取学生的心灵世界！
精彩摘录
- "译者序 本书的作者们普遍认为，教科书是一个政治的产物。教科书传递的只是“正式知识”（official knowledge），而非中立的知识，因为教科书是社会各种政治、经济和文化作用的结果——它们要体现教育重要决策者的意图，要体现教育专家的思想；要为出版社的礼仪服务；也要为那些帮助学生通过标准化考试的学校和教师利益考虑，等等。教科书是教育决策者、政府部门、和其他社会力量共同影响学校教育的一个缩影。 虽然要分析教科书在更为宏观的社会背景下的意义是困难的，但本书还是揭示了关于教科书对教育活动本身可能的影响，即教科书使学校的课程日趋标准化，但也妨碍了教师技能的提高。教科书传递给学生的关于性别和社会阶层"
- "第一章 教科书政治学 在确定“用谁的文化去教育孩子”这个问题上，教科书起了很重要的作用。 因为教科书不仅仅是“事实”的“传输系统”，它还是政治、经济、文化活动、斗争及相互妥协等共同作用的结果。教科书是真正有人们根据自己的真实兴趣构思、设计和创造出来的。它的出版发行受到政治和经济领域中市场、资源、权力等因素的制约。不同志趣的群体对教科书的内涵及其使用方式展开争论，教师和学生也参与到这场争论中。 被认为是合法的知识，恰恰是复杂的权利关系以及身份等级、种族、性别、宗教团体不断斗争的结果。因此，教育和权力是相辅相成、不可分割的。 教科书本身的意义也很重要。通过教科书呈现的内容和形式我们可以看出现实世界"
- "因为教科书不仅仅是“事实”的“传输系统”，它还是政治、经济、文化活动、斗争及相互妥协等共同作用的结果。教科书是真正由人们根据自已的真实兴趣构思、设计和创作出来的。它的出版发行受到政治和经济领域中市场、资源、权力等因素的制约。④不同志趣的群体对教科书的内涵及其使用方式展开争论，教师和学生也参与到这场争论中。 正如有人在一套丛书中所提出的，将学校课程看作是中立的知识，显然是一种天真的想法。⑤相反地，被认为是合法的知识，恰恰是复杂的权力关系以及身份等级、种族、性别、宗教团体不断斗争的结果。因此，教育和权力是相辅相成、不可分割的。"
- "有一点很重要，那就是：围绕将什么编入教科书中、将什么排除在教科书之外的“正式知识”（formal knowledge）的争论，事实上蕴涵了更深层次的政治、经济、文化联系和历史。围绕教科书所暴露的冲突，往往反映出权力关系上更深层次的问题。它们涉及人们在知识方面最看重什么的问题。并且，正如卡那瓦郡一样，它们能迅速将那些冲突升级为更深层的问题。 然而，教科书本身的意义也非常重要。通过教科书呈现的内容和形式，我们可以看出现实世界是如何构成的，更为重要的是，我们可以看出浩如烟海的知识是如何被选择和组织的。教科书体现了雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）所说的“有选择的传统”（select"
- "再次引用英格利斯的话，在整个课程中教科书占有相当重要的地位，整个课程“既是教科书，又是教学情境，在这个过程中，‘产生’与‘价值’相互交叉，它也是想象力与权力的相交点”。®在教科书政治学的语境中，我们最关注的话题应该是权力。"
- "课程是这样来作为社会控制的一种方式：它使现有的社会关系合法化，同时也使占据支配地位的身份合法化。这一过程向人们暗示：世界就是它所描绘出来的样子，学校教授的知识也是无可争议的事实。知识帮助形成权力和社会活动（或者丧失权力和实施社会活动的可能性）。"
- "是多样化的并且充满了不可预测性。如同福柯（Foucault）②观察到的那样，书籍代表了一种话语模式。在围绕书籍的使用和讨价还价过程中，书籍的权威和意义得以确立和规范。费德雷（Fetterly）③和莫雷利"
- "这里关键的问题不仅仅是不同话语是如何影响知识、种族以及社会关系形式的，而且要考虑权力是如何影响教科书中政治关系的过程和结果的。教科书权威既属于教育范畴，也属于政治范畴。作为一种社会和政治的建构，教科书权威为读者提供一定的主观立场和意识形态方面的参考性意见，但没有严格地给读者确立特定的世界观。而作为一种教育学的实践活动，教科书不能只是作为思想生产的一个研究领域来阅读，还要联系更广泛的制度实践和社会结构中的权力关系。实际上，教科书权威不仅是一场关于确立和发展政治问题的斗争，而且还是知识和权力关系斗争的过程和结果。毫无疑问，布鲁姆和赫尔希将教科书权威形式与特定的文化实践联系起来了，通过这样的教科书权"
用户评论
M 相比阿普尔的专著，编著的书质量一般，主要是缺乏完整系统的分析框架。
本书继续文化霸权的选择性吸纳，分析教科书作为文化过程和经济商品的二元性，如何在日常生活中重建支配性权力关系，实现教科书塑造更道德、更顺从的学生，还是批判性反思的学生。
全书误译不少。比如原著第一页第三段第五行“yet little attention has actually been paid to that one artifact that plays a major role in defining whose culture is taught--the textbook.”被翻译成“然而，人们却忽视了一个事实：在确定‘用谁的文化去教育孩子’这个问题上，教科书起了很重要的作用。” 译者貌似把原文的artifact理解成fact。原著第179页分析教科书中施事者（agency）与受事者(patient)的关系，译文硬是把agency翻译成“代理者”...整本书就像是分给了不同的学生来翻译，有的水平高，有的水平一般。
Apple1991年的编著，重要性一般，仅选读第一章《教科书政治学》。除了对“阿普尔问题”的旧调重弹，也进一步否定了将知识等同于知者利益的简单化约论，即学校知识的所有内容并不是“一面反映统治阶级意识的镜子”（P11），而呈现为一种文化融合/互动的过程，“文化融合的过程是一个互动的过程，它既反映了主流文化的连续性和内部的矛盾，又反映貌似合理的文化系统的再造（remaking）和再合法化（relegitimation）的过程”（P11）。真正的“共同文化”“不需要那些教材中的概念给我们'脱盲'（culturally literate），而需要创造必要的条件，使所有人能参与到内容和价值的创造与再创造过程中”（P18）。
论文集
看了一遍半，但是现在又忘了，之后或许还会再翻翻。学到的一是教科书背后的意识形态，没写的部分可能比写出的部分更重要，选择与割舍什么本身就传递了意识形态；二是书中举了一些教科书研究的案例，可以参考。
教科书呈现的是“正式知识”，而非中立的知识。什么知识最有价值？教师和标准化教科书之间的矛盾该如何处理？如何面对教科书的商品属性？如何应对教科书中的种族、阶级、性别和残疾人的问题？任重而道远…
下载
收藏