书籍介绍
《吕著中国近代史》包括《中国近代史讲义》、《中国近世史前编》、《中国近百年史概说》、《中国近世文化史补编》、《日俄战争》五种，除《日俄战争》曾于1928年由商务印书馆出过单行本外，其余四种都是未刊的讲稿。
AI导读
核心看点
- 本书系吕思勉多部未刊讲稿与旧著合集，涵盖中国近代政治、外交、文化及日俄战争等议题。作者以宏观视角剖析清朝由盛转衰的制度性根源，指出集权体制导致治官官多治民官少，揭示政治进化不可逆的历史趋势，拒绝简单归咎于个人，强调从社会经济结构理解历史变迁。
- 书中对鸦片战争、太平天国、戊戌变法等重大事件有独到见解，深入分析清廷外交策略的消极性与局限性。作者批判闭关自守的愚昧，指出旧制度维护者因私利阻碍改革，深刻揭露官僚体系腐败与民众对立的社会现实，警示后人勿以今人之标准苛责古人，而应理解历史语境。
- 作为民国时期史学经典，本书展现了中央研究院级别的学术水准，史料详实，逻辑严密。虽部分观点受时代局限，但其对洋务运动、制度变迁的分析极具洞察力，许多当代流行观点皆可在此寻得源头。作者坚持客观冷静立场，不为民族情绪所裹挟，提供了一份理性的历史诊断报告。
适合谁读
- 适合对中国近代史有深入研究兴趣，且具备一定文言文阅读能力的读者。本书语言半文半白，夹杂大量史实引用与古文表述，阅读门槛较高。若读者缺乏古文功底或耐心，可能会感到晦涩难懂，甚至产生挫败感，建议先阅读现代通俗历史著作作为铺垫，再以此书提升学术深度。
- 适合希望超越通俗历史叙事，探究历史背后制度逻辑与社会结构的研究者或学生。本书不提供爽文式的复仇叙事，而是冷静剖析国家运行软基础的崩坏过程。若读者期待看到大量细节描写或情感宣泄，可能会失望；但若追求严谨的历史分析与宏观视野，本书是极佳的选择，有助于培养批判性历史思维。
- 适合对吕思勉学术思想感兴趣，或希望了解民国史学界如何看待近代史变迁的读者。本书反映了特定历史时期的学术观点与局限性，读者需具备辨别能力，结合现代研究成果进行对照阅读。不适合寻求快速浏览或碎片化阅读的读者，因其内容密集、逻辑复杂，需要静心研读与反复思考才能领会精髓。
读前提醒
- 阅读前需做好心理准备，本书语言风格古奥，半文半白，且部分章节为未刊讲稿，可能存在表述不清或逻辑跳跃之处。建议读者放慢阅读速度，遇到难懂之处可查阅相关背景资料，切勿因语言障碍而放弃。同时，书中部分观点可能与现代主流认知存在差异，应保持开放心态，理解其历史语境。
- 本书内容涉及大量历史事件与人物，建议读者先梳理中国近代史基本脉络，了解鸦片战争、太平天国、甲午战争等关键节点，以便更好地理解作者的论述逻辑。阅读时注意区分作者的个人观点与客观史实，避免将作者的主观评价误认为历史定论。对于书中涉及的日俄战争等内容，需结合当时国际局势进行理解。
- 请勿将本书作为唯一的历史信息来源。书中部分史料可能存在错误或偏见，且作者观点受限于民国时期的学术环境。建议读者结合其他权威近代史著作进行交叉验证，以获得更全面、客观的历史认知。同时，注意书中对某些历史人物与事件的评价可能带有时代局限性，需批判性吸收，不可盲从。
读者共识
- 读者普遍认为本书学术价值极高，史料丰富，论述精到，展现了吕思勉深厚的史学功底与独特的宏观视野。尽管语言晦涩、阅读难度大，但其对历史制度变迁的深刻剖析令人叹服。许多读者表示，虽然阅读过程痛苦，但收获巨大，有助于打破对近代史的刻板印象，理解历史发展的复杂性与多面性，是近代史研究的必读经典。
- 大量读者反馈本书语言风格半文半白，阅读体验不佳，甚至有人因无法理解文言文而放弃。部分读者认为书中内容简略，缺乏细节，且部分观点存在错误或偏见。然而，也有读者赞赏其冷静客观的立场，认为其不提供情绪化叙事，而是理性分析历史根源。总体而言，读者对本书的评价两极分化，取决于读者的古文水平与阅读目的。
- 读者共识认为，本书虽为旧著，但其对历史规律的揭示至今仍具警示意义。作者对官僚腐败、制度僵化、民众愚昧的批判，以及对改革阻力的分析，深刻揭示了近代中国落后的深层原因。尽管部分具体史实或观点可能过时，但其研究方法与分析框架仍值得借鉴。读者建议，本书不适合初学者，但适合有一定基础者深入研读，以提升历史思维能力。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "盖官立学校，士多以利禄而来，私家所设之书院则不然，故其效较显著。然至讲学之风盛，而依附者咸为名誉之所归，则来者不复皆潜修之士，重以党祸之激荡，遂至胥天下而有毁学之祸矣。"
- "明清两代，所谓正途者，率由科举出身，科举本属良法，唯在唐宋时代，已不能尽切于实用，至明清又将前此分科，悉并为一，事实上科举已非普通人所能应，乃不得不放弃一切，而只看几篇四书文，而其所谓四书文者，又别成为一种奇异而不合理之体制。既四书亦不必真通，而其体制，却颇足消磨精力，士人遂至一物不知。"
- "文化具有传播性质。。。。。人是生而有仁智之心的，别无解释的方法。<原文开始>"
- "虽然没有能够推出一部分人来，然事实上总有处于领导地位的人。这种人，往往头脑顽固，而且其利益，往往和大众群体相冲突，以全体利益论，在某时代，适宜于改行新制度。而这种人的私私利，都是藉旧制度为护持的。因为和其私利相冲突，新制度，即适宜于控制环境的方法，往往为此等人反对。甚至知识为利益所蔽，连此等新制度的适宜，他也不知道了，而真一旧制度为适宜，遂至尽力以反对新制度，保存旧制度。因为此等人，在社会上市有力分子，人们要改变控制环境的方法，就成为非常艰难的事，因为要对付反对改变的人。如此，人们改变环境的方法就往往要成为革命行为，这是何等艰难的事？"
- "总而言之，中国政治上的制度，是务集权于一人，但求其便于驾驭，而事务因之废弛，则置诸不问，这是历代历史政治进化一贯的趋势，所以愈到后世，治官的官愈多，治民的官愈少，这是怪不得什么一个人的。政治的进化，自由一个隐然的趋势在前领导着，在这趋势未变以前，是没有法子忤逆它。即使有一两个人，要把它硬扭转过来，亦不旋踵而即复其旧，甚而至于加深其程度。"
- "总而言之：1.当时中国的政治，是消极性的，在闭关的年代，可以苟安，以应付近世列国并列的局面则不足。 2。当时中国的人民和政府的关系应该说是对立的，社会的规则都靠相沿的习俗维持。但真有外敌侵入时，人民就能分期而与国家一致了。 3.中国的风俗习惯都是中国社会的生活形式所规定的，进入近世以后，生活情形改变，风俗习惯亦不得不变。但中国疆域广大，各地方的生活，所受新的影响不一致，所以其变的迟速，亦不能一致，而积习既深，变起来自然也有相当的困难。"
- "通商之事，为官与商大利之所在，而与普通人民则无利。因此，官吏既惧外商与人民冲突，引起事端，又溺于利而不能绝。"
- "然人总是中材居多数，中材总是为一时风气所囿，超出乎风气之上，而不为其所囿，固然难能可贵，够不上风气，而不为其所囿，则是不足贵，而且是可鄙贱的。此二者毫厘之差，千里之谬，断不容混为一谈。"
目录
用户评论
【藏书阁打卡】其实不是特别喜欢这本《中国近代史》，毕竟这本书是吕思勉关于中国近代史的著述精选集，不能算专著，所以读起来不是很系统，比较散乱，史料也很简略，对于很多历史事件的描述都是一笔带过，寥寥数语。但是本书的第二篇关于作者对中国社会的认识这一部分很值得一读，即使今天对照来看，很多观点仍旧能直击要害，引人深思。
文言文看着有些累
讲稿，所以很口语，但仍有一些不错的见解，可以一读。
薄薄一本，讲得比较简单
不同视角，来自民国
@2019-12-27 05:17:39
简明中国近代史，没有太多实质内容。不过高晓松胡扯英法火烧圆明园源头在这本书。
很有参考价值
算来是师祖的近代史著作，还是要看一下的。
“维新立宪之议皆发自康有为焉；而革命之业，则肇自孙文：此二人者，实中国现代史上之先觉者也。”可知其中观点与主流政治宣传基本相符。
细致不如当今的外交史研究，条理不如当今教科书。
2008年上海古籍出版社加了一篇《国耻小史》，也挺有意思的，“国耻观”的代表。
收藏