![正常与病态 - [法] 乔治·康吉莱姆](https://static.book345.com/covers/s/9787560435695.jpg)
书籍介绍
一位哲学教授之所以对医学产生兴趣，并不一定是为了更好地认识精神疾病，也更不必然是为了进行某项科学训练。我们明确地希望医学成为人类一些具体问题的导引。对我们来说，医学是且仍将是处于几种学科交界处的一种技术或者艺术，而不是严格意义上的科学。在我们看来，为了精确定位和清楚阐发我们所关心的两个问题，即科学与技术的关系，标准与正常的关系问题，就必须从直接的医学文化那里得到帮助。
——康吉莱姆
这个人（他的著作是严肃的）刻意而精心地固守在科学史的一个特定领域（它在任何情况下都不会混同于任何一个特定的学科），却莫名其妙地发现自己出现在了自己一直留意着不要卷入的讨论中。然而，抛开康吉莱姆，你就无法更好地理解阿尔都塞、阿尔都塞主义，无法更好地理解在法国的马克思主义者中所进行的一系列讨论；你也不可能领会像布尔迪厄、卡斯特、帕斯隆的独特之处以及让他们在社会学中引人注目的东西；你也会错过精神分析家的理论著作的整个方面，尤其是拉康的追随者们的著作。更有甚者，在有关1968年运动前后的思想的整个讨论中，我们很容易找到那些或近或远地受过康吉莱姆训练的人的位置。
——福柯
乔治·康吉莱姆（1904—1995），法国思想家，曾就读于法国巴黎高等师范学院和斯特拉斯堡大学，获医学博士学位，，先后任教于多所中学和斯特拉斯堡大学、索邦大学。其主要研究领域是科学史和科学哲学（认识论）。主要著作有《正常与病态》、《生命的知识》、《17—18世纪反射观念 的形成》、《从发展到19世纪的进化》、《科学史和科学哲学研究》、《生命科学史中的意识形态和理性》、《健康：普通概念，哲学问题》。康吉莱姆是法国当代思想的开创者之一，其思想和研究方法对阿尔都塞、福柯、德勒兹等人产生了重大影响。
李春，文学博士，暨南大学翻译学院教师。主要研究领域为中国现代文学、中国翻译史和翻译理论、已出版译著《空间与政治》、《策兰与海德格尔：一场悬而未决的对话（1951—1970）》。
AI导读
核心看点
- 质疑正常与病态的客观界限
- 揭示医学概念的历史建构过程
- 强调生命标准的动态与价值性
适合谁读
- 哲学与科学史研究者
- 对福柯思想感兴趣的读者
- 关注医学伦理与身体政治者
读前提醒
- 建议先读福柯序言与阿尔都塞引言
- 需具备一定哲学与医学史背景
- 注意区分标准与平均值的概念
读者共识
- 阅读门槛高，需耐心啃读
- 深刻影响福柯等后世思想家
- 打破健康与疾病的二元对立
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "根本就不存在其本身就是正常或病态的现象。一种异常，或者一种突变，本身并不是病态的。这两者表达了其他可能的生命标准。如果这些标准，就稳定性、繁殖和生命的可变性来说，比先前的标准低等，它们会被称为病态。如果这些标准，在同样的环境中显得对等，或者在另外的环境中更高级，它们会被称为正常。它们的正常性，会从它们的标准性那里降临。病态，并非是生物学标准的缺席；而是被生命相对排斥的另一种标准。"
- "克劳德·贝尔纳不仅仅想要宣称有效的行动和科学容易混同，而且，同样的，科学和对现象的规律的发现，也容易混同。在这一点上，他和孔德是完全一致的。孔德在自己的生物哲学中所说的生存条件的原则，被贝尔纳称为决定论（déterminisme）。"
- "如果拉普拉斯从没有使用“决定论”这一术语，他也是这一术语的精神之父之一，至少在法国是如此，也是通过这一术语而建立起来的定理的权威和公认的奠基者。对拉普拉斯来说，决定论并不是一种方法论的要求，一个标准的研究假设，足够灵活，而不能够预见其结果的形式，它自己就是现实，是完整的，在牛顿和拉普拉斯的力学框架中变得不可更改。我们可以认为，决定论对它们所联系在一起的定理公式和概念的不断修正，保持着开放，而对自己假设的确定性内容保持着封闭。拉普拉斯建立了封闭决定论的理论。克劳德·贝尔纳并没有以其他的方式来处理它，这毫无疑问就是为什么他并不相信病理学和生理学之间的合作，能够引来对生理学概念的进步性修正。在这里，"
- "本质上，在一个成功的生命形式和一个失败的生命形式之间，并不先天地存在本体论的差异。而且，我们能够谈论一个失败的生命形式吗？在还没有确定生命必然要具有的性质时，又怎么能发现一个生命的缺陷是什么呢？"
- "哲学是一种思考。对它来说，所有的新材料都是好的，而且，我们还可以说，所有好的材料都必须是新的。在结束哲学研究几年后，我在讲授哲学课的同时开始了医学研究。我必须对自己的意图作一些解释。一位哲学教授之所以对医学产生兴趣，并不一定是为了更好地认识精神疾病，也更不必然是为了进行某项科学训练。我明确地希望医学成为人类一些具体问题的导引。 对我来说，医学是且仍将是处于几种学科交界处的一种技术或者艺术，而不是严格意义上的科学。 在我看来，为了精确定位和清楚阐发我所关心的两个问题，即科学与技术的关系，标准与正常的关系问题，就必须从直接的医学文化那里得到帮助。如果将一种所谓的“非成见的”精神运用在医学上，在我看"
- "在提出我们的观点时，我们同样还联系了在19世纪被普遍采纳的一篇文章中所进行的批判性研究。它也涉及了正常和病态的关系。根据这篇文章，病态现象与相应的正常现象除了量的变化外，是同一的。在这样做的时候，我们希望服从这样一种哲学思考的要求，即重新开启问题，而不是封闭问题。莱昂·布伦士维格（Leon Brunschvicg）在谈到哲学时说，它是有关已经解决的问题的科学。我们将以自己的方式来做出这一简单而深刻的定义。"
- "毫无疑问，所有关于疾病的本体论思考，均源于治疗的需要。已经部分确认的是，在所有病人身上，都能看到一个人有某种东西被增加或减少。一个人失去的东西，是可以被恢复的，而进入他身体的东西，也是可以离开的。同样，如果所得的病是源于妖术、魔法或者中邪，我们也相信能够战胜它。我们必须相信，任何疾病的发生，都不是为了让希望破灭。"
- "完全可以认为，传染病的微生物理论之所以成功，在相当程度上要归功于对疾病的本体论描述，我们这样说绝不是要冒犯巴斯德教义的尊严。人们可以看到微生物，尽管要通过显微镜、染色剂和培养菌的复杂中介，但人们却没有办法看到瘴气或者某种影响。看到一个物的存在，就已经预见某种行为。在其治疗效果方面，谁都无法否认感染理论的乐观性。毒素的发现，以及对个体特殊体质发病机理的认识，破坏了某种信条的美好的素性。这一信条披着科学的外衣，掩盖了人有生以来在对抗疾护时所表现出来的坚韧。 然而，如果我们感觉需要让自己心安，那是因为有某种焦常常纠缠着我们的思想。如果我们要把某个染病的器官恢复个理想的水平，而寄希望于某种巫术的或者实"
作者简介
乔治·康吉莱姆（1904—1995），法国思想家，曾就读于法国巴黎高等师范学院和斯特拉斯堡大学，获医学博士学位，，先后任教于多所中学和斯特拉斯堡大学、索邦大学。其主要研究领域是科学史和科学哲学（认识论）。主要著作有《正常与病态》、《生命的知识》、《17—18世纪反射观念 的形成》、《从发展到19世纪的进化》、《科学史和科学哲学研究》、《生命科学史中的意识形态和理性》、《健康：普通概念，哲学问题》。康吉莱姆是法国当代思想的开创者之一，其思想和研究方法对阿尔都塞、福柯、德勒兹等人产生了重大影响。
李春，文学博士，暨南大学翻译学院教师。主要研究领域为中国现代文学、中国翻译史和翻译理论、已出版译著《空间与政治》、《策兰与海德格尔：一场悬而未决的对话（1951—1970）》。
目录
用户评论
主要是在搞价值重估。把正常、病态这些早先在医学和生物学领域里被认为能够客观呈现的概念的形成过程展现出来，从而把这些概念重新价值化。由此高扬一种不可缩减的内在和整体的生命科学，这种生命科学提醒着生物学、医学这种以生命为对象的学科应该时刻注意到，自身的对象并非只是一种可以化约为物理或者化学的事实，而同时也是一种价值。43年的正文看得很高兴，但是20年后的补录就感觉比较难了。
醍醐灌顶。正常代表的是一种价值/标准，疾病状态代表着生命价值/标准的降低。如果没有正常状态，那就不存在非正常状态，如果所谓的正常没有负荷价值，那么人们所能定义的就只有变化或者差异。健康是安全和保障的总体，保持健康状态意味着可以生病以及康复，持续的健康是不存在的。
如何理解作为正常的健康？康吉莱姆一句话点破之：“持续健康是一种标准，而标准的东西是不存在的。”
告即将阅读此书的友邻：如果没有背景知识，一定要先看完文末福柯的序和阿尔都塞的引言，然后阅读一下译后记，否则直接进入论文就会死在作者的观念史追溯和大量医学研究引用中......【1】作者最牛逼的地方在于，通过细致的科学史追溯，澄清了一个当前的医学概念是如何产生以及被一步步体制化定型的，而要重新赋予这一概念意义，就要在这么一条广大的历史长河中和每一位前人搏击。这也意味着，百年之后以这种思路写作博士论文，在文献上的工作量会大到无法想象......【2】作者的大致观点在于，“正常”不是一个形而上学的生命价值标准，而是生命在环境中能够自然生存的一种状态，因此不同地方、不同人群也有不同的“正常”。与之相应，“病态”不是“正常”的“缺失”，而是生命体在环境中生活标准的降低。
对福柯产生极大影响的老师，所谓正常与病态的区分都是基于一个标准，而这个标准多为一个历史时期的特定产物，自近代认识型形成以来，许哦有的一切都是设立标准，区分差异，康吉莱姆本书以医学和生物学中此类概念的形成与发展来揭示这个内在的深层逻辑。
无意识挑了一本福柯的老师的书
附录里有福柯为康吉莱姆写的导言。
读的过程就像是在做一个个智力游戏；这并不是一句完全褒义的评价，因为它意味着过于密集以及破碎的论证和语言谜题让书的形式和内容的连贯性显得不足；这种连贯性的缺失另一方面可能也是由于历史的纵深不够，关于质和量的关系还可以追溯到更远的年代。不过还是得说一句，作者不愧是福柯、德勒兹等人的老师，刚上手还误以为是一本神棍书。另外，“病态行为的享乐主义含义”是个很有意思的词。
徒劳地逃离
神。从作为技术的医学出发，清理出包括病理学生物学乃至社会学等科学在内的一场思想运动，梳理了19世纪对疾病认识的非本体论转向，好到不知道怎么说。从第一部分到第二部分可能有点不习惯，建议之间先看结论。对于两个题目的回答可能是简单的，甚至两三句话就可以说完，但对康吉莱姆文字细节的忽视，将会是一件相当遗憾的事情。它有一种充满智慧的平静。
下载
收藏