![歧义 - [法] 雅克·朗西埃](https://static.book345.com/covers/s/9787560435671.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于它拒绝把「不平等」当作一个可以靠知识普及或经济再分配来解决的技术问题。朗西埃提出：政治的起点恰恰是「歧义」——两个人说着同样的话、用着同一个词，却各自指向完全不同的对象，共享着同一情境，却感知不到彼此的理性。这不是翻译不清，也不是认识错误，而是一种结构性的对峙。由此，他划出「治安」与「政治」的界线：治安是分配好坏、衡量得失、让秩序平稳运转的机制；政治则是那群「没有任何特性的无分者」突然登场，用一句「这是不公正的！」中断秩序、争夺说话资格的时刻。对中文读者而言，它最大的价值或许不在于提供可操作的政治方案，而在于提供一种观看方式：当你习惯在共识里寻找安全时，它逼你看见共识之下被排除出去的那部分人。
作者简介
雅克·朗西埃（1940— ），法国哲学家，巴黎第八大学哲学荣誉教授，前巴黎第八大学哲学系主任。1965年与阿尔都塞合著《阅读〈资本论〉》，1980年代一来以研究哲学教育、历史性及诗学问题著称，1990年代则专注于美学-政治的研究，在《歧义：政治与哲学》之后，陆续发表《影像的宿命》、《美学中的不适》、《民主之恨》、《获解放的观众》等。论述主要涉及文学、电影与政治等哲学思考，被誉为当代法国重要思想家之一。
刘纪蕙，台湾交通大学社会与文化研究所教授。美国伊利诺大学香槟校区比较文学博士。主要研究领域为精神分析、当代欧陆政治与美学思想、东亚现代性、跨艺术研究。合译《拉冈精神分析词汇》。
林淑芬，交通大学社会与文化研究所副教授。英国Essex大学政治系博士。主要研究领域为当代政治思想。
薛熙平，交通大学社会与文化研究所博士生，目前的研究领域为精神医疗人类学，译有吉奥乔·阿甘本《例外状态》。
陈克伦，交通大学社会与文化研究所博士生，研究领域：台湾小剧场运动（史）与政治-美学实践、文化理论、当代批判思想。
AI导读
核心看点
- 区分政治与治安，政治是中断秩序的力量
- 歧义非误解，而是理性基础的根本冲突
- 平等是政治前提，无分者挑战感性分配
读者共识
- 思想深刻具穿透力，但阅读门槛极高
- 译文质量争议大，部分表述令人困惑
- 核心观点清晰，批判共识民主具启发性
精彩摘录
- "正如人民并不真正就是人民，而是穷人；穷人本身也并不只是穷人，他们只是没有任何特性的一群人，他们由于最初区分之效果而承担了自由之空名，不属于自身的属性，一个引发争议的资格。28"
- "亚里士多德以一句话向我们指出作为名词的“哲学”与作为形容词的“政治性”（I'adjectif“politique”）之最早交会：“平等与不平等，这是不容忽视的问题，因为这正是难题之所在，也是政治哲学之所在”当哲学拥抱这个属于政治（la politique）的难题或困境时，哲学便成为“政治性”的。政治是以平等为原则所进行的活动——后面的讨论会回到这一点；然而，平等原则在共同体成员的分配难题中发生了变化：关于什么事情的平等？什么人之间的平等？“哪些事情”？“哪些人”？平等如何由平等与不平等所构成？这些是属于政治的难题，也因此政治成为哲学的难题，一个属于哲学的课题。我们不应该采取以哲学来拯救政治、科"
- "关于歧义，我们理解为这是一种被限定的说话情境：对话之一方同时理解（entend）与不理解另一方所说的话。歧义并不是指一方说白色而另一方说黑色的冲突，而是另一种冲突，也就是双方都说白色，但是所理解的却完全不是同一件事，或是完全不理解另一方以白色之名所说的同一件事。 …… 歧义并非错误认识，因此不需要知识的补遗；歧义亦非错误理解，因此并不要求词语纯净。歧义的情况是，在争执说话内容的意义时，已经构成了话语情境之合理性（rationalité）。对话者既理解又不理解同样词语中的同样事物。X同时理解与不理解Y，其背后有各种不同的理性：原因是当清楚地理解另一方在说什么的同时，他却无法看到另一方所论及的对象"
- "人类至高的政治目标可以由一个指标证实：人类拥有“话语”（logos），也就是拥有可以表达的说话能力（la parole)，而声音只有标示（indique）的功能。说话所表达的，对于理解此话语的共同体臣民/主体而言是显而易见的，正是有用（I'utile）与有害（le nuisible）的区别所产生的公平与否的区别。是否拥有这种表达的器官，则标记了参与感受经验两种不同方式的动物之分界线：拥有声音的所有动物所共有的愉悦与痛苦，以及只有人类才有的好坏善恶之别，而这种区别早已出现在有利与有害的知觉之中。"
- "显然任何柏拉图的读者都会知道善的客观性与令人舒服愉快的相对性有别。但是，两者之间感知的区分与共享（le partage de leur aisthesis），却并不如此明显：要如何在受到一击之后的不舒服，与同样一击之后而感受的“受到伤害”（nuisance）之间，划出区隔的界线？我们会说，此差别恰恰是在话语之中被标记的，此话语区辨了表达痛苦的语词连结与表达呻吟的语音连结。不舒服感与受害感之间的差别，必然是可以感受的，而且这个感受必定是可沟通的，正如对于善恶的一致界定一般。由拥有器官而得到的记号——被连结而说出来的语言——是一回事；器官执行其功能的方式，亦即透过语言表达感知的区分与共享，则是另一"
- "只有在利益不再被分配，利润与亏损也不再被衡量时，正义问题才开始出现。当人们唯一的关心是如何使群居之人彼此不相互侵犯，而一旦有错误之处，便立即重建其得失平衡，那么，作为共同体原则的正义便还不会发生作用。只有当什么是公民所共同拥有的成为问题，当我们开始关切执行与监控公权力行使模式应该如何分配，正义才会开始发生作用。"
- "若要使政治共同体不仅只是利益/善（bien）与服务之交换契约，那么，支配共同体的平等原则便必须从根本上不同于商品交换与伤害补偿的平等原则"
- "让我们进一步检视这些作为共同体资格（titres）的“价值”（axiaï）。亚里士多德看见了三种价值：少数人（寡头les oligoï)的财富、上等人（贵族aristoï)获得名声的德性或是长处（arétè），以及属于普通人（平民démos）的自由（eleutheria）。 …… 但是，错误计算并不仅止于此。不仅原本属于平民“自身”的自由无法被实证属性所决定，自由根本不是平民所专有。人民只不过是无区分而没有任何明确资格的大众——没有财富，没有美德——却自认为拥有与其他人同样的自由。人民大众事实上尽是如同其他人一样自由。就是这个将他们与那些在其他方面更高层级的人等同起来的单纯同一性（身份），成为"
目录
用户评论
我大概能理解朗老师的思路可能是论证个人利益与共同体善的分配不兼容（也就是政治哲学在二者连结论证的失败——因为根本上来说对于人、身体的任何分配计算是失败的），所以当下的任何治安（生命政治）都是试图用同一框架串联两者的自我反射的幻象。所以就回到了唯一可能的起点上，完全的平等。
我永远喜欢雅克朗西埃
从后记看译者懂中文，从正文看译者不懂中文，这难道也是一种自我争议的无分之分？不过第四章翻译还行。
当然郎西埃本人也很绕，配合译文也不过勉强看懂，关于人权那部分特别绕……不知是否能和阿甘本对着看，，
好看
原来汪晖去政治化的理论源头在这里，只是汪涉及中国的部分都是忽悠西方人的洗地理论。朗西埃提出的政治与治安的概念辨析、对共识性民主的剖析，虽然很有穿透力，但对俺们这种国家基本没有借鉴意义。
硬着头皮看到第三章
朗西埃化身为左翼里的安那其暖流/激进理论都会打共识民主和政治正确的靶子-其中朗西埃对莱布尼茨式个体和犹太人的论述还挺受用/68对朗西埃而言仍然没有过去，彼时彼刻 恰如此时此刻。
（翻译比较谔谔。
感谢译者出版社，全程颅内高潮，可见我之前对政治的理解有多白痴……就是这个符号学黑话看的真累，难道法国也不让公开讨论这些概念了？
读完前三章后，后面几章就摸模糊糊的理解了，非常多长难句，有空再找个时间复习下
王侯将相宁有种乎…
下载
收藏