书籍介绍
这本书最引争议之处，恰是它拒绝把'现代化'简化为西方理论的注脚。作者以地缘战略、财政构造、政治认同三足鼎立，解释一个多族群疆域国家如何转型为'既大且强'的现代主权国家——既无帝国裂变，也无社会弱化，而是权力高度集中的制度建构。读者对此毁誉两极：有人盛赞其宏大视野发人深省，有人讥其'收了钱替他人说话'，甚至为毛时代唱赞歌。这种撕裂本身，正是本书的价值坐标——它不迎合官方叙事，也不盲从西方范式，而是坚持从社会经济史的长时段出发，考察1850年以来中国现代化的真实轨迹。它适合那些不愿接受现成答案、想追问'中国式现代化'究竟特殊在哪的读者。
作者简介
李怀印，加州大学洛杉矶分校（UCLA）历史学博士，美国德克萨斯大学奥斯汀分校历史系讲座教授，东亚研究中心主任（2015—2021）。著有中英文版《华北村治》《乡村中国纪事》《重构近代中国》《现代中国的形成》，以及英文近著The Master in Bondage: Factory Workers in China, 1949-2019 (Stanford University Press, 2023)。
AI导读
核心看点
- 立足地缘、财政、认同三变量解析中国现代化
- 以两百年长时段视野梳理从晚清至今的轨迹
- 摆脱西方中心论，揭示中国自身发展路径特色
读者共识
- 视野宏大开阔，为理解中国现代化提供新框架
- 对改革前三十年经济成就的解读颇具启发性
- 部分观点被指存在滤镜，需批判性独立思考
精彩摘录
- "地缘、财政、认同这三个关键变量不仅决定了大国的竞争能力和兴衰轨迹，而且在很大程度上形塑了一个国家的现代化路径。国家竞争力的高低，跟本国的现代化水平紧密相关，某种意义上可以说是同一个过程的两个侧面。但两者又有所区别。所谓“现代化”，按照经典“现代化理论”的解释，涵盖工业化、城市化、民主化等各项具体指标（详见第一章）。对所有发展中国家来说，这些指标固然是衡量其经济、社会和政治现代化程度的主要尺度，但它们顶多只能体现现代化的“共性”或“普遍性”，而不能揭示各个国家现代化道路的“个性”或“特殊性”。任何一个国家的现代化过程，都是在其特定的外部环境和内部因素的相互作用下展开的。现代化研究如果不结合一个国"
- "总之，要全面客观地理解19世纪以来中国政治变革的独特路径，要抓住以下两点。其一，不能用习见于欧美近代历史的“从帝国到民族国家”的套路，来理解近现代中国历史；晚清和民国时期的中国所发生的，是从一个多族群的疆域国家向现代主权国家的转型过程。其二，不能把经过这场转型所形成的现代中国，简单地等同于欧美历史视角下的“民族国家”。欧美历史上经过“从帝国到民族国家”所产生的现代国家，普遍具有“既小且弱”的特征：谓其“小”是相对于从前的帝国而言；谓其“弱”是指这些国家的制度建构，大都基于“强社会、弱政府”的理念。 中国正好相反，经过历时一个世纪的国家转型所产生的是一个“既大且强”的现代中国。谓其“大”，是因为"
- "黄宗智（PhilipC.C.Huang）提出“内卷”说，认为明清以来的中国农业在传统技术条件下，随着人口压力的加大，而走向劳动密集化，并由此带来农业生产边际报酬的递减。但黄的分析比伊懋可更为精密。他认为劳动密集化主要是以农村生产家庭化的形式出现的，亦即充分利用家庭辅助劳动力（妇女、老人和孩童）从事“副业”生产以提高农户年收入。黄还强调，劳动密集化会导致农户年收入的提高，但代价是单位工作日收入所显示出来的劳动生产率的停滞甚或下降，也就是“内卷化”（involution，又译“过密化”），亦即“没有发展的增长”（growthwithoutdevelopment），这跟早期近代英国由农业革命带来的劳"
- "改革初期，为了解决这一矛盾，亦即既追求民众生活水准的快速提升，又要保障工业化全面起步所需资源，唯一选择是急剧降低人口增速。经过四十多年的经济快速成长，中国人口的收入结构已经大为改善，其巨大的消费能量成为经济成长最强大的动力。但长期严格实行计划生育，使人口的年龄结构出现问题；通常在发达国家才会面临的生育率过低、人口结构老化问题，已经过早地降临到今天的中国。通过提高劳动生产率，降低人口老龄化所带来的压力，应该是今后解决这一问题的最主要路径。"
- "难怪在有关市场经济的历年全球调查中，中国民众对市场经济的认可度始终位居各国的前列，个别年份甚至高居榜首（如在2005年的调查中，中国74%的受访民众认可这一观点，即“自由市场经济是今后世界上最佳的制度”；相比之下，美国为71%，俄罗斯为43%，法国为36%）。 在某种意义上，可以说市场经济是最适合中国人特性的经济体制。"
- "折中于苏美之间的地缘战略。1949年以后，中国面临的首要问题便是如何处理与其他大国之间的关系，形成有利于己的战略定位。在以美、苏为首的两大国家阵营走向长期对立的地缘政治格局下，中国首先选择了“一边倒”，加入社会主义国家阵营，在某种意义上也在暂时搭苏联的便车。"
- "中国搞现代化的最大障碍，是难以突破其世界秩序观的限制，消除“上国”心态，以平等的姿态处理与其他国家的关系，以开放的态度与各国打交道。 ...... 一直到甲午战争战败之后，中国的现代化才转向对思想和制度层面的探讨。现代化启动的缓慢、艰难，是中国作为一个大国走向现代化道路的一个显著特征。"
用户评论
海外国师 无聊
李怀印先生的著作虽然细究下来可能在某些细节的论证方面有不够周密之处，但是其宏大视野确实是发人深省的。李怀印先生既能着眼于传统中国的现代转型这一宏大命题，又能细致入微地描绘中国思想文化的转型、由传统疆域国家向现代民族国家过渡、财政体制现代化、工业化、外交现代化，并能以全球视野审视中国的现代化历程。他的很多观点都是非常值得我们参考借鉴的！
希望“最后一个现代化大国”能在未来为这个世界做出较大的贡献！
继续与《走向共和》相辅相成，李怀印以主导晚清国运的三重均衡态分析为中心，讨论了晚清国家转型的路径与成败，这三重均衡态或者说非均衡态为地缘格局、财政构造、政治认同。实际上，相比绝大多数非西方国家在西方殖民主义浪潮的冲击下纷纷沦亡或解体的厄运，19世纪的中国已经算是较为成功的了。同光中兴并非自我安慰；而且相对于现代世界史上所谓从帝国到民族国家的缩回、走衰过程，清朝在18世纪中叶奠定其疆域后一直能维持其总体格局的能力。故而，李怀印大体认为在疆域和人口上，晚清总体成功、平稳过渡到民国的五族共和。但在主权和政权上，晚清较为失败。李怀印的后四个标准采用的是学界公认的界定一个现代国家的最重要的构成要素。再回到非均衡态上来说，晚期政权最大的失败发生在20世纪初的新政时期。慈禧的去世和满汉关系的裂开这你想想。
李怀印教授阐述的“中国现代化”与官方定调的“中国式现代化”显然是不同的，作者从社会经济史的长时段脉络出发，同时立足中国近现代史尤其是中国革命的实际与“遗产”，对中国200年的现代化之路做出了研究与展望。谈中国的现代化，必然绕不开中共的路线与业已成型的国家建构的基础，但通过历史的视野、比较的方法，本书或可以提供某种意见和进路。
李怀印指出任何一种范式的形成，都跟某一民族的哲学思想体系、文化学术传统、民族生活方式，以及历史紧密相关，都是该民族内部特定的文化背景、价值系统和思维模式相互作用的结果。在任何一个文明体系内部，文化结构及由此派生出来的科学结构或范式，都具有相对的稳定性。这时，往往经济与社会因素在不停地变化，而文化模式依然如故。在以上的论述中，李怀印始终把科学技术视为现代化，以及工业资本主义成长过程中的一个关键变量。从这个意义上说，现代化和工业资本主义都是西方文明的历史产物，它们的出现具有特殊的历史规定性。因而我们不能用西方的发展经验对中国的前现代社会进行类推，所以在本书中他始终认为从1840年以来的200年，每50年是一个现代化在中国发展的新阶段。
既然国家机器变得越来越精密，那论证就应该更细致…觉得不如上一本…
首先，作者很坏，虽为美藉华人历史学教授，但与张维为、陈平、金灿荣之流毫无二致！毫无疑问，他视野很开阔，但收了人家的钱，就要说人家要听的话。 这是读过的最恶心的书。还为毛时代唱赞歌。我们到2050年成为非西方可能唯一的现代化国家的优势，在他看来，是羊多，并因奴性可被强权驱使，还有，就是羊为了续命而努力存羊油，而这羊油可以拿来燃烧放热发光！
李怀印，美国德克萨斯大学奥斯汀分校历史系讲座教授，东亚研究中心主任。本书是一本老书，是关于中国近代以来现代化运动的研究。对于这个领域的研究，应该是汗牛充栋，几乎所有的中国学者都会对这个议题有很深的兴趣，李怀印也不例外。本书分为两个部分，第一个部分是关于现代化理论的探讨，第二个部分是关于近代中国的历史叙事和分析。李怀印的专业还是清代历史研究，然后关于建国后的历史分析，就倾向于个人认识了。与之前的历史研究作品不同，本书是有太明显的理论色彩，关于现代化理论和国际政治关系研究，就让本书变成一种理论性的历史叙事。本书被批评的地方，恐怕就是关于中国现代化建设的分析和评论，特别是对于近四十年来的经济发展的分析，作者是正面评价。本书似乎并没有关注温铁军在共和国经济史研究的评论，这让本书显得狭窄了。
是一种书写现代中国大历史的好的尝试
若根据李怀印提出的地缘政治、财政—军事能力、政治认同三个方面来分析中国当下及未来的形势，我很难得出对中国未来乐观的判断。李怀印本书的价值可能反而在于他对于他所批判、反对的那些理论的介绍及评价，从现代化理论到全球化理论，从新自由主义到新古典主义。对美俄日印等国存在的问题的分析也是有见地的，但也缺乏原创观点。相比前作《现代中国的形成》，本书差得多，更像是拼错出来的，全书的结构似乎不够系统不够合理，除去导论在九章内容里竟然有三章总结，内容较多重复，读过前作的朋友只读导论和第九章就可以了。
本来想给三分的，因为里面有很多在他上一本书里讲过了（这本书算姊妹篇），有蛮多重复的内容，而且讲多了有种“赢学”的感觉，但是他对建国前三十年的看法还是可圈可点，回击了一些谣言，加一分。李怀印的分析还是能给人以启发的，主要框架应该是借鉴了查尔斯·蒂利的理论，从地缘-财政-认同这三个视角展开分析，个人觉得李在大历史的理论建构这块还是可以的，至少我看了感觉挺有说服力，也比较好懂，当然，缺点可能就是细节上，可能会把不符合这个框架的史实有意无意地排除在外（这可能是所有宏大理论的通病）。虽然但是，有些部分尬吹我还是有点绷不住，比如说他这本书提到日本“人口结构趋于老龄化”“如果劳动生产率改进的速度不足以弥补劳动力下降所带来的损失，日本经济在今后几十年将会继续在震荡中陷于停滞”，咱这好像也不乐观吧……
对于现代化的概念不只限于一些指标的呈现，其更是一个囊括多方面的概念。比如在一些核心指标中东的一些石油输出国已经达到甚至更高，但是其是否达到真正的现代化还有待商榷。在广大的第三世界国家中如何实现产业的构建与动态调整是其迈入现代化的重要条件。所谓“小富靠努力、大富靠机遇”。日本、亚洲四小龙的崛起都有着独特的时代机遇难以复刻。而在中国，现代化不只是一个目标更是在近代以来中华民族被侵略掠夺后民族自信力的自证。新中国成立后，建立独立的工业体系，外交上与他国和平共处，正是在这些宏观政策的指引下，中国才能够走向进步，逐步实现现代化。当今世界一些欧美国家输出中国威胁论，这也从反面证明中国真正的强大，并且中国依靠独立自主的现代化的经验是可学习的，也鼓舞着更多国家的人民积极投入，为自己国家的独立自主添砖加瓦。
能够察觉到作者的知识视野是扎根于欧洲及美国对于经济、政治和国际的认知，对明代及明代以前的中国并不熟悉，这使作者对于“中国的现代化”这一命题的回答几乎不可能使对中国历史和传统拥有基本熟悉的读者满意。作者立足于经济分析，从财政与国家机器、社会与组织、民族与文化这几个主要视角对中国现代化变迁过程中的内在结构演化进行解读，这固然体现了极精密的分析工具和极细致的思考逻辑，但这从根本上说，与韦伯对“中国皇帝”的分析有什么差异呢？从黄宗智的看法，这当然是基于中国历史的实证分析。可是，私以为这并不能算是根源于中国历史的视野和文化感知而写作的中国研究。
我觉得不大行
内容其实很精彩，尤其是关于改革前30年，即毛泽东时代的论述，不用西方人均GDP 那套理论，而从生育率和识字率出发，解释了改革开放为什么一下子经济可以腾飞。
中国作为一个大国，将是当今世界上所有中等规模以上国家当中，最具跨越这一“峡谷”，从而全面实现现代化的潜力的国度。这是这本书里将要展开的核心观点。但读完感觉有点杂，没看到太多新东西。
力荐，《现代中国的形成》姊妹篇，更偏重建国后的历史，国外学者的视角，作为参考、补充或者观点启发来源都是挺不错的选择
即便是作为文献综述来看，仍有不尽人意之处。
虽然有些车轱辘话倒着说，总归还是有意思的，这玩意要是送到上面，估计会很喜欢。
下载
收藏