作者对旧党人士的恶意与刻薄，隔着书纸都能溢出来，不惜以最大的恶意揣度乃至构陷之；对新党，又不惜以最宽宏的善意纵容乃至包庇之。 此点在作者对东坡向王安石推荐秦观，以及旧党打击李定吕惠卿等奸邪小人的文字描述中，都有体现。写到青苗恶法害民时，作者面对事实不好直接开脱，只好东拉西扯什么深远意义——一项具体政策，眼下把生民害得家破人亡妻离子散，大历史的意义再“深远”又有何意义？不过是又一个秦始皇隋炀帝罢了。 作者借王夫之之口把苏轼兄弟好一通挖苦。但在评价宋神宗时，却对王夫之那句著名的“宋政之乱自神宗始”视而不见，对这个空有大志、驭下无方、拿不起放不下的皇帝大加吹捧。 写到绍圣崇宁时，作者更是恶狠狠地用“始作俑者，其无后乎”做结——几乎可以想象到作者写到此节时，其面目之狰狞，其报复所得快感之酣畅。

我看很多人吐槽书里的大段文言引用，其实作者在序言里说的很清楚，“希望读者能够阅读文言文”。虽然降低了阅读速度，但也对读者提出了一个要求，必须静下心来一个字一个字地嚼，而不是快餐爽文式地戏谑“大话**史”。平心而论，多读文言文，对现代文的字词理解很有帮助。我最初的工作是翻译，深感中文水平的提高，外语的理解与表达亦能更加准确。大部分人语文课上的古文学后就忘，不求甚解，以至常感无法形容，词不达意，甚至写封邮件狗屁不通，实习文解字之缺也。

全是引用的史料，四分之三文言文，阅读体验很差，不如直接读史料。

头晕眼花 信息爆炸 大呼过瘾 我先缓缓 舔舔手指 再来一袋

王安石也许得罪了很多人，但是其人格还是值得钦佩的，其一生大多数时间都为民、为国改革，而不是文彦博之类“与士大夫治天下，非与百姓治天下。” 其改革思想在现在看来依旧可以说是先进，更不用说在宋朝，但其改革也存在许多问题（如操之过急，过于急刻；所用之人没有彻底贯彻新法），较司马光之类可以说是更务实，强调做而不是说。 但很多教材都说王安石变法导致了统治集团的分裂，但是个人觉得王安石并没有结党营私，反而司马光、苏轼之类在元祐更化时构陷新党，编织所谓奸臣传，不更“用心险恶”？ 吴钩老师这本书史料翔实，可以很好了解王安石与宋神宗熙宁-元丰年间的政治变革，作为参考书很不错。

可是，真的好无聊啊，看完之后没什么收获的感觉………有些观点和相关论述过于啰嗦，阅读体验感不是很好

携饭圈思维书写历史者，其书皆宜弃之。如赵冬梅、吴钩等。

吴钩作为非科班出身，详细考证了王安石变法的始末，并就变法的主要内容如青苗法、募役法详细梳理，在结语部分解答了有关王安石变法的十个主要问题，就这份功力而言，即使不能称其为先生，也可以称其为老师了！ 但仍然有一个疑问未能解答：为何这场变法这么系统而利大于弊，却没有使宋朝进入近代化或现代化？ 附带有些比较有趣的点：作为政治人物的苏轼苏辙形象绝没有其作为文学家的形象那么光明磊落，证伪了苏轼传记中的一些故事（比如说苏轼从湖州到江宁看望王安石后“冰释前嫌”是想替秦观谋个一官半职）；吴老师直接引用了大量史料作为正文内容（感觉不太符合学术规范）以图证明自己是客观公正不做人物臧否，但我比较奇怪的是，过往这么多宋史大家难道就没有看到这些史料吗，就没有质疑过是保守派的恶意篡改吗？

算是真的了解了王安石变法。了解了王安石。对王安石的人格由衷的钦佩。原来的印象中苏轼还不错，现在没那么光鲜了。对新法在经济政治上的评断超出了我的能力范围。但布拉德福德·德龙的《蹒跚前行：二十世纪经济史》认为应该结合哈耶克与波兰尼。关于文言文，我觉得是加分项。

对保守派不惮以最大的恶意进行假设，对变法阵营总是以最大的善意包容解释。

颠覆了我对王安石、苏轼、李定、章惇，尤其是苏辙等人的固有认知

看热评批评作者不公正，是“饭圈”读史。我觉得治史不可能也不需要客观公正，有人喜欢司马光有人喜欢王安石。甚至连他们自己都各执一词，死后千年粉丝们仍旧各自为营。去妄图评判谁的政策更好、谁的举措正确、去复原当时的新政对社会到底造成了什么影响、其中的利弊又应当如何归结，就算面对详尽的史料，去从结果倒推因果关系，这些都很难。大多数读者和历史学者没有什么政治才能，把他们放到司马光王安石的位置上未必能比他们做得更好，看得更明。所以对历史评判更多的就落到了你更欣赏更信得过谁的品行和做派。那么，显然，我选择做坚定不移的荆公脑残粉（狗头。王安石与变法派许多人那种跳出社会规范与传统、无视世俗人言与名声，坚持贯彻个人批判性思考的态度，确实更加开放，更令人推崇。

王安石确实因宋神宗的存在而名留青史，而神宗也却因王安石的变法而得此谥号。 两君臣惺惺相惜，要不是神宗对王安石的全力支持，以王安石拗相公的性格，得罪群僚，所有的法无论好坏也无法施行下去。不信就看看，当神宗驾崩守旧派上台后对元佑改革派的清算，就能知道新旧党人间的矛盾有多深。 也正是通过守旧派对改革派的一番清算，让我们清晰地认识到，司马光和苏轼苏辙两兄弟，这些在历史上光辉灿烂的文豪们，在政坛上所表现出的狭隘与愚蠢。

一般，如把青苗法与后世商业银行同，也引用旁人言论，然官与民争利，何也，合法伤害权。商业银行有吗？是为中间机构。

史料很扎实，也带来一个副作用，中间部分引用通鉴长编、各家文集的论奏过于密集，降低了不少可读性。最后一章《从大历史角度看王安石变法》是个好框架，却又有溢美之嫌：比如讲农田水利法“增添了一亿多亩农田，每年增收16500-23000万石粮食”，这个似乎没有田赋增收做佐证（见汪圣铎《两宋财政史》对比熙宁前后田赋的表格，不过汪的态度是反变法，材料也有偏颇）。赞扬王安石“超前”的地方也基本没超出梁任公《王安石传》，但个人大部分赞成作者所论。另外，论《清明上河图》所画的是神宗时代，这个观点倒是很新鲜，可以刷新对煕丰变法时期都城商品经济的认识。

历史文献大段引用的实在过多，诸多问题都在文末予以了回应。我同意吴的分析与论断，另外特别想要补充一点，“青苗法”、“募役法”等措施推行中出现的“伤民”是现象，而不是改革的结果，因此科学态度是在改革中调整和修订，而不是以此为由而整体否定改革。那些将北宋的灭亡归咎于王安石变法确是无稽之谈。

考据充分，有利的批驳了随意信口开河的一众古今专家

p197页第五段，1、“我们也不必高估强行摊派的严重性”，这句话真是轻飘飘啊，摊派的对象不是你，所以你写的出这样冷漠无耻的蠢话；2、还是第五段，你的意思是即使摊派了，因为政府的是低利率，所以按照民间的高利率转贷出去还可以赚个利差，因此，摊派就是合理的？可以理解的？3、针对“诡名冒请”问题，你想说的是既然存在冒名，怎么还可能存在摊派，并且你还注明材料出自“徽宗朝”，用孙子辈的事来反证爷爷辈的事，您的逻辑真严谨啊！

纵被春风吹作雪 绝胜南陌碾成尘

世上没有新鲜事，触及大地主和权臣的利益永远是所有变法失败的最主要原因，王安石变法相对的已经算是做的很好了。

元祐时期对西夏政策的争议与实践 熙丰之政的战略延续与元祐质疑 熙丰之政不仅指王安石变法，还包括经略西北的战略。元祐之时，这一战略也遭到质疑和否定，连宋王朝在对夏战争中取得的土地也被保守派当成导致西夏...

个人的决定往往会受到环境的干扰，国家政策的运行也不例外。一条政策不可能尽善尽美，因此在运行初期，难免会遭遇他人的猜疑。有些人身居高位，却对民间疾苦了解甚少，他们一味守旧，不愿接受变革，担心变革会引...

本书重点讲述宋神宗时代王安石变法。仁宗、英宗两位皇帝四年内接连驾崩，神宗即位之初，便面临财政压力。由于宋是募兵制，百姓的状态是重税轻役。但承平日久，积弊亦深，募兵制的财政成本十分庞大，冗兵问题加剧...

王安石出山，写下泊船瓜洲，此时或已有退隐之心。 关于财政问题，司马光提出“节流”，王安石则提出“民不加赋而国用饶”，司马迁认为这和西汉桑弘羊一样，属于与民争利，他认为天地所生财富是一个固定数额，官服...

承平日久，积弊亦深，四年内仁宗、英宗两位皇帝接连驾崩，神宗即位之初，便面临财政的压力。由于宋是募兵制，百姓的状态是重税轻徭役。但募兵制的财政成本十分庞大，冗兵问题加剧了宋朝的财政压力。能够给国家设...

读书《北宋政治改革家王安石》《宋神宗与王安石》 宋朝最有争议的人物莫过于王安石，千年以来不同时期的人对王安石的评价南辕北辙，褒贬不一。但是谁也不能否认王安石是一个品格极高，才华极盛，能力极强，性格极韧的天选之才。 王安石变法，从当时的时代环境上看，是不得不变...

王安石之见识领先800年

实名反对某些评论说作者偏袒新党，是“饭圈”读史。 首先，治史不可能也不需要客观公正，终归只是提供一种叙事，一个自圆其说的个人看法。从古至今，历史不过都是一家之言罢了，尤其是臧否人物。所以，自然也可以有不同的声音，百家争鸣。你可以不喜欢，但你不能扣一个帽子说这...

一家之言

阅读体验确实一般。作者的行文方式似应进行改进，尽管说“有意大段引用史料中的人物对话…希望今天的读者能够养成无障碍阅读文言文的能力”，但引用文献和解析文献并不是一码事，作者应该利用文献来构造自己对历史的认识，而不是说一句话跟一句文献。建议向李志毓老师的《惊弦...

标题夺目，内容却不够精彩

1.与其他王朝相比，宋王朝有一个明显的特点，即税赋重而徭役轻。由于国家实行募兵制，宋人基本不用服兵役，入伍但凭自。宋代力役也大为减轻，宋初已是“寻常别无差徭，只以春初修河”。到了真宗朝，连春初修河也多以厢军充役，很少征用民夫。 2.但宋朝乡户要服职役。所谓职役，...

一点摘录

有宋一代，当为文人士大夫的黄金时代。诚如作者所说，宋朝历来是以积贫积弱的形象出现在正史叙事中的，但从政治之开化、财政之活跃以及民生之安闲而言，实可称为近代肇始之端。印象得来，多是缘于北宋在疆土和拓边一事上始终心有余而力不足，更兼南宋之偏安一隅。 通观王安石变...

古来圣贤皆寂寞

很好的一本书，引用了大段历史人物的原文是这本书特别好的地方啊，明白作者的苦心，只有摆出直接参与其中的历史人物的原文，读者才能更明白事情的缘由，对历史事件有个更公正的评判。对王安石，曾布，吕惠卿，司马光，文彦博这些人有了更多的认识，尤其对新党阵营的人，其他书...

一桩伟大的事业总是因为参与其中的人的卑劣而变得不那么伟大

这篇书评可能有关键情节透露

                        一、变法前 王安石诞生于1021年12月，生于江西临江军（今樟树市），当时父亲王益在当地做官，后来随父辗转四川、广东各地，直到13岁回到临川老宅。宝元二年（1039年）父亲王益病逝于江宁（今南京）。在南京守孝满三年后，庆历二年（1042年）王安石赴汴京赶考，以第四名的成绩进...

好一对君臣CP!

《宋神宗与王安石：变法时代》，吴钩著，广西师范大学出版社，2023年9月第1版。前两年看过作者的“共治时代”，印象不太深了，可能主题不太突出。这次“变法时代”更厚，分成两本，但聚焦王安石变法，反感觉内容没那么多。传统士大夫分三种：以道德经义著称，以文采著称，以事...

变法时代

值得一提的是，宋神宗虽然选定王安石的思想和施政纲领为“国是”或“国论”，但是在推行新法的进程中他们的政见并不尽相同。目前学界有关他们之间政见分歧的讨论有四种意见。1．宋神宗与王安石的关系，自始至终在思想境界和战略方面存在着巨大差距。2．对待豪强兼并的态度不尽...

宋神宗与王安石

“千门万户曈曈日，总把新桃换旧符” 这首诗写于熙宁二年，似乎表达了王安石对新政的期待。 神宗一朝强化君权的做法，挑战了仁宗朝形成的宰相执政-台谏监察-君主端拱在上的治理秩序。然而仁宗朝的权力均势有利于守成，却不利于大开大合的变革。昔日范仲淹领导的庆历新政之所以...

第三章 国柄今归王安石

这篇书评可能有关键情节透露

                        说到王安石，最初的深刻印象是来自于语文课本而非历史课本。作为唐宋八大家之一的他，诗文俱佳，无论是古文《游褒禅山记》《伤仲永》，还是诗作《元日》《书湖阴先生壁》，都曾是要求全文背诵的章目。随着年龄渐长，开始对历史特别是我们自己的历史产生了浓厚的兴趣，在我看来...

历史并非是任人打扮的小姑娘

- 《宋神宗与王安石》，吴钩，新民说 - 王安石变法，因涉及范围广，关联人数多，在研究北宋的中期历史时，始终是难以绕过的一环。而该书便是以人物间的关系为切入点，展开描述王安石变法的前后始末。 - 首先提出的问题是：为何要变法？王安石变法的历史背景，是北宋在“祖宗之...

王安石的失败与变法的遗产

提起王安石，人们往往最先想到的是他的诗词：“遥知不是雪，为有暗香来。”“春风又绿江南岸，明月何时照我还？”“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”…… 然而，王安石不仅是一流的文学家，更是一流的政治家。在知名历史作家吴钩的著作《宋神宗与王安石：变法时代》中，就通...

生不逢时的政治家，寂寞千年的孤勇者！

此前“吴钩说宋”系列一直广受好评，吴钩在其中的厘清和阐述，深入浅出又引人入胜地向我们展示了一个立体又繁复的宋朝。 这一次“吴钩说宋”系列再添重磅新作，看宋神宗和王安石这对史上有名的“职场CP”如何一起经历了北宋那场著名的变法大风暴。 按吴钩的思路，可以将古代士...

宋神宗与王安石：彻底读懂这次改革的逻辑

有时候觉得，古代的文人真是厉害，纵横文坛也就罢了，很多还在政界做得风生水起。 要知道，那个时候的分工没有现在这么细，主政一方的大员可是啥都要管，啥都要拎得起才行。 “唐宋八大家”中的王安石可谓个中翘楚，他能够轻松拿捏古代士大夫用来取得功名的文人型、学者型、事...

“拗相公”王安石的性情人生

这篇书评可能有关键情节透露

                        王安石于1068年和罗斯福于1933年所遭遇的问题和采取的方法都非常相似。 ——如果这句话让你思考，那我忍不住推荐《宋神宗与王安石：变法时代》，目前看过涉及王安石的书中，我的最爱。 叙事兼具专业与通俗 我看有人吐槽这本大部分是文言文，这着实冤枉吴钩老师了。 他在文中的...

目前看过涉及王安石的书中我的最爱

你是否知道，早在宋朝，中国便已萌生了西方近代才逐渐形成的国家经营思想？ 甚至可以说，如果那对君臣为之奋斗，期望“民不加赋而国用饶”的变法真能成功，宋朝说不定离近代化的国家，就真的只差那么临门一脚。 这对君臣，正是宋神宗与王安石。 他们共同推动的，是一场引发无数...

也许在宋朝，我们离近代化国家只差临门一脚

北宋时期社会上虽然一派繁荣景象，但王安石透过这些看到了忧患，他说：“百年无事，亦天助也。”是说大宋能有这上百年的富足，全凭运气。如果不立刻变革不久就会大难临头。而满朝的大臣没有相信的，包括司马光、苏东坡等人。 他说的是危言耸听吗？北宋建立时制定的国策是为了预...

一个想要凭一己之力 力挽狂澜的人

这篇书评可能有关键情节透露

                        我们看历史时，常常带有近因效应，尤其是在演绎小说和影视作品中频频出现的人物，常被我们冠以刻板印象。 所以当我想客观理性地认识历史人物时，常常会找一些这方面的书籍。有时看过以后发现，真实的历史比小说更好看。 因此我非常喜欢这本书的观点：“对于历史人物、历史事件...

超刺激的“神王”CP，演绎千古传奇君臣之遇

吴钩说宋

这不是一本为王安石平反或翻案的书，而是一次把读者重新拽回熙丰朝堂的现场。吴钩以近乎

宋神宗与王安石（上下）