书籍介绍
《当说者被说的时候：比较叙述学导论》是一部关于叙述学的理论著作。叙述学是一门条理相当分明的学问，但经过了一百多年的研究，直到二十世纪七十年代后，这门学问才逐渐成熟。而作为其出发点的几条公理，二十世纪八十年代才有人点破。赵毅衡教授根据自己多年的体悟，得出其中最基本的一条公理：不仅叙述文本是被叙述者叙述出来的，叙述者自己，也是被叙述出来的——不是常识认为的作者创造叙述者，而是叙述者讲述自身。在叙述中，说者先要被说，然后才能说。
叙述学的学科发展特点是反向积累，先有很多学者研究个别题目，然后形成一个个体系，最后才在后结构主义者的拆解下逐渐显现出公理。本书的讨论在后瞻的基础上，有着更为系统、整齐的阐述。
赵毅衡，1945年生，广西桂林人。美国加州大学伯克利分校博士，曾执教于英国伦敦大学东方学院，现任四川大学符号学-叙述学教授，比较文学与世界文学专业及符号学专业博士生导师。著有《苦恼的叙述者：中国小说的叙述形式与中国文化》《符号学原理与推演》《广义叙述学》《趣味符号学》《沙漠与沙》等。
AI导读
核心看点
- 提出叙述者先被说才能说的核心公理
- 系统阐述叙述主体、层次与时间变形
- 结合中西文本进行严谨的比较叙述学分析
适合谁读
- 文学理论与叙事学专业的研究者
- 希望提升文本细读能力的中文系学生
- 对小说创作技巧感兴趣的写作者
读前提醒
- 建议先掌握隐含作者与不可靠叙述概念
- 书中理论性强，需耐心梳理逻辑框架
- 可结合具体小说案例辅助理解抽象术语
读者共识
- 国内叙述学入门首选，体系清晰严谨
- 语言生动有趣，比枯燥理论更易读
- 常读常新，能显著提升文学鉴赏力
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "莫妮卡·弗路德尼克：“不可能同时既体验一个故事，又对这故事进行叙述，也就是说，不可能把自己正在经历的事情讲成故事。”"
- "另一种时间变形，则对底本时间作了根本性的破坏性的改变。它不仅在数量上大规模地分割重组底本时间，而且，最重要的是，它的目的是使事件脱离底本时间的延续性和顺序性的束缚，通俗地说，就是使述本中的事件无法按底本中的时间顺序复原。这样的变形，我们可以称之为“非时间化”。这种小说不自现代始，18世纪的《项狄》和《雅克》可被视作非时间化的最早杰作。观察一下它们所使用的非时间化手段，我们会惊叹其方法式样之多。但不可否认，现代小说中非时间化的例子 多，而且非时间化的目的也更清楚。 述本对底本所作的时间变形，基本上可分成两种，一种变形的目的，是使底本中的事件以更方便的叙述形式出现，因为，正如我们在第四章中指出的，"
- "年轻主人公糊里糊涂上战场后，便犹如一颗尘埃一样无法控制自己的命运，不知道自己何时会丧命于轰炸之下，命运处于极端的不可知状态。便会出现这种幻想。没有时序的叙述也展现出了全书主题：“关于一场大屠杀没有什么合乎理智的话可说。”"
- "有文论家称这样一种极端的非时间化为“垂直时间”(verticaltime)，因为一般的时间是在横轴上的，是水平发展的，是线性的。一旦事件摆脱了时间以及附着在上面的因果，它只能朝深度发展。它的先决条件是个人从循环往复的或历史式的线性时间中解脱出来。"
- "在非时间化的作品中，历史现实就被非叙述化，也就是说，不像在历史写作那样被纳入一定的解释性体系之中，不被强安上一个社会文化形态的框子。"
- "正如华尔特·本雅明所说的：“当小说的作者与读者对情节和故事失去兴趣时，他们就显得对行为的意义和道德价值失去了信心。”本雅明的观察是一针见血的：情节的整齐清晰(主要是时序的整齐清晰)是整齐的道德价值体系的产物。但是历史现实本不应当服从任何一个道德体系。从这样一个观点来看，正因为非时间化没有提出一个新的道德体系，拒绝把历史现实规范化，从而可能更接近历史的真相。"
- "奇书《西游补》可以说是中国第一本元小说。翻转《西游记》，固然已是戏仿，而书中论及层级观念，妙趣横生，发人深思。例如第四回孙行者入小月王万镜楼，镜中见古文刘伯钦，慌忙长揖，问：“为何同在这里？”伯钦道：“如何说个‘同’字？你在别人世界里，我在你的世界里，不同，不同。”"
- "不仅叙述文本，是被叙述者叙述出来的，叙述者自己，也是被叙述出来的——不是常识认为的作者创造叙述者，而是叙述者讲述自身。在叙述者，说者先要被说，然后才能说。"
作者简介
赵毅衡，1945年生，广西桂林人。美国加州大学伯克利分校博士，曾执教于英国伦敦大学东方学院，现任四川大学符号学-叙述学教授，比较文学与世界文学专业及符号学专业博士生导师。著有《苦恼的叙述者：中国小说的叙述形式与中国文化》《符号学原理与推演》《广义叙述学》《趣味符号学》《沙漠与沙》等。
目录
用户评论
对我来说影响挺大的再次拓宽了我很多思考的边界，对于最后这一章的内容理解的不够，元小说这部分
叙述理论的关键问题在于，在同一层次时无法深入了解这一层次。所以叙述行为实际上比被表述出来的文本高出一个层次。可是还有一个自涉的悖论即：叙述行为能叙述一切，就是无法叙述叙述行为本身。没有读者的叙述，只是潜叙述。罗兰.巴特曾提出两种叙述文本类型，一种是传统式的“可读式的”叙述文本，他说这种文本就好像杏子，哪怕浮泛阅读也能到找意义的内核。另一种现代性的叙述文本是“可写式的”，就好像洋葱，有很多意义层次，但是却找不到一个固定的意义内核。以现代文学批评的眼光，并不存在有确定意义的文本。从更为宏观的角度衡量，世界就是一个大的文本世界，符号的边界即是世界的边界。在杳无崖际的符号世界里，我们却能感知到符号所传递的感情。内模仿说昭示着现实世界之于文本世界的模仿。
本书的书名其实是一个很深刻的语言学洞见，即本维尼斯特所说“‘我’是正在陈述含有我这一语言载体的当下话语时位的个体”，本维尼斯特对于叙事学的影响很多人都没有关注到，大家只看到结构主义对于索绪尔的接受，而忽视了梅耶以及本维尼斯特对于罗兰巴特等人的影响。本维尼斯特的另一重要的理论资源就是他对于述行语的考察，而且他和牛津学派是有讨论的。这也是法国理论中语言维度的支柱所在。从语言学入手再看叙事学才是正途，韦恩布斯那套其实算不上什么叙事学，只能说是某种叙事理论而已。
元小说实际上是一种批评演出，是批评家作为叙述者或人物，从故事内部批评叙述规则，颠覆叙述创造真实世界的能力。因此，叙述者是在批评任何能够暂时立足的隐含作者。元小说暴露叙述策略，从而解构现实主义的真实，消解利用小说的逼真性以制造意识形态神话的可能。元小说揭示小说虚构性，从而导向对小说与现实的关系的思考。元小说表明符号虚构叙述中，意义很大程度上只是叙述的产物。这样，我们所面对的现实世界也并不比虚构更真实，它也是符号的构筑：世界不过是一个大文本。符号的边界就是世界的边界。由于把深层推到表面，先锋小说就滞留于表象，因此它是中国第一个真正形式主义化的小说流派。内容被化解于形式之中，只是形式的添加剂。对这样的小说，主题深化、结构统一、有机整体、立体人物等传统文学理论于批评语言完全不能适用，钓雪按准备好代价
“叙述者的隐显只是一个程度问题。事件本身不可能自行叙述，而只要有叙述者，就不可能把他的存在与活动痕迹全部掩盖起来。本书谈到的诸问题，都是叙述者的操作，一部叙述文本，就是叙述者诸操作方式的集合，或者说，是他作为一个主体人格的体现。”
收获多多
读完了，不难读，相当有收获
终再版，遂入手。写论文时在zlibrary下载，如醍醐灌顶。而今zlibrary被ban，论文成绩却是满意。常读常新，我从零开始自学的叙述学，赵毅衡老师与胡亚敏老师的书提供了太多帮助。
收藏