书籍介绍
翻开这本书，你会先被它的「技术感」吸引：作者团队近乎机械地套用「史学六问」「五鬼搬运」「数馒头」等方法，把十五方五代墓志逐一拆解、与正史与笔记交叉对读。它真正值得玩味之处，恰在于这套方法论所暴露的张力——墓志「隐恶扬善」的笔法，究竟是掩盖了真相，其本身便是一种值得解读的历史？读者在「模板化操作」中时而感到枯燥冗长，却又不得不承认，正是这种近乎执拗的细读，让正史里扁平的武将重新有了体温：他们或经营佛事、交游僧侣，或死节死事超越文士，或对民间疾苦反有书斋所不及的体察。它不打算颠覆「重文轻武」的成见，只是固执地追问：武人究竟「致乱」还是「致治」？适合那些愿意在史料缝隙里慢下来、对「标准答案」保持怀疑的读者。
作者简介
柳立言：美国普林斯顿大学东亚系博士，“中研院”史语所研究员（退休）。著作有《人鬼之间：宋代的巫术审判》《宋代的宗教、身分与司法》《宋代的家庭和法律》。
山口智哉：大阪市立大学大学院文学研究科博士，现任台北大学助理教授。
李宗翰：美国哈佛大学东亚语言与文化系博士，现任台湾师范大学历史系副教授。
刘祥光：美国哥伦比亚大学东亚系博士，现任政治大学历史系教授。
陈韵如：英国牛津大学东方研究系博士，现任“中研院”史语所助研究员。
AI导读
核心看点
- 利用墓志碑铭，还原五代武人真实形象
- 挑战重武轻文旧说，探讨文武交流
- 提供阶层流动与宋代制度源流新视角
读者共识
- 史料挖掘扎实，为五代研究提供新材
- 部分论证被指繁琐，存在以宋套五代
- 虽有个案局限，但整体具学术启发性
精彩摘录
- "任何文本的建构，往往都是多重历史力量共同参与运作的结果。研究者应对这些隐藏于文本背后的量有清楚的意识，才能寻找适当方法避开这些力量的扰，以更趋近历史的实相；另一方面，这些影响历史书写的量就是历史的一部分，其本身往往就是值得探讨的课题，对这些力量认识愈深，也就愈能加深我们对当时历史的认识。历史研究首重史料证据，而在中国史研究中，流传于世的史料主要都是文人所，五代武人之墓志亦不例外。在墓志中透过文人之手所描绘的武人，与历史上的武人实相是否有所差异？这是本节试图探讨的主要问题。以墓志为例，此一问题至少可分成两个层次讨论：其 在墓志隐恶扬善、虚实相间之传统与墓志格套的限制下，是否会对文人笔下的武人形象"
- "本册的特点是完全利用武人的墓志和碑铭，不是去否定学人已发现的部分真相，而是发掘更多的真相，从四方面增加我们对武人的了解。第一，文人如何书写武人。正史传记的重要史源就是墓志碑铭，后者的一个特点是隐恶扬善和虚实相间，故我们首先分析墓志的笔法，并提出若干研究的方法，或可避免误解误读。第二，武人之文事(或作文治、吏治、民事等，随重点而用)。武功与文事并非鱼与熊掌不可兼得，不少武人出身布衣，对民间疾苦的感受和关怀往往超过书斋里的文人，他们成为地方首长后，往往与文士合作，建设地方。他们是否对“致治”有一定的贡献，而不是只有宋太祖所说的“致乱”？第三，武人之品德和信仰。与文人相较，有时大同小异，双方不乏交流"
- "一般来说，考证有外部求证和内部求证两种。外证主要用比较法，对照不同史料的记述，考其异同，分其真伪。此法最大的陷阱，是各种史料看似不同，包括作者不同（如一人或多人）、性质不同（如墓志、正史和笔记）、权威性不同（如官修和私修）等，但它们的史源大同小异，虽经过作者的增减以至误植，说到底就是孤证。遇到这种情况，只有诉诸内证，考察每一史料的内容有无前后矛盾、逻辑不通、东缺西漏，或反之能够自在圆满，言之成理。以下自外证而内证，借着检讨赵风之恶事，浅谈史学之方法。 比较有先后或大小，我们先看有无，再看详略。墓志有隐恶之特色，但赵风之恶事并未因此隐没。"
目录
用户评论
我本想给8.5，这本书首先是有学术价值的，文武观念本身是一个有意义的题目，另外材料分析也很合理，其所谓五鬼搬运，6w，都值得借鉴。有人云“巅峰”之作，我想还不至于。
墓志铭有着独特而丰富的史料价值，五代终结赵匡胤以“右文抑武”国策开启宋朝文人治天下的局面。五代频繁的战乱导致武人成为统治阶级的中坚力量，而五代武人阶层的流动是否成为宋代科举制度大力发展，士大夫阶层成为庙堂之器的源流。正是本书要探讨的内容。而碑志上的内容更能见微知著，五代武人从一瞬看一生或者从一生看一瞬都饶有兴味。
读完头晕。还是有点儿意思的。
评论都说有意思，我觉得提出的都是一些常识问题啊，只不过是刻板印象导致人们忽略而已。
目前大宋史圈墓志研究的巅峰，远非个别以点头著称的金石专家可比。全书运用史学六问、五鬼搬运、以史证志、碑志互证等方法，通过对系列墓志的个案剖析，进而有力质疑五代“重文轻武”的传统观点。然而，墓志文献的局限，决定其难以彻底颠覆旧论，只能是局部修正或推动发展。譬如五代士庶几乎都畏鬼敬神，笃信佛道的文武之家比比皆是，可是这点在墓志中鲜有记载。倘仅据墓志，五代岂不是“佛道衰微，鬼神退避”的儒家盛世？另外，诸如“忠孝节义”之类的观念，自古就是一种社会道德，并非儒家特有或独占，并不能据此判断儒家思想之盛衰。难道孔子出世之前，国人就不忠不孝？
还可以 讲究五代不是重武轻文 而是允文允武 打消了我一直有的成见 同时也和我一直有的五代也有门阀的观点产生了共鸣
低级错误太多了，哪怕是学生习作，教授们也不看一下吗？重点放在提出颠覆性的观点，却不能做到扎扎实实整理史料，有头重脚轻之感。
列表疏证、史学六问是比较好的操作模板，有一定借鉴意义。有关分析的谬误，@三清喵 的短评已经指出，此不赘言。昨日读过《唐宋时期落第士人群体研究》一书，恰好可以对本书形成互补的照应。二者相成，竟有别味。每篇标题取得“文艺”，大概系出编辑手笔。
阅读本书的感受有二，其一墓志研究层面，发展到五代宋初的墓志，均可以与两种正史、笔记相对读，可以补全一个武人的整体形象，也可以通过不同史料的对读，观察各种史料背后史家的价值取向。其二柳立言团队考察的大多是从五代发迹，在北宋初期加官进爵的武将，此处相当推崇邓小南《祖宗之法》研究的影响，又在社会流动、文武交流、忠义观念层面和墓志扬善隐恶的取向四个维度加以讨论，大部分武将可以总结出的规律是五代十国时期政权更迭过快，许多人忠义观念不强，武将有了军功就能完成阶级跃升，但是本身素质还有待加强，有的治军可以治国不行，有的治国可以治军太过严苛，只有让武人学文，完善文武交流才能让家族长久发展，也是在客观维度思考“杯酒释兵权”这一重大的军事决策背后的合理性与必然性，更深远层面是对唐宋变革论做一个注脚。
下载
收藏