（学者邓小南、包弼德、冨谷至、赵晶、山根直生联袂推荐。一部深入阅读墓志铭的指南与典范。）
穷尽挖掘并研究墓志碑文里的信息，为五代阶层流动、文武交流研究提供新材料，揭示隐藏在墓志碑文里的五代武人宦海浮沉。
【内容简介】
五代时期武人有着怎样的社会地位？为何会出现忠而复叛的现象？是否真的像宋太祖所说的武人是社会动乱的乱源？五代是否真的“重武轻文”？宋初是否真的“重文抑武”？……揭秘藏在墓志碑文里的五代武人的宦海浮沉。
本书通过解读五代武人的墓志和碑铭，为五代阶层流动、文武交流研究提供新材料。书中从文人如何书写武人、武人之文事与武功、武人之后代和转型三个方面，分析解读五代武人的家庭结构、仕宦经历、上升通道、观念信仰等，探讨并重新评估了武人在五代至宋初的历史角色和地位。另外，作者还提出了一系列颇富启发性的议题，如：认为武人对“致治” 有一定的贡献，而不只是宋太祖所说的“致乱”；武人品德和信仰是否符合儒家的严苛标准；等等。可以说，本书是从五代之“武”追溯宋代士大夫官僚制度的源流，并透过石碑和石刻这类“文”的表现加以阐释的划时代成就。
【本书亮点】
1.专业权威，名家推荐。宋史研究专家柳立言领衔编著，历史学界学者邓小南、包弼德、冨谷至、赵晶、山根直生联袂推荐。
2.利用墓志碑铭发掘出的有效信息，是研究五代社会史及阶层流动、文武交流不可或缺的史料。书中分析解读了五代武人的家庭结构、仕宦经历、上升通道、观念信仰等，探讨并重新评估了武人在五代至宋初的历史角色和地位，增加了我们对五代文武间的交流和武人的乱与治的了解。
3.提出了一系列颇富启发性的议题。如：认为武人对“致治” 有一定的贡献，而不只是宋太祖所说的“致乱”；武人品德和信仰是否符合儒家的严苛标准；等等。
4.研究方法新，授人以渔。本书采用“史学六问”“五鬼搬运”“数馒头”等科学方法，以传统的史学方法找出史料之真正重点，一起在形式上和在内容上，既揭露墓志的殊相，也表现墓主之不凡，为五代史研究提供新视角。
【编辑推荐】
五代时期武人有着怎样的社会地位？是否真的像宋太祖所说的武人是社会动乱的乱源？
五代武人为何会出现忠而复叛的现象？五代将领与最高统治者的关系是怎样的？
五代武人是否不能兼备吏治才能？武人们通过何种方式向文官转型？
五代武人们如何由被统治阶级上升到统治阶级，再由统治阶级基层上升到高层？
这些问题都能在《五代武人之文》找到相应的答案。本书将如剥茧抽丝、老吏断案般，循循导引，揭秘藏在墓志碑文里的五代武人的宦海浮沉。
【名家推荐】
碑志中的五代，考验着研究者的能力。本书自通常“无疑”处入手，以老吏断案的方式分析文本，为趋近历史实相提供了可行的路径。
——北京大学历史学系 邓小南
墓志铭是非常重要且独特的史料，它们对群体传记学研究至关重要，并对社会与政治提供珍贵的洞见。这部墓志铭集对五代及主导此时代的武人研究具有贡献，也是深入阅读墓志铭的的指南与典范。
——哈佛大学东亚语言与文明学系 包弼德（Peter K. Bol）
宋一统天下之后，士大夫、读书人之类的阶层在政治与社会中占据主导地位，以科举为基础的士大夫支配确立的时代。这样的文人统治从何而来，何以五代的武人统治会转移到士大夫社会，只有从五代武人的状态开始分析才能明白。可以说，本书是从五代之“武”追溯宋代士大夫官僚制度的源流，并透过石碑和石刻这类“文”的表现加以阐释的划时代成就。
——日本京都大学人文科学研究所 冨谷至
本书先听取墓志的口供，再搜求旁证，质询可信性、完整性、关联性，最后作出判决，借美国法学经典之名，可谓Cases and Materials on Historical Method。
——中国政法大学法律古籍整理研究所 赵晶
2016年有幸参与以柳立言老师为中心的五代墓志读书会，对其严格而周到的指导风格大为惊讶。此书正是如此千锤百炼下的大作。
——日本福冈大学人文学部历史学科 山根直生
柳立言：美国普林斯顿大学东亚系博士，“中研院”史语所研究员（退休）。著作有《人鬼之间：宋代的巫术审判》《宋代的宗教、身分与司法》《宋代的家庭和法律》。
山口智哉：大阪市立大学大学院文学研究科博士，现任台北大学助理教授。
李宗翰：美国哈佛大学东亚语言与文化系博士，现任台湾师范大学历史系副教授。
刘祥光：美国哥伦比亚大学东亚系博士，现任政治大学历史系教授。
陈韵如：英国牛津大学东方研究系博士，现任“中研院”史语所助研究员。
- 利用墓志碑铭，还原五代武人真实形象
- 挑战重武轻文旧说，探讨文武交流
- 提供阶层流动与宋代制度源流新视角
- 隋唐五代史及宋史专业研究者
- 对墓志文献与社会史感兴趣的读者
- 希望了解五代武人真实面貌的历史迷
- 墓志多隐恶扬善，需结合正史批判读
- 部分章节分析模板化，阅读易感枯燥
- 建议关注其史料考证方法，而非结论
- 史料挖掘扎实，为五代研究提供新材
- 部分论证被指繁琐，存在以宋套五代
- 虽有个案局限，但整体具学术启发性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "任何文本的建构，往往都是多重历史力量共同参与运作的结果。研究者应对这些隐藏于文本背后的量有清楚的意识，才能寻找适当方法避开这些力量的扰，以更趋近历史的实相；另一方面，这些影响历史书写的量就是历史的一部分，其本身往往就是值得探讨的课题，对这些力量认识愈深，也就愈能加深我们对当时历史的认识。历史研究首重史料证据，而在中国史研究中，流传于世的史料主要都是文人所，五代武人之墓志亦不例外。在墓志中透过文人之手所描绘的武人，与历史上的武人实相是否有所差异？这是本节试图探讨的主要问题。以墓志为例，此一问题至少可分成两个层次讨论：其 在墓志隐恶扬善、虚实相间之传统与墓志格套的限制下，是否会对文人笔下的武人形象"
- "本册的特点是完全利用武人的墓志和碑铭，不是去否定学人已发现的部分真相，而是发掘更多的真相，从四方面增加我们对武人的了解。第一，文人如何书写武人。正史传记的重要史源就是墓志碑铭，后者的一个特点是隐恶扬善和虚实相间，故我们首先分析墓志的笔法，并提出若干研究的方法，或可避免误解误读。第二，武人之文事(或作文治、吏治、民事等，随重点而用)。武功与文事并非鱼与熊掌不可兼得，不少武人出身布衣，对民间疾苦的感受和关怀往往超过书斋里的文人，他们成为地方首长后，往往与文士合作，建设地方。他们是否对“致治”有一定的贡献，而不是只有宋太祖所说的“致乱”？第三，武人之品德和信仰。与文人相较，有时大同小异，双方不乏交流"
- "一般来说，考证有外部求证和内部求证两种。外证主要用比较法，对照不同史料的记述，考其异同，分其真伪。此法最大的陷阱，是各种史料看似不同，包括作者不同（如一人或多人）、性质不同（如墓志、正史和笔记）、权威性不同（如官修和私修）等，但它们的史源大同小异，虽经过作者的增减以至误植，说到底就是孤证。遇到这种情况，只有诉诸内证，考察每一史料的内容有无前后矛盾、逻辑不通、东缺西漏，或反之能够自在圆满，言之成理。以下自外证而内证，借着检讨赵风之恶事，浅谈史学之方法。 比较有先后或大小，我们先看有无，再看详略。墓志有隐恶之特色，但赵风之恶事并未因此隐没。"
