![康德历史哲学论文集 - [德] 康德](https://static.book345.com/covers/s/9787559821676.jpg)
书籍介绍
翻开这本集子，读者最先撞上的往往不是答案，而是一道道缠绕的概念：自由如何与必然共存？道德与历史为何构成二律背反？康德为人类理性划定界线，却把“更进一步”留给了黑格尔与马克思。正因如此，它常被当作通向黑格尔、马克思的过渡阶梯，而本书恰恰要拂去这层误解——康德的历史哲学自成一派，与二人分属不同范式。真正打动人的，是它逼问你：一个民族朝改善前进，为何只能靠“公开化”？统治者为何不敢承认人民有权反对？“要有勇气运用你自己的理智”这句口号，在书里不是激昂的宣言，而是被安置在权利、强制与公民状态的精密论证之中。李明辉的译本以“底”字区分形上学、以Historie与Geschichte厘清康德的意图，使晦涩变得可供研究。它适合愿意慢读、愿为一句论证反复停留的人，而非寻求结论速读者。
作者简介
伊曼努尔·康德（Immanuel Kant,1724.4.22-1804.2.12）
生于东普鲁士哥尼斯堡。1740年，就读于哥尼斯堡大学。1746-1755年，担任家庭教师。1755年，获得哥尼斯堡大学硕士学位（相当于博士），留校任教。1797年，年老力衰，终止授课。
在哲学方面，康德继承启蒙哲学传统，综合欧陆唯理主义和英国经验主义，形成其批判哲学，开启从费希特到黑格尔的德国理念论；就其原创力和影响力而言，洵为近代西方哲学家第一人。“回到康德去！”——无论是康德的追随者还是反对者，皆如斯说。
主要著作有《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力批判》《道德底形而上学的奠基》《未来形而上学导论》等。
译者介绍
李明辉
1953年生于台北市。1986年获得德国伯恩大学哲学博士学位。现为台湾“中研院”中国文哲研究所特聘研究员、台湾大学国家发展研究所合聘教授、广州中山大学长江学者讲座教授。曾担任德国莱比锡大学客座教授、德国波恩大学访问教授、美国柏克莱加州大学访问学者、美国哈佛大学访问学者、香港中文大学访问教授等。
主要著作有《儒家与康德》《儒学与现代意识》《康德伦理学与孟子道德思考之重逢》《当代儒学之自我转化》《康德伦理学发展中的道德情感问题》（德文）《儒家思想在现代中国》（德文）《四端与七情》《儒家视野下的政治思想》等，译作有《康德<纯粹理性批判>导读》《通灵者之梦》《道德底形而上学的奠基》《未来形而上学导论》《道德底形上学》等。
AI导读
核心看点
- 收录康德八篇历史哲学核心文章，系统呈现其历史观。
- 李明辉德文精译，继承牟宗三传统，用词精准严谨。
- 深入探讨启蒙、永久和平及人类理性界限等关键议题。
读者共识
- 译本质量极高，注释详尽，是研究康德历史哲学的佳作。
- 阅读门槛高，非专业读者可能感到吃力，需耐心克服。
- 康德对理性的克制与审慎，展现出独特的哲学冷峻与赤诚。
精彩摘录
- "权利乃是以每个人自己的自由与每个别人的自由之协调一致为条件而限制每个人的自由，只要这一点根据普遍的法则是可能的；而公共权利则是使这样一种彻底的协调一致成为可能的那种外部法则的总和。既然每一种受别人意愿所限制的自由都叫作强制，由此可见公民体制也就是处于强制法律之下的自由的人们（在他们与别人结合的整体之中而无损于自己的自由）的一种关系，因为理性本身要求这样，并且还确实是纯粹的、先天立法的、决不考虑任何经验目的（全部这类目的都可以概括为幸福这个普遍的名称）的理性。既然对于幸福以及每个人应该把它摆在哪里，人们有着根本不同的想法，所以他们的意志就不能归结为任何共同的原则，因之也就不能归结为任何外在的、与"
- "我们还可以通过这种方式，使大名鼎鼎的卢梭的那些常常为人所误解而表面上又像是自相矛盾的见解，既在它们本身之间又在它们对理性的关系上得到统一。在他的著作《论科学的影响》和《人类平等论》里，他完全正确地指出了文化与人类天性（作为一个生理上的物种，其中的每一个个体都应该全部地完成自己的天职）之不可避免的冲突；但是在他的《爱弥儿》，在他的《社会契约论》以及其他的作品里，他又力求解决下面这个更为困难的问题：文化必须怎样地前进，才可以使人类的秉赋（作为一个道德性的物种，这属于他们的天职）得到发展，从而使它不再与作为一个自然物种的人类相冲突。既然以造就人以及公民的真正教育原则为基础的问题，也许迄今还没有正式开"
- "一部与人类的自然权利符合一致的宪法这种观念，亦即结合在一起服从法律的人们同时就应该是立法者的这种观念，乃是构成一些国家形态的基础；而且由纯粹理性概念设想为与之相符而被称为柏拉图式的理想的这种共同体，也不是一种空虚的幻念，而是一切公民体制的一般的永恒规范，并且它会摆脱一切战争的。一个按照这种观念组织起来的公民社会，就是它按照自由法则通过经验例证的表现，而且是只有经历过许多的敌对和战争之后才能艰辛地获得的。但是它那体制一旦大体成就以后，就有资格成为一切体制中最能摒除战争这个一切美好事物的毁坏者的那一种。因而走向这样一种体制就是一种义务，但暂时（因为那还不能马上实现）只是君主们的义务；尽管他们可以专"
- "apple ebook p.314 “所以它们在人民中间的天然宣告者和阐扬者就不是国家所设置的官吏而是自由的权利的教师，也就是哲学家。哲学家正由于他们允许自己这种自由，也就有碍于一味总是要进行统治的国家，并且在启蒙者的名称之下被人诋毁为国家的危险人物；” p.315 “当整个民族想要申诉自己的疾苦时，这一点除了通过公开化的办法而外，就再没有别的办法可以实现。所以禁止公开化也就妨碍了一个民族朝着改善前进，哪怕是在有关他们的最低要求上，即仅仅有关他们的自然权利上。” p.326 “为什么从没有一个统治者敢于公然宣称：他根本就不承认人民有任何权利反对他，人民只能把自己的幸福归功于赐福给他们的那个政权"
- "启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。Sapere aude!要有勇气运用你自己的理智！这是启蒙运动的口号"
- "但是这并不意味着一个具有一部君主制宪法的民族因此就可以自命有权去改变宪法，哪怕仅是在自己的心里秘密地怀有这种愿望；因为它那在欧洲也许是非常辽阔的位置就可以向他们推荐，这种体制才是强邻之间可以保存自己的唯一体制。"
- "真正的热情总是朝着理想的东西以及真正纯粹道德的东西前进的。"
- "关于人类权利论的这样一种热情，我们也可以说：postquam ad arma Vulcania ventm est,——moratlis mucro glacies ceu futilis ictu dissiluit [遇到火神的武器之后，——人世的刀剑有如薄冰一样不堪一击就破碎了] ——为什么从没有一个统治者敢于公然宣称：他根本就不承认人民有任何权利反对他，人民只能把自己的幸福归功于赐福给他们的那个政权的恩惠，而且臣民有权反对政府的任何说法（因为这里面包括一种允许反抗的概念）都是荒谬的，甚至于是犯罪呢？——原因在于这样一种公开声明就会激起所有的臣民都要反对他，尽管他们是像驯服的绵羊一样被一"
目录
用户评论
对Historie和Geschichte的区分，后者指一种带有目的论色彩的作为人类精神存在的历史本身，康德主要依据Geschichte的观点来研究历史从，Geschichte的角度看，史料不等同于历史，人类理性的充分发展是历史发展的目标，只有启蒙之民族方有历史可言。康德认为历史的最终状态是在人类之间行使一套共同的宪法（法权：人之自由+臣民之平等+公民之独立，但是仍然保留国家，其本质是一种国际联盟），此为永久的和平。这种和平主要要求合法性（法权或人类外在关系的合理性），因此在实践上实现这套宪法不需要严格的道德性（虽然理论上仍然要以“应当”为出发点），甚至可能需要利用人的自利心理。是故不同于永远无法企及的德福一致，永久的和平是可以实现的，其实现之日，也是人类理性获得充分发展之时。
在黄涛教授的指导下研读 作为正式学习康德哲学体系的过渡 大概很长一段时间内都不会忘记老师身上的人文光辉和对哲学的热情
底：是“的”的异体字。底，通“的”；可以理解为“的”的意思。
普通人了解了解就行，相当内行的一本书，比较晦涩难懂。
看到评论里有人说书中"通篇错字'底'“，其实正是这个“底”字使得康德的原意能够被用汉语更加精确地表达出来，牟宗三用“的”和“底”来区分儒家和康德两种不同形态的“形上学”，他建立的“道德的形上学”为Moral metaphysics，而康德建立的“道德底形上学”则为Metaphysics of morals，李明辉先生在其康德翻译中继承牟宗三先生的区分继续使用“底”作为一种所有格。
康德后期著作都可以视为其伦理学思想的延续，相较于政治哲学，历史哲学更具非纯粹性。李明辉以Historie和Geschichte的区分来阐明康德无意于“第四批判”，而是历史非理性的批判。晚近以来Horn提出的“非理想规范型”政治哲学把历史哲学纳入进来以弥补法权论的不足，因此这提醒我们，如果想理解后期著作，一方面必须理解康德的自由体系，从先验自由到实践自由，另一方面必须理解自然目的论与人性观。
看不懂，只能先囫囵吞枣地翻下去，以抚平自己因浅薄而焦躁的内心
生涩难读，这翻译真是费劲
规范性的历史目的论。试图在道德与历史之间划界：对现实的妥协和普遍法治的公民社会。
下载
收藏