![甘苦同食 - [美] 欧爱玲](https://static.book345.com/covers/s/9787552044003.jpg)
书籍介绍
这不是一本教人做菜或讲述美食风味的书。作者欧爱玲深入广东梅县客家村落，用二十年田野记录追问一个更根本的问题：食物如何把人与人、人与土地、过去与现在紧紧系在一起。书中最耐人寻味的，是客家人作为主流文化下的“边缘人”，如何在饮食里守住对传统的坚持——一桌作福宴上给乞丐的食物，竟与鬼节祭品同构，藏着关于“谁该被接待、谁该被排斥”的隐秘逻辑。它让你看见：一顿饭里装下的，是交换、道德、记忆与社会等级。当然，不少读者觉得它点到为止、论断偏薄，理论有时盖过田野的鲜活。但正因如此，它更适合那些愿意跟着作者一起“尝”出社会关系的人，而非寻求答案的读者。
作者简介
哈佛大学博士，现为美国明德学院社会人类学系戈登·舒斯特（Gordon Schuster）讲席教授，广东省嘉应学院客家研究院客座教授，曾出版《饮水思源:一个中国乡村的道德话语》(社会科学文献出版社，2013年)、《血汗和麻将:一个海外华人社区的家庭与企业》(社会科学文献出版社2013年）等人类学著作。
精彩摘录
- "The concept of bao is a very old one in China (interestingly, food was a central metaphor to this concept from its beginning). Jean Levi points out that in ancient China high officials were called “meat eaters.”17 This was because the meat officials sacrificed to their ancestors was shared “downward"
用户评论
丛书在不停地变好，也能纳入更多有趣的选择，是件非常让人开心的事。即使两者的方向不同（行脚观察类 vs 学术研究向）甚至是服务的读者对象不同，但“在地考察”的标准进行对比，Ellen的产出价值、叙述以及可贵性依然秒了某位“网红”霞。稍显美中不足的或许是“客家”印记在研究中并不突出，似乎仅有偶尔闪现的酿式做法、“勤劳”的刻板印象在突出这里的地域特质；其实也好像是足可代入更多农村区域食物消费的讨论。但瑕不掩瑜，作者和译者的扎实、不造作都让人有着不错印象。【2024 #123】【“食可语”#06】
非常多宝贵的细节，作者这个观察力，挪移到中国其他地域的饮食，如东北、山东、陕西、山西、四川等，必定也同样精彩
一天时间读完了，喜欢里面的文献整理，但是对食物的一些解释有些孱弱，还有一些部分不敢苟同（比如蔬菜作为礼物）。一星给在中国的田野，一星给翻译（没有什么阅读障碍），一星给文献整理和一些阐释。总而言之是一本可读可不读的书，作者基于一些理论框架进行的阐释对于熟悉这些田野故事的中国人来说，作者有点“雾里看花”的意思，但还是喜欢作者在中国做的田野。（乞丐的部分倒是挺新颖的）
当我们讨论食物，特别是那些与我们的文化息息相关的食物时，实际上我们在讨论它们背后的关系、情感和人。客家人作为强势主流文化下的“边缘人”，在对其传统文化的传承上有着独特的坚持。这也是此书的重要看点。比较遗憾的点是，欧爱玲的许多论述还是点到为止、没有形成脉络。另外小小抓个虫：在P144第二段的第二句中“家庭内部权力正从老一辈像年轻一辈转移”。其中的“像”应为“向”。此外，书中有不少部分引用阎云翔和费孝通的观点，确实引得很精准、恰如其分。最后，Moonshadow pond这个化名译成“月影塘”真美～
比我想象的更表面一点，民族志的写作太不吸引人了（其实田野笔记很有趣）。有些理论画线了，用得上。
“客家”性不明显。
少有研究客家饮食文化的专著，可惜论断基本上都是点到即止。
作者从劳动、记忆、交换、道德和社会范畴开展研究。是一篇优秀的社会学研究著作，提供了许多观察食物的新视角。工业化发展背景下，食物原先所承载的符号意义没有消弥，而是发生了改变。劳动、道德范畴方面的意义逐渐瓦解，用来果腹的实用价值和用来宴请的社交价值日渐突显。作为一个美食爱好者，去到当地品尝当地美食，这时的食物不仅承载着回忆功能，还承担了创造新的记忆的角色。“民以食为天”，关于食物的探讨可以有很多面。
在作福宴上给乞丐食物，就像在鬼节供奉祭品，都是为了让不受欢迎的人不再打扰自己。从加尔各答经过香港，美国人欧爱玲深入梅州乡村，继续观察客家人。
人类学审视下由当局的旁观者理解村庄的食物是什么，说到了一些我们司空见惯、亦或是更加深刻的东西。
很有趣的一本小书，惊喜的是不仅写了食物如何体现社会的转型，也讲到食物如何叙述村民的宇宙观/生死观，拓展了这本书的边界。食物作为一种“具身记忆”的媒介，创造了无数复杂场景的联系，结语写到：“传统的中国宇宙观认为世界是支离破碎的，充满了反复无常的幽灵。在这样的世界里，我们的任务就是尽全力创造连续性。”结合客家人的历史经验，食物是真的维系了他们的宇宙。唯一的缺憾是注意到了以准备食物为核心的家庭单位的分工，性别与等级，但却缺少更深入的讨论。性别视角在这个议题下太重要了，很难想象不去讨论她。
刚开始看的时候还在单位，开头各种粄的描写已经把我馋死。回到老家后，在书里描绘的情境里沉浸式阅读。亲朋好友互送的青菜和肉已经在家里堆得老高。这本书于我最大的意义就在于把这些年习以为常的各种社交行为重新放在道德记忆情感等人类学和社会学角度审视。食物可以是媒介，语言，符号，载体
从人类学专业学者的要求来说，太泛泛而谈了，贴着地皮做研究的部份，没有超前前者的能力，追求与理论对话，却还是用了很多二手搬运资料，从面向公众的角度来说，礼物经济没有做明确的先前理论回顾介绍，二十年，这不过是一个普通人类学学者应该有的洞察力罢了，微观研究，还可以更有灵气一些，再次说明面面俱到可能是人类学学者炫技，有什么就记下什么的全景流水账生态早已被淘汰。唯一有亮点的是道德一章，这种劳动的转移被视为一种道德债。可以看作介绍food of anthropology有什么选题可以做的民族志。
作为一部人类学著作，尤其是一个美国佛蒙特州的学者在中国广东所做的研究，这种外人的视角很可能（也确实有许多地方）带来对我们自身习焉不察的物事的重审，书中的关于食物的细节很有启发（比如乞丐、比如对“吃”的解释）。但话又说回来，不知道是作者的原因，还是人类学学科的原因（我倾向前者），整个写作显得比较零散（与麦高登的《香港重庆大厦》相似），和海外新史学的研究与写作差距很大（如我自己之前读的沈艾娣、柯娇燕、萧邦奇等）
拨开理论研究之类的，喜欢欧爱玲❤️，细腻的民族志，温度的描写，以及对客家地区的用心记录。
对一个村的田野调查，有点文不对题
不明白这本书的价值在哪里。没看出多少客家特征，去掉客家两个字，这些笼统的分析也能成立吧
作为梅县人，重新理解家乡食物。正好前几天跟我爸逛植物园，他指着美人蕉说，这个是做淀粉的。我当时完全没在意，心想他肯定认错了，观赏植物怎么可能拿来食用。几天后就在书里读到关于美人蕉在特殊时期的用法。但跟红薯、米粥不同的是，今天的人已经不再食用美人蕉制作的淀粉，它作为食物的特性就被遗忘了。
田野细节发掘较多，但理论建构相对较弱
每次看这种西方学者关于中国的人类学 社会学书籍，与其说让我更了解他所观察的中国切面 不如说都让我更了解西方中心视角 反向观察这些西方学者的观察角度 从研究视角来说 被凝视的一方常常面临失去主体性的危险 不论观察者自身如何融入其中 必然是一种侵入 所以任何的观察都是不可实现的 但每一次观察又是有价值的 说回书本身 观察细致 但是部分啰嗦重复 部分不知所云 大量的引用论证最后只能停留在一种记录与观察中
下载
收藏