读解本雅明的《历史哲学论纲》

孙善春

出版时间

2020-11-01

ISBN

9787550324473

评分

★★★★★
书籍介绍

《历史哲学论纲》为本雅明后期思想的代表作。犹太教神秘主义和历史唯物主义的交织,既是本雅明本人思想脉络和话语风格的主线,同时也是他独一无二的风格化表达方式,而该文恰恰堪称是这种风格化表达最为典型的文本。

《历史哲学论纲》文本已经为各种误解笼罩,而原因之一在于严密细致的文本解读少之又少,大多研究者都是带着先入之见(自己的或由别的研究者处得来的)面对文本,希望印证某些既成的看法,而根本没有逐句地读解文本。综观本雅明研究界,我们见不到任何一种著述对该文本作出过真正的细读。因此,中国美术学院孙善春教授对《历史哲学论纲》文本身进行真正细密的解读,在这第一步的对文本本身的细读完结之后,走到文本之外,尝试从本雅明的其他文本寻求解释,或者从研究者那里寻求启发性见解。

瓦尔特.本雅明,犹太人。他是20世纪罕见的天才,真正的天才,是“欧洲最后一名知识分子”。本雅明的一生是一部颠沛流离的戏剧,他的卡夫卡式的细腻、敏感、脆弱不是让他安静地躲在一个固定的夜晚,而是驱使他流落整个欧洲去体验震惊。本雅明的孤独是喧哗和运动背景下的孤独,这种孤独既令人绝望,又催发希望,本雅明的写作就永远徘徊在绝望和希望之间,大众和神学之间,这种写作在此就获得了某种暖味的伦理态度。暖味正是本雅明的特牲之一,他的身份,他的职业,他的主题,他的著述,他的信仰,他的空间,他的只言片语,都不是确定的,都是难以分类的。真正确定的,只有一点,那就是他的博学、才华和敏锐的辩证融会,正是这种融会,留给了20世纪一个巨大背景和一个思考空间。主要著作:1900年,《柏林的童年》《柏林纪事》1919年,博士论文《德浪漫主义艺术批评概念》《论歌德的(亲和力)》1925年,《德国悲剧的起源》《单向街》《机械复制时代的艺术作品》《巴黎拱廊街》以及这本《历史哲学论纲》。

孙善春,浙江大学德国哲学专业博士,研究方向为历史哲学,现为中国美术学院艺术人文学院副教授,从事艺术哲学与视觉文化研究方面的教学,尤其关注摄影思想史与现当代艺术的实践,撰写了大量艺术理论批评文章。近年来倾力于对中国书法和绘画文化思想用心深研。

目录
前 言
绪 论关于《论历史的概念》
一、写作与出版
二、关于《论历史的概念》的解读
第一章 所谓“神学”

显示全部
用户评论
知识脉络意义上的解读,有意义的对解读的批评。但trick的是回归作品的解读本身没有回归作品,回归他人的作品来理解是别人如何解读Benjamin,以及为什么错了(结果呈现就是别人错了我对了)。其中过重地关注于思想上的交锋以至于Benjamin被解构成了思想的堆积物:可是这些东西意味着什么?和当时时代的关系也没有理清,传统脉络也没理清楚,甚至和Benjamin自己的关系也没理清楚。此外不能理解,一种强行要把有关宗教的因素强制性抽离出去到底有什么意义?在我们面前的只是马克思主义者Benjamin,但是马克思主义本就是Benjamin脉络里的一小部分,它甚至无法涵盖Benjamin拱廊街计划第二稿之前的内容(第一稿还在参考卢卡奇呢!)。1/3条腿的研究。
从蒂德曼的解读入手,认为从《论纲》中解读出神学,定位在政治弥赛亚主义上是不严谨的误读。接着强行展开本雅明的马克思主义面向,尤其是经由布朗基建立对抗社会民主党的政治立场。解读很用力,就是感觉路径错了,弄清《论纲》到底是神学优先,或是坚定的马克思主义,似乎没多大意思。以及还是很好看的,源出作者博士论文。
没看实体书,从知网下载来看。虽然狠狠地读了一遍,但自己也不知道自己明白了多少。 作者有意将神学面向的本雅明抽离出去,造成一种同阿伦特、朔勒姆和蒂德曼的政治对抗。这固然不失为一种有意义的研究——从为人忽视之处着手的新视角——但也使得马克思主义的本雅明变得严肃而单一。
本来真的抱着认真学习的心态来看 看到一半说欧洲人用狼牙棒屠杀一亿南美土著??我喷饭了 别搞笑了行行好
还没读完;私以为有些过于拘泥字句了
翻译的太离谱了
有很多不错的解读,对于阿伦特,蒂特曼等人对于本雅明的误读做了有力的批判。但是问题也在于太过于重视阿伦特等人的错误观点批判,而放下了本雅明原文的读解。毕竟这是读解历史哲学论纲而不是反对阿伦特误读。对于贯穿本雅明一生的政治神学的解读占的比重也有点少,也许是出于篇幅考虑。总得来说,这篇论文值得一读,关于本雅明一些关键概念论述的也很精彩。
收藏