书籍介绍
翻开这部史学理论文集，最先撞人的不是结论，而是何兆武反复叩问的那个前提：历史究竟是必然规律的展开，还是人自由抉择的产物？他给出的答案带着鲜明的道德重量——作为自然人，我们服从因果，无需负责；作为自己历史的主人，我们却要承担全部责任。正因如此，知识不等于幸福，力量也可能通向灾难，核能便是明证。这本书真正打动人的，正是这份不肯含糊的立场：它拒绝把历史写成冷冰冰的机械进程，也警惕将某种理想绝对化、让自由滑转为专制。但它的代价同样明显：立场先于论证，许多论断是针对特定语境而发，若不知他反对什么，便只觉得在重复常识。因此它适合愿意追问、而非只想获取答案的读者。
作者简介
何兆武，1921年9月生于北京，原籍湖南岳阳，1939年考入西南联合大学，1943年毕业于西南联大历史系，1943年至1946年在西南联大外文系读研究生。1956年至1986年任中国社科院历史研究所助理研究员、研究员。1986年至今任清华大学思想文化研究所教授，兼任美国哥伦比亚大学访问教授和德国马堡大学客座教授。长期从事历史理论、历史哲学及思想史的研究和西方经典著作的翻译工作。译有卢梭《社会契约论》、帕斯卡《思想录》、康德《历史理性批判文集》、罗素《西方哲学史》等，著有《历史理性批判散论》、《历史与历史学》、《文化漫谈》、《中西文化交流史论》等，口述《上学记》等。
AI导读
核心看点
- 本书深入探讨历史本质，明确反对历史决定论与宿命论。作者指出历史并非天然存在或遵循必然规律，而是人类有目的、有意识的思想活动产物。强调人作为自由主体，需对自身历史行为负道德与法律责任，而非推卸给自然必然性。
- 严格辨析历史学与科学的关系，指出历史学不具备自然科学的可验证性与规律性。作者批判将历史学科学化的倾向，强调历史研究应关注人的目的、思想与价值，而非寻找类似物理定律的普遍规律，揭示历史研究中非理性与艺术性的一面。
- 反思理性与技术的局限，警示单纯依赖科技进步无法保证社会幸福。作者主张人文精神与科学理性并重，反对极端理想主义与现实主义，提倡在理想与现实间保持平衡。强调思想积累是文明进步关键，但需警惕技术失控带来的灾难性后果。
读者共识
- 读者普遍认可作者文风简洁、干净、幽默且睿智，虽涉及深奥哲学问题，但表达清晰易懂。许多读者表示书中观点如解毒剂般澄清了对历史决定论的迷思，强调人创造历史而非被规律支配，这种人文关怀与理性精神获得高度评价。
- 部分读者反映内容过于学术化，理论性强导致阅读体验枯燥，甚至昏昏欲睡。有评论指出书中存在重复论述，认为其价值在于特定历史语境下的纠偏，若脱离背景则显得车轱辘话。建议读者调整预期，将其视为严肃的学术思考而非通俗读物。
- 读者共识认为本书有助于纠正对历史学的误解，明确历史学非科学，不能简单套用科学方法。同时，书中关于思想积累、人文精神重要性及反对技术至上主义的警示，被认为具有深刻的现实意义，值得反复研读以深化对文明发展的理解。
精彩摘录
- "人性大致可以分为三个组成部分，即1.自然属性，它大体上是不变的，或者至少可以说历史还太短，不足以使我们看出它有什么変化。2.社会属性，它是特的社会条件之下形成的。社会在变，人性的这部分也因之而变。3.个性，这主要是个人自身努力或者有意识地造成的。在同样的自然的和社会的条件之下，各人之间的差异仍然是显著的，体现为不同的思想、性格和作风。前两种组成部分是不自由、不自主、被天赋或被环境所决定的，而个性则在很大程度上是自我造就、自我规范、自我决定或自律的，是人的创造性的用武之地。创造性当然也要在一定的基础和条件上进行，不能一空依傍，但原有基础和条件只是外部制约，并不必然会产生出某种创造性。创造有恃于人"
- "如果人类历史的行程也遵循一条自然而又必然的规律，那么这个问题是可以解答的，是可以预见的。如果人类历史的行程是人类自己所选择、所决定的，即人类是创造自己历史的主人，那么这个问题就是无法回答也无法预见的。也许在这里，我们不妨同意历史具有双重性的论点，即作为自然人，人的历史是服从自然和必然的规律的；但作为自由和自律的人，他又是自己历史的主人，是由他自己来决定自己的取向的。作为自然人，人对自己历史的所作所为不负任何责任；但同时作为自己历史的主人，人却要对自己的历史负全部的责任。向何处去的题，是要自己做出抉择的。历史哲学家或历史科学家是无法越俎代庖事先做出预言的。"
- "单靠思辨理性还是远远不够的：全部已往的历史和当代的历史都可以表明，人类并没有仅仅因为科学的进步，就能保证自己的生活更美满、更幸福。美好的生活、美好的社会和美好的历史前景，并不仅仅依赖于我们必须是“能人”，还更加有赖于我们必须是“智人”，是真正有智慧的人。知识就是力量。但力量并不意味着就是美好和幸福，它也可以意味着邪恶和灾难，人类掌握核能就是一例。理想主义者不顾现实，每每流于空想和幻想，有时候直如梦呓；而现实主义者又每每缺乏理想，苟且度日，缺少为任何真正的美好和幸福所必须付出的崇高精神。思想是行动的先导，衡量一家思想时，重要之点是要看它能否找到这二者之间最佳的结合。"
- "一种理想被强调到极端、被绝对化，就要转化成自己的反面，博大转化为褊狭、自由变成专制，等等。我们今天应该警惕不要再犯历来思想家所轻易犯的那种错误，即以一种古波斯拜火教式的思维方式，要求思想做到非此即彼、有或全无的清一色。我们应该学会正视人的缺点和弱点，这可以提高我们的认识和境界，也是一切时代健全的精神文明之所必需。在理想和现实之间怎样保持一种最佳状态的和谐与平衡一一这应该成为衡量一切思想体系的一条准则。"
- "人作为自由的主体乃是自行规定的,正因为如此,他才需要对自己的行为负责,负道德上的和法律上的责任。如果那是属于自然史的必然性之列,他就无须(而且也不应该)负任何的责任了。自然史属于必然性的领域,它的全过程(如日食、地震山崩、海啸等等)并没有任何的目的存于其间。我们通常间自然现象是“为什么”?那只是在问，它是“于什么原因”而出现的,而不是它是否“为着一个目的”。自然史本身没有目的。人文史则正好相反,它的全历程自始至终都是贯彻着人的目的,人文史没有一桩事件是没有目的的。"
- "离开目的论，我们就无从理解人文历史，正犹如有了目的论，我们就无法理解自然的历史。据说达尔文提出进化论之后，就有神学家出来反驳说，那些古老化石的遗迹就正是上帝创世纪时故意那么创造出来的。 目的是历史中的人的因素，没有这个因素，物本身是不会创造历史的。所谓历史是人制造的，亦即由人的目的所驱动的。人通过物的手段，努力要达到人的目的这就成其为历史。"
- "一部人类文明史也可以说就是一部人类的思想史，是人类思想活动（及其表现为行动）的历史。 思想一旦出现在人类历史舞合之上，它就赋予历史以生命和生机，于是就有了文明史。思想是使人这个物种有别于其他物种的要素。或者说，人是一种能思想和有思想的动物。而思想之所以能够创造文明，那奥秘就在于思想是可以积累的。其他的物种都没有思想的积累，所以每一代都只能是简单地重复它们前一代的活动，那只是自然的或本能的活动，而不是思想的或（厂义的）理性的活动。唯其是思想的或（广义的）理性的活动，所以人的知识就是可以积累的，每一代人都有可能利用此前一切文明的成果，所以人类文明就有了不断的进步。"
- "历史（当然是指人类的文吧史是人类有思想的活动的历史，所以思想史就是通史而不是专史。专史研究的是历史上人类活动的某一个专门的方面，如数学史、音乐史，等等。通史研究的则是把人类有思想的活动一一没有思想的活动便只是自然史一一作为一个整体来看待。思想当然是一定历史现实的产物，没有一定的历史现实作为基础、也就不会有某种特定的思想。但是反过来，现实历史也是思想的产物。没有某种特定的思想，也就不会有某种特定的历史现实。"
目录
用户评论
比较学术的历史理论，水平不足，看不懂。
何先生真是了不起的历史哲学家。就是平平实实说些很直接的道理。而且他的立场都是有针对性的，现在看有解毒剂的作用。如果不知道他在反对什么，就会觉得他一直在说车轱辘话，不断重复一些常识。 但如果明白他在反对什么，在什么语境下反对，就觉得他真不容易。如果不是那个年代，他原本可以做得更多，他是中国最有可能成为历史哲学家的人。
没读完 观点重复的太多。是各种杂志上的短文合集，出版社认真点好不好。冲着何老的名头集齐了四本书，这本读不下去了。
清新自然 国人理解的历史哲学
书如其名，确实在坦诚地“谈历史”。一本以史学理论、历史哲学为主题的随笔文集，书中各章系期刊文章拼凑而成，无相统一。但基本上都在聊同一道话题：历史的必然与偶然，即历史进程中客观规律与主观意志的辩证关系。何先生的历史观是健康的唯物史观，论述大都也属深入浅出，讲得很好。有关历史的科学性与超科学性的观点我很赞同。如果缺少人文关怀的精神，那么便不构成完整的历史理性，片面的实证主义最终会成为自身理论的羁绊。颇有启发性，建议大一就看。
历史，历史学，历史哲学，历史学哲学，概念一个比一个高级
哲学家研究历史，一般比历史学家深刻。
重点为论奥特迦与波普尔的二文
高中读后对其中原理记忆深刻，可惜当时忘了书名，嚯嚯嚯。其中真知灼见总是反复在我的生活里上演。
历史学，一是要基于史实和史料，二是要进行客观分析和价值判断。进一步，要探究历史背后的人性以及人的道德、伦理、欲望、感情。归根结底，历史学应该是一门体现人性的人文科学
求书
收藏