书籍介绍
《佛教对中国物质文化的影响》是美国斯坦福大学宗教研究系教授柯嘉豪的一本重要学术著作，在西方中国宗教研究领域具有相当重要的意义。此书详细分析了佛教对中国物质文化的影响，包括对中国建筑、衣着、家具以及饮食的贡献。在此书之前，西方学者撰写中国通史时，除了提到佛教在思想、信仰以及仪式等方面的激荡外，很少强调佛教曾影响中国的物质文化；同时，也很少留意佛教的流传与物质文化间的关系。而对于中国读者来说，从一个较宏观的角度来讨论佛教对中国物质文化的影响，促使其思索宗教物品在其信仰与生活中所扮演的角色，仍具有新颖的启发意义。
John Kieschnick（柯嘉豪），美国斯坦福大学宗教研究系教授。研究方向为中国佛教，尤其关注佛教文化史。另著有The Eminent Monk: Buddhist Ideals in Medieval Chinese Hagiography（University of Hawaii Press，1997）。
精彩摘录
- "敦煌文献中载有一个毫无虔敬之心，纯为利益写经而受到惩罚的典型例子：一个叫安和子的人，受雇代人写经，但他“手写大乘，口常秽言不断，皆是牵☐翁婆祖父，羞耻耆年。”[注：S.5818号，参考方广锠《佛教大藏经史》，第60页]"
作者简介
John Kieschnick（柯嘉豪），美国斯坦福大学宗教研究系教授。研究方向为中国佛教，尤其关注佛教文化史。另著有The Eminent Monk: Buddhist Ideals in Medieval Chinese Hagiography（University of Hawaii Press，1997）。
目录
用户评论
13.好看。有些说法老实，比如认为历史的真相介于征服和转化之间，也有些说法乐观，比如对物的解读，不是退化，而是阐释不同等等。最后提到的两个问题如有引申会很有趣：一是比丘尼问题，一是强调印度影响，但在接受过程中其他因素的影响，比如月氏及安息等，怎么处理？译文中文献征引的一些写法有些别扭。
名字起得太四平八稳了些，其实分析角度非常有趣，有点社会学色彩。换个福柯式的题目就是《圣物与权力》，换个布尔迪厄式的题目就是《圣物：一种关于佛教的社会学批判》。
以物写史，和《撒马尔罕的金桃》一脉相承。造像、寺庙、念珠、舍利子，这些和功德说相关的器物建筑不奇怪，糖、茶、椅子，这三样和佛教的渊源居然也这么深。
理论方面没看出特别重要的东西来，大概是那种你知道这地方是个学术空白之后就知道早晚会有人添上一笔的感觉。很平实，也没什么大言，考虑问题比较谨慎，细节也时有亮点。第一章与第三章颇具启发性，第二章的僧伽衣具也翔实。对“impact”的重新解释挺好的，就是有时候思路有点跳，结论里的佛教物质文化不曾进入文人画很可疑，椅子一节的论证与结论大概也靠不住，而且意外地爱跑题。
对几种与佛教密切相关的物品展开较为丰富的探讨，充分注意到物品在信仰与生活中扮演的角色。但，所论内容有的“显而易见”，作者所揭示的未为他人所注意的角度或层面好像不太明显。可与白化文的《汉化佛教法器与服饰》参看。
有些地方有种用外国文化的大框架，架构中国文化的感觉，这可能就是研究异国的弊端吧。中国文献运用很多比如高僧传等，但有些直接引自间接文献，有些伪经等未做真假辨别。有些细节根本的追溯和中国本身的历史还是有点出入，比如不能剃发根本不是因为健康，而是身体发肤受之父母。前面一两章的翻译限制了书本的可读性。每句话的意思都懂，但是放到一段里，完全get不到一段的大意是什么……最后一章倒还好。但就方法思路和外国研究来说是部很好的书～
与大教堂时代对读。详述了佛教内部物质文化或其随其而来的寄生品在中国社会之流行现象。佛教似乎并没有形成一种宗教-学术-政治的影响力结构，留下的巨大空隙，为嬗变后的本土性宗教打开了方便之门。
5.13 Century 20 Daly City电影院中等待观赏Wizard of Oz时读过。更加注重材料梳理和基本分析而非提出崭新观点，开篇导论和最后结论两部分尝试作初步理论化尝试（但显然柯老师意不在此）。
虽然石窟造像也真能表现佛教的性格，此乃一种在野之人的宗教，不借宗派的力量而能及于细民。它的神学宗旨，不必有待于苦修，可以立即发生顿悟之功效。同时它也可以为知识分子作为形而上思考的一种题材。它之五花八门也确曾使中国历代帝王在长时间内感到棘手。他们都希望利用佛教对全民的吸引力作为自己行政之工具，又怕它针对于来生再世的重点，如果经过一度提倡，足为社会的纪律而成为儒教者的一种牵制。
寺院的数量。一切都密不可分的
下载
收藏