![龙王之怒 - [英]陈学仁](https://static.book345.com/covers/s/9787545219722.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，你会先被一场水淹没——不是1931年的长江洪水，而是读者对“官方救援与民间自助”之间巨大落差的惊讶。豆瓣短评里反复出现的一个判断是：救灾的笔迹几乎清一色出自精英与官方，而真正泡在洪水里的穷人，几乎没有机会为自己发声。作者陈学仁正是从这道沉默切入：他追问是谁在定义“灾难”、谁有权决定难民该被救济还是被拘禁。书中最刺穿人心的，是“难民收容所”如何滑向“隔离营”“集中营”——善行与强制之间，原来只隔着一层语言的模糊。它不只是一部环境史，更是一次对“谁的故事才算数”的诘问。适合那些愿意追问：当灾难来临，我们究竟是在救人，还是在管理被灾难标记的人。
作者简介
作者
陈学仁，英文原名克里斯·考特尼，英国杜伦大学历史系副教授，在曼彻斯特大学获博士学位，在剑桥大学、新加坡国立大学亚洲研究所等多所高校及机构进行学术访问，研究方向为中国环境史、城市史。
AI导读
核心看点
- 提出“致灾机制”概念，解析天灾背后的人为与社会因素。
- 融合环境史、社会史，多维还原1931年长江水灾全貌。
- 揭示水利技术锁定、难民拘禁及民间信仰与灾害的复杂关系。
读者共识
- 史料扎实，视角独特，打破了传统灾害史研究的局限。
- 前三章精彩，后半部分理论建构略显晦涩，翻译有待商榷。
- 深刻揭示灾害中的政治博弈与社会不公，引发深层反思。
精彩摘录
- "伊懋可曾提出，在中国，水利工程创造了一种“技术锁定”模式，即由于建造水利工程，繁重而昂贵的区域维护任务拖累了子孙后代，而随着时间的推移，无论他们的投资回报多么有限，他们都必须继续进行维护。此外，建造堤坝能缓解自然的不确定性，生活在其保护下的人却容易受到人类不确定性的影响。"
- "历史学家克劳斯·穆尔哈恩将集中营定义为：将特定种族或政治群体成员拘禁的机构，“不是因为他们的行为，而是因为他们的身份”。在近代各国历史上，似乎有许多例子表明，仅仅成为灾害的受害者，就足以让一个人被以慈善的名义拘禁。 1931年在武汉郊区营建的机构使用了无恶意的术语：“难民收容所”(refugee relief shelters)。而外国记者和救援人员则会使交替用“难民营”(refugee camps)、“隔离营”(segregation camps)和“集中营”(concentration camps)等术语。这种语言上的不精确，暴露了救济和拘禁之间并不严密的划分标准。难民收容营地表面上是"
- "在第二次世界大战前，集中营一词也经常用来指收容灾难和冲突导致的难民的场所。事实上，这可能是该术语的原始用法。……善行与拘禁之间的区别从来没有像现在看起来那样明确。"
- "洪水过后不久，在中国就有了真正的集中营，是由日本军队在东北背荫河建立的。国民政府很快效仿，建立了被委婉地称为“学校”的机构，将囚犯关在带刺的铁丝网内，并对其进行常规酷刑和即刻处决。"
- "当普通人意识到慈善与拘禁之间只有一线之隔时，难民们很快就发现再难相信任何身穿制服的人。"
- "这些争议缺少重要的声音。生活在陆地上的有文化的人对生活在水中的穷人提出了无数看法。洪水的受害者很少有机会表达自已的意见。使得这些人易受灾害影响的政治和经济进程，也将他们的声音排除在公共话语之外。我们只能零散地找到其他人记录的一些句子。我深深地感觉到，我们不能也不应该相信历史学家会为没有发言权的人说话。"
- "看来即使世俗主义者也有他们形式的民族气象学"
- "1931年洪水的六个历史画面 本书分为六章，每一章都提供了关于1931年洪水的不同历史视角。虽然个别章节可以作为对特定主题和方法的阐述而单独阅读，但作为一个整体，它们为读者提供了多维的视角，可以从不同的时间和地理尺度以及利用一系列史学方法来看灾害。第一章描绘了湖北自人类早期定居以来的洪水环境史。该地区以治水为主题的史料丰富，很大程度上阐明了人类是如何通过修筑堤坝和排干土地来改变环境的。如果我们要理解洪水问题，这种方法至关重要，但它也创造了一种水利范式。这种范式鼓励我们从堤坝建设者的角度看待洪水，从根本上将洪水视为技术失败。本章对定期洪水淹没景观如何成为区域生态与文化不可分割的一部分给出了不同"
目录
用户评论
第三章提及的帝制晚期民族气象学（ethnometeorology）仪式及其借天命论的形式嵌入国家结构中的模式值得参考，这与传教士利用天气现象传福音的策略形成巧妙对照（“耶稣对他们说，小信的人啊，你们为什么害怕呢？然后他站起来，斥责风和海”）。另一个takeaway是作者提出的作为研究方法的感知史（sensory history），比起静态的定量数据，去写历史事件中的嗅觉、听觉、触觉。
虽然作者试图调和环境决定论和社会决定论而采用的“致灾机制”概念并没有太大的新意，但他对武汉水灾的系统性描述还是带来了全面而震撼的冲击力。在1931这样的年份，传统中国的民间信仰和应对措施仍然在灾害中得到充分表达，而刚刚起步的现代性则在此时仍然不堪一击。救灾中所涉及的物资和金融救济，不仅反映了30年代全球经济形势的变化趋势，也体现了国民政府在组织精英式官方救济时的捉襟见肘。灾民的不信任感促使他们转向民间救济，或被迫出卖劳动力和身体以求自保。而这类生存策略在激烈的军事和政治斗争背景下显得晦暗不明——洪水可以成为任何意识形态的容器。历史长河中的洪水记忆最终由“龙王之怒”转变成了“人定胜天”。
在这个节点读完《龙王之怒》，感觉很微妙🍃
陈学仁对致灾机制的分析很有意思，印象最深的总结早在开头：“早在开始下雨之前，灾害的所有要素就已经就位了。”以及结尾：“致灾机制并非无效了——它只是被调整了。”
非常非常非常好
亲身经历过1998年大洪水，深有感受。
有点像故事书。
虽然一开始是真的来看真正的龙王的，却演变成一些有意义的水灾害，也包括阶级应对灾害的变化，普通人会很无力，一辈子就这么多东西。
作为一本社科它真的很好看，从很多角度分析了洪水的成因，致灾机制的发展与变化，以及洪水中的人们，甚至还有慈善组织与人道主义在这其中的角色。为我提供了很多很新颖的看问题的角度。
这本书值得我购买实体再阅读一遍。
“没有纪念碑来纪念那些在1931年输掉这场战斗的人。”经历灾难的每一个个体都值得被看见。致灾机制不仅包含地理气象因素，还有政治与经济。印象深刻的是关于灾难记忆的听觉部分的描述。
屁桃读史2323 要素过于超前还以为是在写去年和今年的某地。徒劳无功地希望“我们”能学会眼泪与教训，但也许只能让“我”学会怀疑与相信。扣半星给可怕的翻译。
下载
收藏