![史学理论手册 - [加] 南希·帕特纳（Nancy Partner）](https://static.book345.com/covers/s/9787543227514.jpg)
“这部讨论史学理论（而非历史理论）提纲挈领的新文章汇编，是一本科学的手册（一种可敬的但近来已经因商业化而被大大降格了的学术体裁）应该有的样子……这部书是给人印象深刻，其脚注中肯、全面、信息量大，参考文献涵盖广泛。整本书被打上了其两位主编帕特纳教授和富特教授的学术风格烙印 。任何了解她们学术成就的人，都只会认为她们的研究水准处于最高层次。这些文章以某种方式构成了一个整体，从历史研究领域拓展至包括了在人文、社会及自然科学方面所有其他学科——它们把‘过去’而非仅仅‘历史’作为研究对象——我对那种方式印象最为深刻。对于任何一位对过去之研究有着某种职业的乃至‘业余的’兴趣的人，本书都是一部不可或缺的著作。”
——海登•怀特（Hayden White），加利福尼亚大学意识史荣休教授
“编者们汇集了大批杰出的历史学家和其他从各个角度来审查并提出历史知识理论的理论家们。这部集体作品涵盖面广、学术性强，并且处处呈现新洞见。”
——大卫•卡尔（David Carr），美国埃默里大学荣休教授
“在本书中，理论在历史学中应用所面临的种种挑战，以各种意味深长的和激动人心的方式被分析并被质问。在汲取一流学者们的见解基础上，这部不可或缺的著作拓宽了我们关于过去的研究的范围，并且深化了我们关于历史知识的诠释和理解。”
——乔伊•达姆斯（Joy Damousi），澳大利亚墨尔本大学历史学教授
“南希•帕特纳和萨拉•富特广泛征集了一大批最新的史学理论文章。特别之处在于半数以上文章系由当前活跃的脚踏实地的历史学家们撰写。这本书对于历史编纂学专业的学生和经验丰富的践行者们来说，价值无可估量。”
——约翰•托什（John Tosh），英国罗汉普顿大学历史学教授
“这是对历史书写当前状况的一次重要概览和批判分析。从历史学在19世纪的现代主义基础出发，这本手册简明扼要地阐释了后现代主义的兴起如何以其多种多样的历史类型造成了我们今日后-后现代主义的困境。”
——克里斯•洛伦茨（Chris Lorenz），荷兰阿姆斯特丹自由大学和阿姆斯特丹大学学院，德国历史文化和史学理论教授
南希·帕特纳：加拿大麦吉尔大学历史学教授。她的研究兴趣是中世纪历史书写、精神分析在历史学中的应用，以及以叙事理论和认识论为重心的史学理论，编有《研究中世纪妇女：性、性别、女性主义》（1993）和《书写中世纪史》（2005）。现在她正致力于演技叙事构造与欧洲认同这一主题。
萨拉·富特：英国牛津大学基督教堂学院教会史荣休教授。她精研盎格鲁-撒克逊修道院、妇女与宗教、英国人发明，以及历史编纂学和史学理论。著有《戴面纱的妇女：盎格鲁-撒克逊时期英格兰修女的消失》（2002）和《艾赛斯坦：第一位英国君主》（2011)。
- 系统梳理史学理论从现代主义到后现代主义的演变脉络
- 深入探讨社会史、性别研究、记忆等理论密集应用领域
- 汇集顶尖学者对怀特、福柯等思想家历史影响的深度解析
- 历史学专业学生及从事史学理论研究的学者
- 对社会科学、人文学科及思想史感兴趣的进阶读者
- 具备一定文史哲基础，希望深入理解史学范式的读者
- 理论密度极高，建议结合具体章节按需选读，不必通读
- 中译本翻译质量争议较大，有条件者强烈建议阅读英文原版
- 需具备哲学史及史学史基础，否则阅读体验可能较为痛苦
- 内容前沿且极具启发性，是了解当代史学理论的重要资源
- 翻译水平参差不齐，部分译文生硬晦涩，严重影响阅读流畅度
- 虽阅读门槛高且过程艰难，但坚持读完能建立扎实的理论基础
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "妇女史家和性别史家面临着什么样的未来？令人激动的和重要的发现，来自于一个甚至更深层次的史前期妇女活动的过去，甚至有可能在大历史中一当宇宙形成且有书面历史记录之前。研究者已经发现，在遥远的过去，男性与女性的骨骼有着大致同样的尺寸，这表明在过去数千年里，妇女被系统地阻止食用作为男性特权一部分的食物，而今天依然如此。其次（在许多观察资料中），男性作为猎人女性作为采集者的观念，也不足信了。研究者现在证明，妇女在史前时期是活跃的備人。随着妇女史和性史不断为整个学界开辟新路，人们能够预期该领域会有进一步的论战、革新，甚至在一般而言的历史书写方面的革命。"
- "塞缪尔・亨廷顿那众所周知的“文明冲突”（ clash of civilisations）论定义了若干文明，在它们中是“西方”它们所主张的主体性必须为生存而斗争・因而他提出“西方”必须捍卫自身，否则就会被推毁。于是，对“西方”的主张一一即要求普遍主义，并声言垄断着“进步”“现代性”“理性”等标准一一所进行的去中心化，或许已经造成了一种新的情势，其中，那些普遍主义诉求被剥夺了，“西方人”必须以与美洲原住民（或第一民族）或中国人或“穆斯林”文明不得不采取的同样的方式来捍卫他的主体性、他潜在的权力丧失，且由此他自己的（潜在的）牺牲者。在另一本书中，廷顿认为“西方”文明并不需要生于“西方”，只要接受“西"
- "历史是批判认同政治的核心，被用来揭示那类显而易见的起限定和剥夺权利之功能的“核心或基础认同”。而在男性气概史中（与妇女史一样），一个目标是去锻造一种在今天让男人认为自己是男人的认同，同时也挑战着昔日所谓“男人”和“男性气概”的标准观念。在这种文化情境中，男性气概史与政治密切相关。"
- "正如女性主义适用于妇女史，男性研究植根于对一个现存群体的历史探寻，而此种探寻使得该群体成为一个具身化的过程和一个凸显经验之物质性的过程。“身体”作为一个组织化范和解释性概念，在此变得重要了。对身体那变化的本质进行审查，是性别史的关键，这一审査揭示了——尽其所能地一一那些看上去似乎最自然和永恒的范畴所有的话语性质。本质上，一种性别化的身体史瓦解了作为一种适于历史研究的组织化范畴的“性。（394）"
- "（457）这种16世纪的回应形式没有什么很新奇。中世纪欧洲已经发现它是极其难以理解的，并且接受伊斯兰现象……这也不是一桩引人惊奇的事情，因为个社会尝试去理解另一个社会的那种企图总是无可避免地迫使该社会去重估自身…这一过程必定是一个痛苦难的过程，涉及要抛弃许多传统的认识和承袭的观念。因而，如果16世纪欧洲人要么忽视那种挑战，要么对那种学试犹豫不决，那差不多是不足为奇的。终究，一种较为容易的解决之道，在1528年被西班牙人文主义者埃尔南・佩雷斯・德・奥利瓦（Hernan Perez de liva）简洁地概述了，当时他记述哥伦布开启其第二次航行，要去“统一世界并把我们自己的形式赋予那些陌生的土地”"
- "463：它们源自于处在这个民族的帝国观念中心的一种基本矛盾。换句话说，尽管否定对形式上的帝国有兴趣的同时，英国人持续不断地满怀热情进行征服、占有和窃据。尽管“巴麦尊（ Palmerston）及其同时代许多人”信奉着“英国的海外利益，在任何情况下，无论是否形式上帝国化，都应该被确保”这一立场，但19世纪中叶见证了该国海外领土呈指数增长（ Brantlinger，1988：20）。设定情境在拉丁美洲等非帝国领域内的冒险叙事提供了一处空间，在其间，这个民族的占有欲望也许可以抵消掉在其征服及控制的道德正当性方面的矛盾心理。在此，当这些矛盾冲动所产生的虑也许可被处理的时候，在它们中所隐含着的这种张力可被"
- "478：然而，如果我们将尝试处理文化研究及其与史学理论的关系等问题，我们就不得不进入到某处领域中。因此，利用斯图尔特・霍尔（ Stuart Hall1992：281）的主张（这一主张本身源自于安东尼奥・葛兰西）一一知识分子的工作是“比传统知识分子知道的要更多（真的知道，不只是假装知道，不只随意知道，而是深入地且深地知道）”，而且有效地把这种知识传达给“那些从专业上来说不属于知识分子阶层的人”一我提出如下定义： 文化研究是一整套连锁的左翼思想及政治实践。它的核心目标是双重的：（1）对权力及社会关系得以被创造、建构并通过文化来维系的那些路径，行详尽的情境化分析；（2）在适于教育、刺激和政治介入等任"
- "485：事实上，由于我们绝不可能有通达现实之“真实”本质的无中介手段（我们所拥有的手段，无论怎样，总是透过文化这个镜头进行），我们需要把传媒表现理解为按我们所知道的那种现实来构造的（ constitutive ）现实（Carey,1989；Hal l,1997)。"
显示全部
