书籍介绍
翻开目录，你以为会读到一座城市的观光漫谈；翻完目录，你却发现它把纽约拆成了无数台正在运转的机器。这本书最锋利之处，在于它拒绝把纽约当成风景，而是当成一套规则系统来拆解：为什么中央公园旁边会冒出几幢刺眼的摩天楼？为什么门口的花园挂着“membership only”的铁门？为什么地铁那么破、7号线偏偏停在Hudson？作者以纽约市预算局公务员的身份，从税收、区划、预算、立法这些“不浪漫”的环节切入，让你看清城市活力背后的政治角力。它真正的价值不在介绍纽约，而在借纽约提问：公共与私人之间那条模糊的边界，究竟该由谁来守护？
作者简介
著者：
罗雨翔，美国注册城市规划师。参与以及主持北美20余地区的地产开发、经济发展政策与公共领域投资项目。曾就职于纽约市政府，于美国规划协会（APA）、城市土地学会（ULI）演讲。哈佛大学建筑硕士，伦敦政治经济学院区域经济发展硕士。注重从政治经济的角度研究城市空间发展的议题，曾获世界银行都市扶贫学术研究奖，并在《澎湃新闻》《新建筑》等媒体发表文章。
AI导读
核心看点
- 跨领域解读纽约，涵盖规划、政策与经济
- 剖析公私博弈，揭示大都会活力之源
- 对比中美城市治理，探讨理想城市可能
读者共识
- 内容深入且文字简明，阅读体验佳
- 多层次剖析纽约运行机理，条理清晰
- 对国内城市转型与治理有借鉴意义
精彩摘录
- "在纽约，私有公共空间的起源和房地产以及城市规划的发展息息相关。1961年，纽约市政府颁布了新的区划法规，其中入了一项新的地产开发机制，允许并鼓励开发商通过在自己的土地上提供公共空间来换取额外的开发面积，相当于让开发商用公园来换房子。根据统计，在1961年到2000年之间，纽约的开发商一共建设了500多个大大小小的私有公共空间（总占地面积32公顷，相当于1/10个中央公园），以此换来了148万平方米的额外建筑面积（相当于4个帝国大厦的总面积）。祖科蒂公园（0.3公顷）当年就为建设它的开发商换来了额外9层楼的建筑面积。 今天的纽约市政府对于私有公共空间的建造和运营有着非常严格的标准。在建造上，规划"
- "在纽约，BID是一种特殊的社区。它在这个鲜有围墙、尽是开放街区的城市中，通过设定收费和服务的边界来将一小块区域内的业主团结起来，使其可以为了共同的利益来投资、运营自己所在的社区。 因为BID的成立需要来自特定区域内的民间支持，所以越是互信程度高、有着多方共同协作历史的街区，就越有可能成功申请成立自己的BID。但反过来说，运营BID本身也可以帮助社区构建更多的信任。毕竟，相较于政府内部最能代表民意的机构——社区委员会，每个BID的管辖范围要更小，与社区内部各主体的关系更近，且免去了政府机构的繁文缛节以及程序限制，并具有实质的“征税”权和提供公共服务的义务，是一种社区自治最直接的方式。 在危机到来"
- "然而，虽然小区物业费和BID费的收钱逻辑高度相似，但两者所造成的空间形态以及城市体验是截然不同的。封闭式小区通过一道围墙将社区和外面的世界隔离开来；开放的BID却始终都是城市街道网络的一部分，任何人都能享用BID内的干净街道和绿地广场。 这种空间体验上的不同，主要是因为封闭式小区和BID两者对于“发展”这个概念的认知以及终极目的很不一样。 在中国，小区越是封闭，就越能给人带来安全感；有时，围墙内的清静也是一种身份的象征，小区内的居民认同并喜欢这种自成一派的感觉。闹市中，拥有围墙的住宅小区让居民可以享受“结庐在人境，而无车马喧”的中产梦，这本身就是许多中国人对于经济和社会发展的期盼的一种具象体现"
- "研究表明，在纽约，高收入人群对他们所在的区域内的新开发项目大多持反对态度，2并且拥有地产的业主人群（相对租户）对区划变化的影响力很大。3也就是说，高收入、政治参与度高的业主（通常是白人）更有可能在ULURP过程中成功地对开发商和政府施加压力，推翻项目的进展，进而保护这些人自己生活的社区的历史风貌，将新的地产开发量和住宅供给维持在相对较低的水平，不给未来新的居民搬入该社区提供太多机会。而在那些低收入人口集中、新移民落脚或人口多元化程度高的社区，因为人们有可能难以统一意见，或忙于生计根本没有时间参与听证会，所以社区在ULURP过程中鲜有发声；于是，那些社区则会成为不少开发建设方活跃的舞台，哪怕这些"
- "原来，专门建经济型住房的开发商许多都是小公司。这些公司除了找贷款难，自身的现金也少，所以对于这些开发商来说，要想做成一个项目的关键就是要先找到股权投资。联邦政府为了帮助想建低收入住宅的开发商吸引股权投资人，每年会从政府的预算里拿出一笔钱作为税务“优惠券”，发给低收入住宅开发商。开发商则通过资本市场找到愿意为住宅项目进行投资的股权投资人，并将“优惠券”发给这些投资人作为他们为项目投资的回报。通常这种“优惠券”会有10年的有效期，投资人拿到“优惠券”后就可以在每年报税的时候抵免与“优惠券”面额相等的收入所得税一投资建房就可以少交税，少交税就等于多赚钱。这种专门吸引股权投资来建经济型住房的“优惠券”"
- "此次亚马逊和纽约之间这戏剧化的一段故事，让人不得不再次审视当下各地政府和私人企业之间的关系。纽约这回给亚马逊的政府补贴虽大，但它在美国城市经济发展的历史上也只排到了第五名而已。排名第一的是波音公司2013年从华盛顿州拿到的巨额礼包，其中包括价值87亿美元的激励性政策。榜单上亮眼的交易还包括富士康2017年在威斯康星州拿到的巨额补贴，共计58亿美元。随着现代经济中巨型企业的不断增长，它们在和政府谈判中的优势会越来越大。 从经济上来说，企业在政府面前如此有地位，这是因为前文所述的集聚效应会使大企业有能力改变一个城市的经济基因一这种效应对谋求经济发展的地方政府来说具有极大的吸引力。从政治上来说，大企"
- "只有这种面向公众、公开透明的修宪过程，才能在最终公授时得到广泛的支持终于，在1989年8月，工作组完成了修宪提案。于是，在接下来的3个月内，工作组展开了大规模的宣传运动，向公众“推销”修宪提案。 任何一场政治运动都会有不同的声音。修宪不乏诸多反对者，其中就包括老制度下的既得利益者们。修宪工作组自然非常清楚公投的种种难点，于是他们在宣传工作中重点寻求城市中有影响力的组织、个人、意见领袖和媒体的支持。 同时，和官员参加大选一样，赢得选票的重点是在选民中组成联盟，将潜在的支持者团结在一起，削弱反对派的势力——哪怕这些支持者各自并不互相认同。在纽约1989年的修宪运动中，少数族裔、时任市长、皇后区的区"
- "一座城市的智慧 公共服务的升级考验着城市的创意。在纽约，建设和运营世界一流的公共空间不仅需要依靠政府的支持，也要依靠民间组织、开发商、设计师以及公众的配合和努力。在这场“游戏”中，政治动力、财务创新以及设计巧思三者缺一不可。 纽约这座城市的智慧，在于它将看似相悖的概念和目标用巧妙的安排整合了起来，化解了不同利益群体间的矛盾，将多方的利益串联并最大化。市政旗舰项目得交给非营利组织来主导；要想有大公园，就得多建房子。这些安排出乎常规，但纽约这座城市通过多年的尝试和努力，充分借力、善用巧劲，让民间资源成为公共项目的最优解。 不管是在美国还是其他国家，许多城市的政府都尝试着通过建造大型公园和市政项目来"
目录
用户评论
本书以颇具亮点，或具有争议，或有重大意义的城市设计规划为例，分析纽约标志性建筑以及建设案例，以点带面讨论城市规划，旧有设施升级改造，轨道交通，城市居民生活，展示人文风景、社会架构，讲述城市故事，深入探索地产开发、城市治理等现代社会重点、难点问题。
纽约的华裔注册城市规划师关于纽约城市发展、公共空间利用的理论思考。在作者看来相对中国的城市建设而言，资本主义国家更重视私人空间的管辖权，故而纽约城市建设的一大亮点就是如何将私人空间，尤其是私人休闲空间向公众开放，或经过串并造景实现城市融合。城市规划的核心是如何让公共空间的土地利用实现利益最大化，比如招生引资可以提高税收，但如果是破坏环境的企业，那么维护费用高，引进了也会得不偿失。有些即便是知名企业的引入，但是无法带来公共价值也无法长久，比如亚马逊总部。还有对公共空间的理解，不能局限于平面，纽约城发明的高地公园为纽约诸多楼盘带来了更好的居住环境与更高的房价，算是纽约城市育成留给世界造城文化的高光遗产。
以纽约这个超级大都市为蓝本，为城市建设提供了权威的参考资料，蛮有意思。
写得太好啦，从制度层面探讨了纽约这个大都会是怎么被创造出来的，政府机构、第三方组织、个人交错在一起互相牵制又有合作，民间的力量非常强大，但政府机构也愿意利用民意来达成自己的目标，读完这本书又想再看一遍托克维尔了hhh。
一位就职于纽约市政府负责城市规划的中国人写的，有趣。
城市的建设运行非常值得一看
城市空间、公共交通、地产开发、社区社会的协调，这是每一个城市都会面临的问题。而且，随着时代的发展，科技的进步，这些问题会不断涌现新的矛盾和冲突。规划是预警，而学习借鉴、与时俱进才能不断的解决问题。
看完纽约的城市建设，我们会惊讶于各方力量在此不断地沟通和妥协，共同为纽约这座城市的发展添砖加瓦。“公共”与“私人”本是二元对立的关系，但是在纽约，它们并没有明确的界限，而是从各自的利益出发，寻求多方共赢的方案，为纽约带来更大的创造力。
很长见识。无论是三流地铁还是私营公园，都是不同国情下的别样存在。看着纽约城市建设的多样性，反观千篇一律的某地城建和看吐的古镇古城……
有点意思
求书
收藏