书籍介绍
◆三部世界文学名著，三篇哲学式解读
◇遁入小说的迷宫，寻找现代性的出口
◆深度解读斯威夫特X卡夫卡X奥威尔作品，执着求索个体在技术--权力罗网下的一席之地
◇基于政治哲学史的关键概念，全面剖析：技术与权力的关系，现代社会中人的处境，以及这一困境如何形成等诸多重要问题
◆特为撰写 9 万余字代前言，详述个体与现代性问题
本书是一部基于政治哲学视角的文学评论集，全书共五辑，主旨深刻，内容厚重。作者选取了三部世界文学名著作为切入点来讨论现当代政治哲学问题。作者认为小说伴随着现代而诞生，记载了现代个体的希望、恐惧、苦难和伟业。透过小说这扇窗户，我们对现代之本质及其所面临的问题能有一种深入的了解。
《格列佛游记》问世于现代国家诞生之初，是一部革命后文学；小说以一个游历者或探险者的眼睛，展望国家的过去、现在和未来，预言了作为现代国家之重要特征的技术统治。
卡夫卡小说含义隽永，对现代国家另一重要特征——官僚统治——的揭示，是其中一个重要方面；新型政治的“可见性”的丧失，很大程度上正是技术统治和官僚统治的深化的结果，二者联手打造了现代国家机器。
奥威尔小说是一部政治“预言”，是对如何化人为物、“机器”组装的完整流程的“见证”，进入 21 世纪，人们或许会愈发认识到这部作品的现实意义。
《作为“机器”的国家》是一篇政治学色彩较浓的论文，因其主题与本书所收三篇文学评论的主题遥相呼应，故收作附篇。
作者并为本书新撰写了一篇九万余字的代前言《小说与个体》，提出以想象作为克服个体的彼此殊异性的新途径，以抵抗技术主义对人性的吞噬，产生一个“同情”“共情”，甚至“友爱”的世界。
AI导读
核心看点
- 政治哲学视角解读斯威夫特、卡夫卡、奥威尔
- 剖析技术统治与官僚制下的现代个体困境
- 以文学想象对抗技术主义，重构人性联结
适合谁读
- 关注现代性危机与个体处境的哲学爱好者
- 对政治哲学、文学批评及思想史感兴趣的读者
- 希望透过经典文学洞察社会权力结构的思考者
读前提醒
- 本书理论性强，建议结合原著背景深入阅读
- 关注九万字代前言，理解作者核心论证逻辑
- 不必纠结悲观结论，重在体会其问题意识
读者共识
- 作者文字质朴明晰，兼具学术深度与人文关怀
- 深刻揭示现代国家机器对个体的异化与控制
- 虽基调沉重，但提供了以想象抵抗虚无的路径
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "没有哪个时代的科学，比自20世纪以来的更发达；没有哪个时代的言辞和文字，比自20世纪以来的更精巧和泛滥；也没有哪个时代比这个被人造光源照得透亮的自20世纪以来的时代更黑暗！ 在古老的天地之柱刚刚坍塌之际，帕斯卡尔便意识到了人的“脆弱”！不过，在他眼里，人还是有别于蝼蚁，毕竟他们有“思想”。然而，今天，对外在自然的技术加工已折向人类自身，对人身－包括其思想－的操控，已近在眉睫：人不早就对他的身体感知充满了罪感了吗？接下来轮到他的“思想”了。帕斯卡尔所说的人的那一丁点“尊严”，究竟还能维持多久？在那一刻来临之前，努力多想一想，多少还表明“人”暂时尚未终结。一百年前，鲁迅说的是：救救孩子！此刻，我想"
- "古典“世界”崩塌后，不再有天堂、不再有地狱，有的只是无数“他者”。一个个体的自主性，是对所有其他个体的威胁。现代个体愈来愈乃至最终几乎唯一地－在征服自然之后－投身于与“他者”的人际关系－斗争，或为斗争的结盟－之中。霍布斯的“自然状态”，就是这样一种个体世界的写照：一个一切个体与一切个体为战的世界。于是，监控其他个体，防范其潜在威胁，无论是出于个体，还是出于组织，都成为了一项主要工作。在现代社会，“知人”具有了极端重要性。"
- "现代个体与自身外的一切相脱节：无论共时的世界（和他人），还是历时的时间。伫立于虚无中，一切需要自己创造，最终一切又复归于虚无，个体置身于泰勒斯所说的“高度悲剧性”的“处境”：“孤独地处在一个死寂的宇宙中，没有内在意义，被判定要去创造价值。”孤独成为了现代个体的本质。 一切外在于“我”的客观法则，尽皆幻化，个体自身成为一切是非、善恶判断的唯一源头。有多少个体能承受这样一种孤独！有多少个体能承担起这样一种创造的重负！有多少个体能无所畏惧于这种立足于虚无之上的“冒险”或“创新”！个体解放的欢呼者，冷静之后，诚实地面对个体处境，不难意识到，现代个体所面临的，是比“过去”远为令人惊恐的一种状态，毕竟，像"
- "没有一种存在能为“个体”负责，又如何要求他为他物负责？"
作者简介
洪涛，复旦大学国际关系与公共事务学院教授、博士生导师，政治哲学研究中心主任。主要研究领域为政治哲学、政治思想史等。著有《文学三篇：一个政治哲学视角》《<格列佛游记>与古今政治》《本原与事变——政治哲学十篇》《心术与治道》《逻各斯与空间——古代希腊政治哲学研究》；译有柏拉图《政治家》、卢梭《论语言的起源》、鲍曼《立法者与阐释者——论现代性、后现代性与知识分子》《寻找政治》等。任《复旦政治哲学评论》主编。兼任古典学专业委员会副理事长。
用户评论
洪老师的文字总能直抵问题或曰存在的本真。这种洞察力，既源自对先贤思考和作品的烂熟于心，也源于始终坚持真诚而又冷静地思索自身的生命体验、叩问所处世界的时代问题。从根本上说，这种阅读、沉思和书写，是为了更好地认识自我、他人和世界，是对本真的好奇、思索和回答。由是，阅读《文学三篇》，既可以给我们一份与先贤对话、请教的阅读指南，又能让我们在这个遵守绝对秩序、人人孤立自存、科层无处不在的机械世界里，对照反思自我的生存状态，了解何以为人、何以为好、何以为真，实现对自我的疗救。
若干年前课后，再未见过洪老师。回想起来，不知老师是以怎样的心情，面对着一群懵懂又汲汲而且注定徒劳的学生们，句读着日后怕是不会再捡出看一眼的“经典”。读《小说与个体》，读到想象、同情与友爱的愿景：身处黢黑不言的宇宙，肩负疲惫不堪的生存，又被“科学主义”的决绝凌厉腹背夹击，这愿景怎么不是一种幻觉。“讲话和写文章，似乎都是失败者的征象。”在失败与幻觉中呻吟几声，也得到一些安慰。
读了头尾两篇文章，正好跳过了标题中的三篇。弥漫着浓郁的悲观情绪，对技术时代，对官僚zz，作者自认为毫无出路，对几乎所有的左中右方案都不认可。好吧。
理智并不能导向好的世界，而想象才能带来一点点安慰。
19年我还在法学院读本科时，隐约意识到技术对人权利的侵害，于是毕论写了《数字利维坦的宪法规制》，意图重回立宪传统，保障技术时代的个人权利。后来读了洪师文章，才知道我当时的想法与他如此暗合。当然，我的思考远没有他深刻，现在看来，甚至相当幼稚和肤浅。法律人总是天真地相信，法律可以制约权力，但在有权者看来，法律不过是可以随意操弄的工具，即使仙法亦难逃此命。3年后，我决意跨考政哲的博士。面试时，其他老师对我狂昏乱炸，作为面试官之一的洪师始终一言未发，低头看着我先前提交的研究经历。直到快结束时，洪师突然问了我的本科毕论，匆忙之中，我语无伦次……
后记中说，与整个现代进程的恢弘历史画卷相比，这些文字是渺小的，不足以为斗争提供理论资源，而只是一些叹息而已。尽管只是叹息，但足以让我们认清我们的现实境况。
收藏