我的卿在前言里感谢了我以及其他无关人等。

前半部分太端着了，后半部分还可看。但是绝对不如直接看维特根斯坦。作者把杜尚的纵欲和维特根斯坦的禁欲作同一的理解，感觉也不行。很多地方没有说服力，是为了分析而分析。说维特根斯坦在莎士比亚和贝多芬之间摇摆，这个想法不错。我喜欢维是因为他的莎部分，但本书研究的重点还是在所谓的贝部分。我觉得维的莎部分多半来自他的理工背景，这在西方哲学界是很宝贵的，但似乎并不是他最受重视的部分。之前看有人说维被高估了我还不爽，但是看了这本书觉得他们的说法倒是有理有据。多多分析他的莎部分吧，因为贝部分你们已经说了一千多年了。而且不该这样辱没贝多芬，天才的创造本身和解析天才是完全不同的。正如维评价波普尔：「一个蠢驴，讲了一通黏糊糊的垃圾。」 对维的此书类解读应该适可而止。但是它当然不会停止，不然它就不会发生。

《维特根斯坦与杜尚：赋格的艺术》一书的作者刘云卿，扮演了一个邀请人的角色，他将维特根斯坦和杜尚这两个在通常意义上分属哲学和艺术领域的怪人拉到了一起。果然，两个怪人的相遇，立马激发出耀眼的思想火花，维特根斯坦在杜尚那里发现自己是一个艺术家，杜尚在维特根斯坦那里发现自己是一个哲学家。

刘老师新作，希望能像玛格利特的哲学那样清晰易懂，翻开之后发现我错了。可能是因为对象太抽象，因此难免阐释也变得抽象了吧。希望下一本可以再明澈一些~

这简直是一本打着哲学幌子的荒诞小说，在混乱的时空中，献祭出自己所崇尚的维特根斯坦，杜尚，博尔赫斯，进行一场意淫。

第二章可以看看。在各领域东拉西扯给人名搭桥牵线挺庸俗，庸俗的好处就在于提醒我们谈起来那么花哨多样的论题实际多简单、单调，暴露和治疗我们不自知的圣徒崇拜。一套基本结构贯穿全书：逻辑哲学论结尾的沉默＝神圣时间＝支持推理链条的强力＝决定了事物之间的并置和差异-重复过程的拣选力＝在诸表现之间作为转换词、缩减为零度的自我＝四维空间等等，然后既然沉默不可说，要点就转向可说和沉默之间的阈限，逻辑哲学论是一架梯子＝《大玻璃》的分界线＝沉思、行动、延宕、姿势、专注、性格、风格，什么的，而最终这套东西必得指向某个天才、诗人、艺术家，他坚持在阈限上滑动，面向沉默＝永恒这一诱惑而不越雷池，保持“未完成”。有趣的是从作者几本书短评区来看他本人也被狂热粉丝看做天才，这再次说明思维沉迷于什么，它就会在现实中传染。

作为杜尚和维特根斯坦的爱好者，还是很喜欢的，只是读起来较为困难

没有对杜尚或者维特根斯坦的了解，就不要看了

哲学和艺术的界限何在？有些不懂，不讲。懂的：真理之不确定，世界之不可言说，到头来只有信仰为确定，知识如此沿着“户枢”（一个我最终也不明白准确定义的词（或许作者不希望我完全明白））移动……然而这些似乎是所有伟大艺术家的世界观根基，也就是说，没太多新鲜的。维特根斯坦的毛病在我看来也于此，尤其哲学问题，明明在搞艺术，却不好好搞，偏要往哲学上靠，从而失去了艺术价值；然后又没有脚踏实地的哲学工作，于是也没有那么多哲学价值……当然，维特根斯坦不能被如此否定，就像这本书……第四维的事情有待了解，不过我觉得干这件事有点像暗地里用右手去摸手电，为了找到左手……另，对作者知识的广度深度深表敬佩。

延宕到5.1，读完了。书里基本上没有正常人，正常人没时间写书。

可以这么说，登到高处后，他必须扔掉梯子。他必须超越这些命题，然后才能正确地看世界。扔掉梯子更为重要并不意味着梯子不重要，先要登上梯子，然后才能扔掉它。攀爬梯子的过程就是扔掉梯子的过程。

作者是个乱写读后感的不懂事的小孩 对各种形而上学而言其他强酸尚可以找到玻璃瓶装起来假装无害 维特这原始汤你拿什么封装？

可能需要非常了解杜尚和维特根斯坦才能看懂吧。并且这竟然不是一本译著。

弗雷格认为《逻辑哲学论》有诗之特质：“读您的书带给我的快乐不再是缘于已知的内容，而只是源于作者赋予它的特异形式。因此，与其说它是一种科学成就，不如说是一种艺术成就。”维特根斯坦亦自证：“我的著作严...

李文倩 《维特根斯坦与杜尚：赋格的艺术》一书的作者刘云卿，在这本书的写作过程之中，扮演了一个邀请人的角色，他邀请维特根斯坦和杜尚这两位著名的怪人“对谈”。作为邀请人，作者对这两位怪人都相当熟悉，因此在他们的对谈过程中不时“插嘴”，有时甚至临时起意，邀请博尔赫...

简论哲学与艺术

“次薄”中的逐翔：赋格的《维特根斯坦与杜尚》 通常而言，“杰作”是一个顿词，既是停顿的作品也是作品的停顿，而言说与沉默在此延宕之即不期而遇。因此，对一部杰作最理想的“说点什么”就是将其倒置或翻转从而再现其“映像”：一方面，“完备性”与“未完成”同时构成杰作的...

“次薄”中的逐翔：赋格的《维特根斯坦与杜尚》

“说维特根斯坦在莎士比亚和贝多芬之间摇摆，这个想法不错。我喜欢维是因为他的莎部分......多多分析他的莎部分吧，因为贝部分你们已经说了一千多年了。而且不该这样辱没贝多芬，天才的创造本身和解析天才是完全不同的。正如维评价波普尔：「一个蠢驴，讲了一通黏糊糊的垃圾。...

作为脚手架的天才，并且不是尼采要摧毁的建筑。

赋格的艺术

这本书最引争议之处，恰是它最值得一读之处。作者刘云卿把分属哲学与艺术的两名