书籍介绍
美国联邦最高法院的内部运作一向鲜为人知。1979年出版的《最高法院弟兄们》，刻画了伯格法院的大法官群像，讲述了许多重大判决的幕后隐情。《九人：美国最高法院风云》则将视角转向伦奎斯特法院与罗伯茨法院，客观叙述了1980年至2007年间，在堕胎、民权、政教关系等议程上，最高法院内部观点交锋与立场变化的历史。专栏作家杰弗里•图宾通过采访现任大法官与70多位法官助理，以人物列传形式，描述了伦奎斯特、奥康纳、罗伯茨、肯尼迪、斯卡利亚等大法官的个性、理念与成长经历，生动阐释了大法官们的个人偏好、政治派别与判决意见间的关系。该书几乎涉及最高法院近17年来所有重要判决内幕，捎带穿插了联邦党人协会、美国法律与正义中心等保守派组织的发展历程。作为一名畅销书作家，图宾善于拿捏材料，讲述故事，许多珍闻轶事，经他的生动笔触娓娓道来。人们将会在这本书中读到：亲手将小布什送进白宫的奥康纳，最终为什么与总统反目成仇？同性恋法官助理如何改变了最高法院的法律文化？为什么首席大法官伦奎斯特那么厌恶米兰达诉亚利桑那州案，却拒绝将其推翻？克林顿总统为什么最终放弃提名一位政治家出任大法官的想法？右翼保守派势力为什么要坚决抵制艾伯特•冈萨雷斯与哈里特•迈尔斯这两位铁杆保守主义者出任大法官？托马斯大法官为什么在庭审时一言不发？图宾的细节刻画，完美呈现了大法官们黑色法袍下的另一面：肯尼迪的闷骚、伦奎斯特的“赶时髦”、斯卡利亚的孩子气、奥康纳的突发奇想、托马斯的特立独行、布雷耶的长袖善舞、苏特的隐士气质。也正因于此，《纽约时报》才将本书作为2007年的十大好书予以推荐。
AI导读
核心看点
- 揭秘1980至2007年美最高法院内部运作与判决内幕
- 以人物列传形式，刻画九位大法官的个性、理念与成长
- 展现堕胎、民权等议题下，自由派与保守派的激烈博弈
适合谁读
- 对美国政治体制、司法制度及最高法院运作感兴趣的读者
- 法律专业学生、从业者，希望了解判例背后故事的人群
- 喜欢阅读政治人物传记、幕后秘闻及深度非虚构作品的读者
读前提醒
- 作者持自由派立场，阅读时需留意其叙事中的意识形态倾向
- 涉及大量美国法律术语与历史背景，建议配合译者详尽注释
- 非法律专业读者可能感到吃力，可先读何帆《大法官说了算》
读者共识
- 信息密度大且兼具深度，是了解美最高法院的必读通俗读物
- 八卦与政治比例高，生动呈现大法官法袍下的真实人性一面
- 作者自由派偏见明显，部分读者认为其缺乏学术客观性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "本院的多数意见，只会使人们对全国法官工作的评价从充满信心变为悲观失望。法治的真正支柱，在于人们对司法体制的信任。时间总有一天会愈合今天的判决给这一信任造成的伤害。但是，有一点可以肯定的。我们或许无法百分之百地确定，到底谁是今年总统大选的赢家，但最终输家却是显而易见的，那就是这个国家对法官作为法治公正的守护神的信任。"
- "对最高法院的工作，很少有大法官比布雷耶更热情。布雷耶的睿智是众所周知的，但他在1994年被克林顿任命时，并没有多少处理宪法事务的经历。事实上，布雷耶更注重解决实际问题，是一个技术专家论者，他同时还是反垄断法与行政法专家，联邦《刑事量刑指南》的起草者。与别人不同的是，他不喜欢赋予宪法太多宏大含义。但在2005年，他还是做了一件几代大法官都没有尝试过的事情——用一本书来表达自己对宪法的理解。布雷耶的《积极自由》（Active Liberty）一书并不是务虚的哲学专著，而是一位务实界人士撰写的实用著作。“我们的宪法历史，”他写道，“追求的是一个切实可行的政府，切实可行的民主政府，切实保护公民个人自由"
- "尽管共和党在国内政治选举中占据优势，但保守派法学社团的发展却未能保持同步。这一时期，自由主义仍是各大法学院的主流意识形态，而且代表着一股根基牢靠的知识力量。"
- "The idea for a conservative legal organization was perfectly timed, and not just because of the Republican ascendancy in electoral politics. In this period, liberalism may have been supreme at law school, but it was hardly an intellectually dynamic force."
- "法治的实质，在于节制公权，保障民权，而不是与政治一分为二。正如一位法学家所说：“评价法治的标准从来不是完美，不是没有阴影和错误，远离卑下和怯懦、消灭权谋和猥琐，而是就整体而言，在特定历史时空中，它是否合乎情理地没有更好的替代。任何法治都不可能是一块玲珑剔透、洁白无瑕的羊脂玉雕，而可能如同龙门石窟的卢舍那佛，尽管水迹、霉斑、风蚀，甚或有残缺，但在它面前，仍令人肃然起敬。”"
- "1990年以来，在处决未成年犯问题上，美国与之为伍的是下列国家：伊朗、巴基斯坦、沙特阿拉伯、也门、尼日利亚和刚果。"
- "即使在口头辩论过程中，人们也能很明显感觉到最高法院这些年观念的变化程度。伦奎斯特只是用一句“我们所谈论的这种行为已经被禁止很长时间了”，委婉表达了对德克萨斯州法案的支持。即使是当年与伦奎斯特、奥康纳一同加入了鲍尔斯案多数意见的斯卡利亚，听起来也处于守势。“这是在私人场合进行的行为，”他说，“警察们并没有四处乱转，敲开所有卧室的门看是否有人在－－我的意思是－－这并不是一种警察们每天都在侦查的犯罪。”在向哈里斯郡地区检察官小查尔斯·A.罗森塔尔（CharlesA.RosenthalJr.）发问时，布雷耶称鲍尔斯案“后果上有害，理论上错误，并且降低了宪法价值”，并问道：“你怎么回应这一点？” 罗森塔"
- "肯尼迪的一大缺点，在于喜欢夸大其词，有时言之凿凿，却空洞无物，这一缺点也体现在他撰写的凯西案意见书中。他在意见开头就申明：\"踌躇迟疑的司法理念将使自由无处容身\"。其实，这句话说白了，就是法律应当协调一致，而且可供人们预测，他却偏偏用上了\"踌躇迟疑的司法理念\"这样的晦涩表述。小奥利佛·温德尔·霍姆斯大法官和勒纳德·汉德法官等理论先驱早已指出，法官在任何时候都不应该对自己判决的正确性产生怀疑，更扯不上什么\"踌躇迟疑\"了。在斯卡利亚眼中，更糟糕的是肯尼迪对隐私权的辩护：\"自由之核心，是个人对生存、生活意义、宇宙乃至人类生命奥秘等概念进行自我界定的权利。\"事实上，即便是支持罗伊案的人，"
作者简介
杰弗里·图宾，1986年毕业于哈佛法学院，担任过纽约市布鲁克林区联邦助理检察官。现为《纽约客》杂志职业撰稿人，CNN资深法律评论员，是美国最出色的法律记者之一，著有一系列法律题材畅销书，包括：Too Close to Call: The Thirty-Six-Day Battle to Decide the 2000 Election（2002）；A Vast Conspiracy: The Real Story of the Sex Scandal That Nearly Brought Down a President（2000）；The Run of His Life: The People v. O. J. Simpson（1997）； Opening Arguments: A Young Lawyer’s First Case—United States v. Oliver North（1992）。2007年出版的《九人：美国最高法院风云》（The Nine: Inside the Secret World of the Supreme Court）被《纽约时报》评为2007年度“十大好书”之一，同时荣获安东尼•卢卡斯非虚构类图书奖、美国律师协会“银法槌奖”。
目录
用户评论
结合《影响美国的25个大案》一起看，很有启发。美最高院的右转不仅仅对美国有害，鉴于美国的影响力，对世界也有危害啊。
2012-07-14 堕胎案贯穿全书体现两派理念差异和现实较量，局部不动声色整书将自由派高歌猛进到急转直下写得跌宕起伏。读此书可了解最高法院职责、如何履行职责、经典案例、常用名词，重点落在司法最低限度主义——书中很少直接着墨解释，直到打上问号用作最后一章标题，水到渠成。
这本书是法左眼中的最高法院。把自由派描述的如此正义，而保守派却又如此不堪。自由派以自由为名，而其更为人熟知的名称是左派。最不可思议的凯洛案。凯洛案是指辉瑞在某市建立药厂，政府借机促进经济，要征地建大型酒店，购物中心，凯洛的土地要被转移给开发商名下建购物中心或地下停车厂，凯洛诉讼政府没有这种权利，而最高法院判定凯洛败诉，自由派法官清一色支持市政府。一个正常的国人都知道这种权利意味着什么，我们的新闻中每天都在上演。 最后说一句：一个不需要英雄的法律制度才是真正值得学习的。
即便现在的美国已经不是《光荣与梦想》中那个自由、民主的好莱坞式美国，但在这个没有英雄的年代里，仍有那么一些秉持自由信念的人，令人不禁对他们肃然起敬。
很幽默，常常看得我笑不可支，但又不乏动情处，让人泪光闪动。特别的，翻译非常棒！
在中国学习美宪最大的意义在于不要滥用它。本书作者的政治立场让它不再是一本适合初学者和门外汉的书，尽管它有足够的可读性。
本书主要描述了1990年至2005年左右美国最高法院内左右意识形态因素怎样主导判决的诞生，穿插其各个大法官的个性、经历、背景等，以及美国两党、保守主义和自由主义在一系列问题上的分裂，以及这种分裂引发的斗争如何在最高法院上演，保守派势力如何最终步步为营取得最高法院的控制权。美国最高法院的风云变幻，体现了美国的政治、法律、文化等等制度的变迁，其实无论是哪种意识形态，归根结底还是体现了民意，谁拥有选票，谁才拥有最终决定权。当然，本书只是注重关注了一些重大的涉及意识形态的案件，其实美国最高法院大部分案件并非都是涉及意识形态的案件，或者说意识形态的因素并没有那么强烈。
不了解美国司法的抓紧看看吧
自由派的狂欢意淫，保守派这么不堪，你们是疯了么？实在难以入目
有时间会再读一遍
下载
收藏