维特根斯坦论规则和私人语言

[美] 索尔·克里普克

出版时间

2016-12-01

ISBN

9787540779535

评分

★★★★★
书籍介绍
这并非一本好读的哲学普及书。翻开它,你会先被克里普克反复纠缠的论证磨得失去耐心——读者普遍抱怨他“啰嗦”,同一个点来回咀嚼。可正是这种“啰嗦”,构成了本书最独特的价值:他硬是把维特根斯坦那些被视为“非推论”“黑暗中跳跃”的写作,重新还原成一条严密的逻辑链条。全书从《哲学研究》第201条的悖论切入,让怀疑论者把规则引向极端,再给出一个“怀疑论意义上的方案”,用共同体内的确证取代早年的“成真条件”。这一重构极具说服力,也极具争议:它把规则锚定在“共同体的一致同意”上,恰恰是批评者最不能接受的。想真正理解这场关于语义规范性的当代论争,它无可替代;想轻松消遣,请绕道。
作者简介
索尔·阿伦·克里普克(Saul Aaron Kripke,1940年11月13日-),美国逻辑学家,哲学家。模态逻辑语义学的创始人之一,“因果-历史指称论”的首倡者之一。克里普克1940年11月出生于美国内布拉斯加州奥马哈的犹太人家庭,父亲是当地圣会领袖,母亲是儿童读物作家。克里普克是三个子女中的长子。6岁时自学希伯莱文,9岁时读完莎士比亚的所有著作。他在数学方面显示出罕见的天赋。在小学时自学几何和微积分,并靠直觉而不诉诸任何几何符号推导出几何方面的结果。读高中时,他进入数理逻辑领域,并向专业数学会议提交论文。在高中阶段、年仅16岁时,他写了一篇论文《模态逻辑的完全性定理》,寄送到普林斯顿大学审查,有关教授认为是一篇非常优秀的博士论文,邀请他到该校工作。据称,克里普克回信说:“您的提议使我倍感荣幸,但我妈妈说我必须先读完高中。”该文被推荐到逻辑学顶尖刊物《符号逻辑杂志》(1959年第1期)上作为首篇论文发表,时年18岁。在该文发表前一年(1958年),克里普克进入哈佛大学数学系学习。作为二年级学生,应邀给麻省理工学院的研究生讲授高等逻辑课程。1962年大学毕业获学士学位后,未再读任何学位。1962—68年间,在哈佛大学任教,先任初级研究员,后任讲师。1968—76年在洛克菲勒大学任教,讲授逻辑学和哲学。1973年,应邀在牛津大学做声誉卓著的“约翰•洛克讲演”,共6次,题为《指称和存在》。1977—98年,一直任普林斯顿大学麦考什哲学教授;1999年辞职退休,现为该校荣誉教授。2001年,获得由瑞典科学院颁发的逻辑学和哲学领域的肖克奖(Schock Prize),被认为相当于该领域的“诺贝尔奖”。2002年开始在纽约城市大学研究生中心任教,2003年被聘为该校杰出哲学教授。2006年该校成立克里普克中心,该中心正创建一个保存克里普克作品的数字档案馆,包括可以追溯到1970年的讲座和研讨会录音,以及可以追溯到1950年的讲义、手稿以及哲学和数学方面的信函等。 主要代表著作为:《命名与必然性》(Naming and Necessity, 1980)、《维特根斯坦关于规则与私有语言》(1982);还有论文:《一种真理论的概要》(1975)、《说话者指称和语义学指称》(1977)、《关于信念的疑难》(1977)、《弗雷格的涵义和指称理论:一些解释性评注》(2008)等。克里普克的许多论著仍未发表,只存在私下传阅的磁带录音和手稿。他的论文集第一卷《哲学难题》(Philosophical Troubles)于2011年11月由牛津大学出版社出版。
目录
导论
维特根斯坦式悖论
悖论的解决以及“私人语言”论证
附录 维特根斯坦与他心
索引

显示全部
用户评论
粗看,Kripke的大前提(维特根斯坦后期研究中数学哲学和心灵哲学的联系)是符合直觉而且很吸引人的,论证方法是我不感兴趣的,论证过程很怪感觉在朝歪了的方向走弧线,最终论点我看不出大毛病。但是评论说这一批评思路已经被否定了,待找到相关否定文献一并细看
维特根斯坦在某种程度上是休谟式的怀疑论者,他本人对此给出的解决方案也是怀疑论式的,而非直接式的。永远敬佩维特根斯坦对这个世界的深刻洞见,维特根斯坦是神!!!
講得很清楚。拒斥私人語言並不是拒斥私人經驗,止是說對語言規則的檢驗需要有他者在場。雖然說克里普克的維特根斯坦解讀是「非正統的」,但他的分析和我第一遍讀《哲學研究》感覺很像。
维特根斯坦的哲学写作常被人们视为非推论写作的例证,并且维氏自己似乎也认为,他缺乏推论性写作的能力。但是,Saul A.Kripke在《维特根斯坦论规则和私人语言》一书中却认为,我们不能仅仅将维氏的写作归于他个人或对某种风格的偏好,而是应该认识到,这在某种程度上源于其著作的“实质”。
错得有水平。
应该是很厉害的书,但是怎么就看不太懂呢?
悖论跟休谟对因果关系的反驳有些相似,对于规则的质疑。解决,按Kripke的说法:共同体中的一致性。基于同意和可检测性来判断他人是否遵从规则。这个回答将对规则的定义转变成了对遵从规则的描述。这大概就是真理的融贯论,基于已经拼好的拼图来判断未拼上的是否属于某个地方。克里普克的论证真是啰嗦。
KW论题
看了看别的introduction能理解大致思路,但是此书很难读,脚注多过正文,先放着以后再看了。
下载
收藏