维特根斯坦论规则和私人语言

[美] 索尔·克里普克

出版时间

2016-12-01

ISBN

9787540779535

评分

★★★★★
书籍介绍
这并非一本好读的哲学普及书。翻开它,你会先被克里普克反复纠缠的论证磨得失去耐心——读者普遍抱怨他“啰嗦”,同一个点来回咀嚼。可正是这种“啰嗦”,构成了本书最独特的价值:他硬是把维特根斯坦那些被视为“非推论”“黑暗中跳跃”的写作,重新还原成一条严密的逻辑链条。全书从《哲学研究》第201条的悖论切入,让怀疑论者把规则引向极端,再给出一个“怀疑论意义上的方案”,用共同体内的确证取代早年的“成真条件”。这一重构极具说服力,也极具争议:它把规则锚定在“共同体的一致同意”上,恰恰是批评者最不能接受的。想真正理解这场关于语义规范性的当代论争,它无可替代;想轻松消遣,请绕道。
作者简介
索尔·阿伦·克里普克(Saul Aaron Kripke,1940年11月13日-),美国逻辑学家,哲学家。模态逻辑语义学的创始人之一,“因果-历史指称论”的首倡者之一。克里普克1940年11月出生于美国内布拉斯加州奥马哈的犹太人家庭,父亲是当地圣会领袖,母亲是儿童读物作家。克里普克是三个子女中的长子。6岁时自学希伯莱文,9岁时读完莎士比亚的所有著作。他在数学方面显示出罕见的天赋。在小学时自学几何和微积分,并靠直觉而不诉诸任何几何符号推导出几何方面的结果。读高中时,他进入数理逻辑领域,并向专业数学会议提交论文。在高中阶段、年仅16岁时,他写了一篇论文《模态逻辑的完全性定理》,寄送到普林斯顿大学审查,有关教授认为是一篇非常优秀的博士论文,邀请他到该校工作。据称,克里普克回信说:“您的提议使我倍感荣幸,但我妈妈说我必须先读完高中。”该文被推荐到逻辑学顶尖刊物《符号逻辑杂志》(1959年第1期)上作为首篇论文发表,时年18岁。在该文发表前一年(1958年),克里普克进入哈佛大学数学系学习。作为二年级学生,应邀给麻省理工学院的研究生讲授高等逻辑课程。1962年大学毕业获学士学位后,未再读任何学位。1962—68年间,在哈佛大学任教,先任初级研究员,后任讲师。1968—76年在洛克菲勒大学任教,讲授逻辑学和哲学。1973年,应邀在牛津大学做声誉卓著的“约翰•洛克讲演”,共6次,题为《指称和存在》。1977—98年,一直任普林斯顿大学麦考什哲学教授;1999年辞职退休,现为该校荣誉教授。2001年,获得由瑞典科学院颁发的逻辑学和哲学领域的肖克奖(Schock Prize),被认为相当于该领域的“诺贝尔奖”。2002年开始在纽约城市大学研究生中心任教,2003年被聘为该校杰出哲学教授。2006年该校成立克里普克中心,该中心正创建一个保存克里普克作品的数字档案馆,包括可以追溯到1970年的讲座和研讨会录音,以及可以追溯到1950年的讲义、手稿以及哲学和数学方面的信函等。 主要代表著作为:《命名与必然性》(Naming and Necessity, 1980)、《维特根斯坦关于规则与私有语言》(1982);还有论文:《一种真理论的概要》(1975)、《说话者指称和语义学指称》(1977)、《关于信念的疑难》(1977)、《弗雷格的涵义和指称理论:一些解释性评注》(2008)等。克里普克的许多论著仍未发表,只存在私下传阅的磁带录音和手稿。他的论文集第一卷《哲学难题》(Philosophical Troubles)于2011年11月由牛津大学出版社出版。
AI导读
编辑书评
  • 这本书的真正价值不在于它是否准确还原了维特根斯坦的原意,而在于它展示了一位顶级分析哲学家如何与一位反体系的思想家进行高强度的智力博弈。克里普克用手术刀般的逻辑解剖了《哲学研究》中关于规则的段落,强行赋予其一种系统性的怀疑论结构。这种做法虽然在诠释学上备受诟病,但在哲学效力上却极为惊人:它迫使读者直面一个残酷的事实——如果没有社会的约束,个体的意向根本无法产生确定的意义。对于想要理解现代语言哲学如何从维特根斯坦转向社会实在论的读者来说,这是一本无法绕过的“反面教材”兼“正面典范”。
  • 其局限性在于过度的技术化和冗余。克里普克似乎沉迷于排除每一个微小的逻辑漏洞,导致主线论证被淹没在无尽的假设检验中。这使得本书更像是一份详细的法庭辩论记录,而非流畅的哲学散文。如果你追求的是维特根斯坦那种诗意的、治疗性的哲学体验,本书可能会让你失望。但如果你需要的是一种清晰的、可辩论的、用于构建自己理论框架的工具,那么忍受其啰嗦是值得的。它不适合休闲阅读,只适合在深夜台灯下,带着纸笔和疑问,逐句拆解地研读。它是给那些准备好在逻辑迷宫中迷路的人准备的地图。
核心看点
  • 本书核心在于重构维特根斯坦《哲学研究》第201条关于“遵守规则”的悖论。克里普克提出著名的“克里普克斯坦”解读,认为不存在任何事实能规定符号的指称或规则的遵循,从而引出怀疑论挑战。他主张通过“可断定条件”而非传统的“成真条件”来理解意义,将语言规范性置于社会共同体的实践之中,以此解决私人语言不可能性的问题。
  • 克里普克对维特根斯坦后期思想的解读具有强烈的分析哲学色彩,特别是引入了模态逻辑和因果历史理论的背景。他不仅是在解释文本,更是在进行一场思想实验:如果接受怀疑论前提(即没有内在的心理状态或外在事实能唯一确定意义),我们如何重建知识的客观性?这种解读虽被部分学者视为“非正统”,但其论证结构严密,为理解语言的社会本质提供了极具张力的视角。
  • 本书不仅是维特根斯坦研究的辅助读物,更是克里普克自身哲学立场的延伸。他在书中展示了如何将逻辑学、数理逻辑的严谨性应用于日常语言哲学的模糊地带。通过对“他心问题”和“私人语言”的剖析,克里普克揭示了个体意识与社会规范之间的深层依赖关系,指出即使是最私人的经验表达,也必须在公共语言的框架内才能获得确证,从而打破了传统唯我论的迷思。
读者共识
  • 读者普遍认可翻译质量上乘,但批评克里普克文风极度啰嗦。多位短评指出,第一遍阅读时因论证新颖而感到震撼(五星好评),但随着重读次数增加,对其重复阐述和冗长铺垫感到厌烦,评分随之下降。这种“爱恨交织”的体验源于其论证结构的复杂性:为了排除所有可能的错误解释,他不得不进行大量迂回式的否定。
  • 共识认为本书是理解“私人语言”和“规则悖论”的经典之作,尽管存在争议。支持者赞赏其逻辑严密性和对怀疑论的有力回应,认为它让晦涩的维特根斯坦变得可操作;反对者则指责其“错得有水平”,认为将规则置于共同体一致同意中削弱了意义的客观性或引入了新的循环论证。总体而言,即便不同意其结论,也难以忽视其论证的力量。
  • 读者反馈显示,本书难度极高,不适合独立攻克。许多人表示如果没有其他导读或课程辅助,很难完全跟上思路,甚至出现“看了别的introduction才能大致理解”的情况。然而,一旦突破门槛,读者往往惊叹于其对“指称不确定性”和“他心问题”的深刻洞察,认为这是少数能真正厘清维特根斯坦后期思想脉络的入门进阶书。
目录
导论
维特根斯坦式悖论
悖论的解决以及“私人语言”论证
附录 维特根斯坦与他心
索引

显示全部
用户评论
粗看,Kripke的大前提(维特根斯坦后期研究中数学哲学和心灵哲学的联系)是符合直觉而且很吸引人的,论证方法是我不感兴趣的,论证过程很怪感觉在朝歪了的方向走弧线,最终论点我看不出大毛病。但是评论说这一批评思路已经被否定了,待找到相关否定文献一并细看
维特根斯坦在某种程度上是休谟式的怀疑论者,他本人对此给出的解决方案也是怀疑论式的,而非直接式的。永远敬佩维特根斯坦对这个世界的深刻洞见,维特根斯坦是神!!!
講得很清楚。拒斥私人語言並不是拒斥私人經驗,止是說對語言規則的檢驗需要有他者在場。雖然說克里普克的維特根斯坦解讀是「非正統的」,但他的分析和我第一遍讀《哲學研究》感覺很像。
维特根斯坦的哲学写作常被人们视为非推论写作的例证,并且维氏自己似乎也认为,他缺乏推论性写作的能力。但是,Saul A.Kripke在《维特根斯坦论规则和私人语言》一书中却认为,我们不能仅仅将维氏的写作归于他个人或对某种风格的偏好,而是应该认识到,这在某种程度上源于其著作的“实质”。
错得有水平。
应该是很厉害的书,但是怎么就看不太懂呢?
悖论跟休谟对因果关系的反驳有些相似,对于规则的质疑。解决,按Kripke的说法:共同体中的一致性。基于同意和可检测性来判断他人是否遵从规则。这个回答将对规则的定义转变成了对遵从规则的描述。这大概就是真理的融贯论,基于已经拼好的拼图来判断未拼上的是否属于某个地方。克里普克的论证真是啰嗦。
KW论题
看了看别的introduction能理解大致思路,但是此书很难读,脚注多过正文,先放着以后再看了。
下载
全部深度解读 →主题书单高分榜最近更新