![对空言说 - [美] 约翰·杜翰姆·彼得斯](https://static.book345.com/covers/s/9787532772797.jpg)
书籍介绍
这是一本让读者读完对'沟通'这件事更加悲观的书，却仍被反复推荐为传播学的奠基之作。作者并未提供'如何更好地交流'的实用指南，反而以'对话'与'撒播'两条线索，追溯从柏拉图、基督教福音到奥古斯丁、洛克、黑格尔、马克思的观念史，层层揭示：人与人之间横亘着无法消除的鸿沟，交流本质上是一场没有保证的冒险。读者最难忘的，恰恰是这种清醒的坦诚——它不提供亲密的承诺，只呈现沟通的局限与阴暗面。它适合那些不满足于'沟通技巧'、愿直面人际隔阂之根本困境的人，也适合渴望为传播学寻找哲学根基的学者。它不教你说话，只教你承认：我们注定难以彼此抵达，却依然伸手。
作者简介
约翰•杜翰姆•彼得斯 John Durham Peters
美国当代著名的媒介史家、传播理论家和传播哲学家，艾奥瓦大学克雷格•贝尔德讲席教授、国际传播学会（ICA）会员。先后获美国人文基金会、富布赖特基金以及利华修姆信托基金的研究资助。《对空言说：传播的观念史》是其最著名的作品。彼得斯的其他作品还有：《奇云：元素媒介的哲学》、《取悦深渊：自由言说与自由传统》等。
AI导读
核心看点
- 追溯传播观念史，融合哲学宗教等多学科视角
- 提出对话与撒播两种交流模式，突破实证传统
- 揭示交流本质是冒险与伦理问题，非技术传递
读者共识
- 概念绵密阐释幽深，是传播思想史的奠基之作
- 阅读体验艰难但极具启发性，能引发深度反思
- 打破完美交流迷思，强调交流失败的建设性意义
精彩摘录
- "20世纪20年代的传播思想有个主要特征，那就是不区分面对面的交流和大众传播。“大众媒介”（mass media）是一个当时新造的字眼，它构成了一道模糊的地平线。在这条地平线上尽管耸立着各种阴影，有“象征工具”（symbolic apparatus，奥格登和里查兹)、“娱乐/干扰”（distraction，海德格尔）、“交流的工具属性”（instrumentalities of communication，杜威）、“广告媒介”（伯纳斯）、“银锁链”（chains of silver，拉斯韦尔）等等，但是将“大众媒介”作为体制性和讨论性活动的独特领域，这一思想那时尚未问世。……到了30年代，大众传"
- "1930年代的整个十年……在这期间，法兰克福学派的许多德国籍犹太人移居美国，他们生产出大量的研究成果……大众媒介具有何种社会意义？对这一问题的典型态度——认为它提供了相对无害的娱乐，或认为它是塑造社会意识的强大产业——都产生于20世纪30年代。P35"
- "二战后，从生活蓝图到世界政治秩序，交流和信息都占据了至高无上的地位。二战后信息的话语向其他领域广泛渗透的另一个例子则是高等教育。有不少大学专业将自己界定为“从事信息的生产、操作和解释工作”……这让人感到，如果没有“信息”这个词作为思想链接，近年来在“认知科学”名目下崛起的跨学科交汇趋势恐怕是不可能的。还有人走的更远，他们说，一切探询人类事务的东西，都必须用新的“三位一体”观念来重新自我描绘一番。这三个观念是：信息（information）、通信/传播（communication）和控制（control）。P37"
- "产生于第二次世界大战的两种伟大技术——计算机和原子弹不仅有一个共同的源头，它们还拥有共同的文化空间和象征意义。……如果更加切实些地表达的话，信息传播是一个能将自然科学（DNA为其伟大的密码）、人文学科（“语言即时交流”）和社会科学（传播是基本的社会过程，施拉姆如是说）结为一体的观念。P39"
- "在20世纪50年代，人们在思考媒介化世界里的许多人的状况时，确实也提出了一些值得我们关注的观点：所谓“民主的公众（public）”可能只是“乌合之众”（crowd）；消费主义和娱乐至上窒息了公共参与，以及大众社会理论指出的5个“A”现象，即异化（alienation）、失范（anomie）、匿名（annonimity）、冷漠（apathy）和原子化（atomization）P42"
- "正如克米尔（Kenneth Cmiel）所言，对民主制度可能遭到背弃的恐惧和关于犹太人大屠杀的道德谜团，主宰着20世纪40年代人们对传播的思考。社会上的愤世嫉俗情绪和邪恶是当时一些著名社会学家——包括默顿、阿伦特和列维纳斯等——必须首先面对的两个问题。结果，他们各自形成了自己的交流视野，作为他们各自对这两个棘手问题的某种回答。默顿认为，交流是建设国家共同体的工具；阿伦特认为，交流是发现真理的手段，后来又认为它是催生新的政治秩序的手段；列维纳斯则认为，交流是对他者特性的道德义务。由这三位理论家——现代的、反现代的和后现代的——形成的三重交叉，对20世纪后半叶的社会思潮产生了决定性的影响。默顿将交"
- "本书的中心思想比较严峻，其中提出的交流问题，就本质而言都是我们难以驾驭的。……我再次重申，我认为，交流失败并不意味着我们就是渴望搜寻灵魂伴侣的孤魂野鬼，而是意味着我们有新的办法彼此联系，能共同开辟新的天地。我想强调的是，交流的梦想多亏了鬼魂（ghosts）和神奇的爱欲（eros）。我对此这样强调是想要借之矫正一个已经毫无新意但很多人却仍对之津津乐道的观点——认为交流手段的扩展会必然引起人类思想的扩展。P44"
- "一切试图实现交流的努力都蕴含着怪诞。如果我们对这种怪诞抱着乐观情绪，我们的思想和生活就会有一条清醒得多的出路……如果从“找到方法与他人更有意义地共度时光”这一更深的意义上理解交流，那么它更像是一个信仰和风险的问题，而不是技术和方法的问题……总之，无论“交流”是何意义，从根本上说，它是一个政治和伦理问题，而不仅仅是一个语义问题。……在人际交流中，固执地希望交流双方达到互相模仿的境界，可能会走向霸道。在这一点上，爱默生和詹姆斯说到了点子上。他们认为，我们应该承认，与我们分享这个世界的一切生灵都具有美妙的他者特性，而不必悲叹我们无力去发掘它们的内心世界。我们的任务是认识这些生灵的他者特性，而不是按照"
目录
用户评论
“…我们直接面对的是我们的有限性，它既神圣又悲哀。”戊戌年影响最大的TOP3（观五爻动）
2017年3月。北大复试前。
“最深刻的伦理教诲要求人们无差等地泛爱一切人，然而时间却只允许一个人真正地关爱地球上为数不多的居民。毕其一生，每个人只有时间给少数几个人以关爱。我们这些肉身凡人只能个别地去爱；不过，没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，边界的具体性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人共度时光，只能够接触一些人而不是所有人，因此，亲临而在场恐怕是我们能做到的最接近跨越人与人之间鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是我们的有限性，它既神圣又悲哀。”
本科时候第一次读何的版本，云里雾里。新版本翻译的确要明晰一些。花了三天读完这个版本，大致勾勒出彼得斯对于传播观念史的看法，人类的传播史是一部对话不可能的历史，亦是一部在对话与撒播之间变动的历史，而对话的观念逐步占据重要地位。这种对话不可能行，让人类处于日益的焦虑之中，而忘掉了应有的道德关怀。因此，人类的命题应由“我们能相互交流吗”变为“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗”。同时，彼得斯的分析中，也恢复了西方哲学中对“身体”的漠视，这正是学术界将其视为开创了传播哲学研究领域。精读完第二遍后写一篇读后感。2018.5.28
交流的观念史实际是对人的困境的反思。从柏拉图和奥古斯都开始，展开到洛克、黑格尔和马克思，从哲学问题进入到社会学。最终，书里所阐述的交流，回到了“在场”情况下的一对一的交流，我们不该受到符号的限制，真正限制我们的是平等和关爱之心。真她妈的一本好书
前几章关于哲学宗教的内容看得很艰难，但是到后面一切豁然开朗，很难想象本书成于上个世纪六十年代，而面对未来世界的趋向以及影响，本书似乎已经提前交了答卷。
算是研究生阶段第一次深入阅读传播哲学的一本书。传播的观念史在彼得斯各种旁征博引下变得栩栩如生，是对话还是撒播，他让我们站在时代思想巨人的视角进行生者与幽灵的激烈交锋，很多文段在阅读时大呼过瘾，当然这更归功于再版译者邓建国老师细致的翻译和注释。而读书无疑是为了更好的了解过去，指导未来，在后疫情时代如何再理解“communication”则是本书留给我的思想作业———2022年3月13日于北京外国语大学图书馆
我给满分。
这个翻译版本看起来非常轻松，看完以后觉得很舒服！彼得斯的论述真的让人很佩服！每每与人交流不同的时候，我都会非常郁闷。其实那不是交流，那是我对他人观念的灌输，我没有意识到他者作为独特个体的存在。他者不是自我的映射。
写的好啰嗦啊，而且逻辑不够强？宗教味道略浓
下载
收藏