书籍介绍
《科学研究纲领方法论》由著名科学哲家，科哲学历史学派主要代表人物伊姆雷•拉卡托斯著。收入了作者关于科学哲学的五篇重要论文，集中体现了拉卡托斯的科学哲学观和历史方法论。拉卡托斯在书中批判了波普尔的证伪主义方法论与库恩的非理性主义科学心理学，提出了一个理论演替的合理的、动态的科学发展模式；主张以科学史检验科学方法论，并倡导以典型历史实例进行“案例研究”的方法。
AI导读
核心看点
- 批判波普尔与库恩，提出动态科学发展模式
- 以硬核和保护带构建科学研究纲领方法论
- 主张用科学史检验方法论，倡导案例研究
适合谁读
- 科学哲学、科学史及方法论研究者
- 对科学本质、理性与进步感兴趣的读者
- 希望深入理解波普尔与库恩思想差异者
读前提醒
- 概念抽象且逻辑严密，建议耐心细读
- 结合科学史实例理解硬核与保护带概念
- 对比阅读波普尔与库恩著作以助理解
读者共识
- 理论深刻但阅读门槛高，部分读者觉难懂
- 在波普尔与库恩间找到平衡，极具启发性
- 第二章关于科学史重建的论述备受推崇
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "能否有任何客观的（而不是社会心理学的）理由来拒斥一个纲领，即淘汰它的硬核及其建立保护带的纲领呢？我们的回答大致是，如果一个竞争的纲领说明的其对手先前的成功，通过进一步表现出启发力而胜过了其对手，便提供了这样一个客观的理由"
- "伟大的艺术作品可能会改变美学标准，伟大的科学成就可能会改变科学的标准。有关标准的历史就是标准与成就之间批评的（但不是过分批评的）相互作用的历史"
- "事实上，当一个研究纲领遭到失败并且被另一个纲领所取代的时候，如果一个实验实际上为胜利的纲领提供了一个辉煌的证认证据，并未被击败的纲领提供了失败的证据（即在被击败的纲领内，该实验从未得到“进步地说明”，或简言之，从未得到“说明”，从这一意义来说），我们就可以以长期的事后之明鉴称这个实验为判决性实验 判决性实验是不存在的，如果指的是能即时地推翻一个研究纲领的实验，那无论如何是不存在的。"
- "科学家们当然并不总是正确地判断启发式研究的形势的。一个鲁莽的科学家可能会声称他的实验击败了一个纲领，科学团体中的部分人甚至可能轻率地接受他的声称。但如果几年后，“失败”阵营中的一个科学家在所谓失败的纲领内部对所谓的“判决性实验”作出了科学的说明（或作出了与所谓失败的纲领相一致的说明），“判决性实验”这一尊称就可能要被收回，而“判决性实验”就可能把失败变成该纲领的新胜利。"
- "今天，人么可以很容易的证明，从热河有限数量的事实中不可能合法地推出一条自然定律；但我们仍然不断地获悉由事实证明的科学理论。为什么对基本逻辑的抵抗会这样顽强呢？ 对此有这样一个非常可信的说明。科学家想使自己理论受到尊敬，配得上“科学”即真正的知识这个称号。在科学诞生的17世纪中，大多数重要的知识都与上帝、魔鬼、天堂和地狱有关。如果一个人对关于神学的事情做了错误的猜测，那么他就要为此遭到永久的谴责。神学知识是不容出错的：它必须是不容怀疑的。而启蒙运动认为我们是可以出错的；而且对神学的东西，我们是无知的。科学的神学是没有的，因而神学的知识也是不存在的。知识只能是关于自然的。但这种新型的知识却不得不根"
- "科学与伪科学的分界问题对批判的制度化也具有重大的意义。哥白尼理论在1616年被天主教教会所禁止，因为据说它是伪科学。1820年天主教教会从禁书录中解放了哥白尼理论，因为这时教会认为事实已证明了哥白尼理论，因而它成了科学的。1949年苏联共产党中央委员会宣布孟德尔遗传学是伪科学，并在集中营中处死了孟德尔遗传学的拥护者，如瓦维洛夫院士；处死瓦维洛夫之后，孟德尔遗传学被恢复了名誉。但党仍然持有决定什么是科学，可以发表，什么是伪科学，应该惩处的权利。西方的新自由派势力集团同样对它所认为的伪科学行使否定言论自由的权利，就像我们在关于种族和智力的辩论中所看到的那样。所有这些判定都不可避免地取决于某种分界标"
- "精致的方法论证伪主义融合了几种不同的传统。它从经验主义者那里继承了首先向经验学习的决心，它从康德论者那里接过了积极主义的知识论的方法，从约定论者那里，它学到了方法论决定的重要性"
- "因为精致证伪主义的关键特点之一是它以理论系列的概念取代了理论的概念来作为发现逻辑的基本概念。只有理论系列而非一个给定的理论才能被评价为科学的或伪科学的。但是，这种理论系列中的成员通常被明显的连续性联系在一起，这一连续性把它们结合成研究纲领"
作者简介
伊姆雷・拉卡托斯（1922-1974）、著名数学哲学家和科学哲学家，当代西方科学哲学“历史学派”主要代表人物之一。出生于匈牙利的一个犹太商人家庭， 1944年在德布勒森大学毕业。1949年留学莫斯科大学。从1969年起在伦敦经济学院任教，并成为卡尔•波普尔的学生和同事，1972年任该学院科学方法、逻辑和哲学系主任，并兼任《不列颠科学哲学杂志》主编。他的主要学术著作在死后由他人整理成《哲学论文集》出版，《科学研究纲领方法论》是其中第一卷。
目录
【目录】：目录
001〖〗导言：科学与伪科学〖〗〖〗第一章证伪与科学研究纲领方法论〖〗001〖〗1. 科学：理性还是宗教？〖〗004〖〗2. 可错主义与证伪主义〖〗006〖〗（a） 独断的（或自然主义的）证伪主义。经验基础〖〗017〖〗（b） 方法论证伪主义。“经验基础”〖〗034〖〗（c） 精致的方法论证伪主义与朴素的方法论证伪主义。进步的问题转换和退化的问题转换〖〗055〖〗3. 科学研究纲领方法论〖〗056〖〗（a） 反面启发法：纲领的“硬核”〖〗058〖〗（b） 正面启发法：“保护带”的建立和理论科学的相对自主〖〗062〖〗（c） 两个例子：普劳特和玻尔〖〗062〖〗（c1） 普劳特：一个在无数反常中进步的研究纲领〖〗065〖〗（c2） 玻尔：一个在矛盾基础上进步的研究纲领083〖〗（d） 重新看待判决性实验：即时合理性的终结〖〗089〖〗（d1） 迈克耳孙莫雷实验〖〗097〖〗（d2） 卢默普林希姆实验〖〗100〖〗（d3） β衰变与守恒定律〖〗107〖〗（d4） 结论。不断增长的要求〖〗113〖〗4. 波普尔的研究纲领与库恩的研究纲领〖〗目录〖〗0000〖〗科学研究纲领方法论116〖〗附录波普尔、证伪主义和“迪昂奎因论点”〖〗〖〗第二章科学史及其合理重建〖〗129〖〗导言〖〗130〖〗1. 竞争的科学方法论：合理重建作为历史的指导〖〗131〖〗（a） 归纳主义〖〗133〖〗（b） 约定主义〖〗136〖〗（c） 方法论证伪主义〖〗140〖〗（d） 科学研究纲领方法论〖〗150〖〗（e） 内部历史和外部历史〖〗154〖〗2. 方法论的批评比较：以历史检验其合理重建〖〗157〖〗（a） 以证伪主义作为元标准：历史是对证伪主义（以及任何其他方法论）的“证伪”〖〗169〖〗（b） 编史学研究纲领方法论。历史（在不同程度上）证认了它的合理重建〖〗175〖〗（c） 反对以先验的和反理论的方法研究方法论〖〗177〖〗（d） 结束语〖〗〖〗第三章波普尔论分界和归纳〖〗179〖〗导言〖〗180〖〗1. 波普尔论分界〖〗180〖〗（a） 波普尔的科学游戏〖〗185〖〗（b） 怎样批评科学游戏的规则？〖〗189〖〗（c） 对波普尔分界标准的准波拉尼式的“证伪”〖〗192〖〗（d） 一个经过改进的分界标准〖〗196〖〗（e） 一个经过改进的元标准〖〗201〖〗2. 对归纳问题的否定解答和肯定解答：怀疑论与可错论〖〗201〖〗（a） 科学游戏与寻求真理〖〗207〖〗（b） 向波普尔要求一点儿“归纳主义”第四章为什么哥白尼的研究纲领取代了
托勒密的研究纲领？221〖〗导言〖〗223〖〗1. 对“哥白尼革命”的经验主义的论述〖〗228〖〗2. 简单主义〖〗232〖〗3. 波拉尼派和费耶阿本德派对哥白尼革命的论述〖〗236〖〗4. 科学研究纲领方法论对哥白尼革命的论述〖〗244〖〗5. 扎哈尔的新科学研究纲领方法论对哥白尼革命的论述〖〗251〖〗6. 关于科学史及其合理重建的附录〖〗〖〗第五章牛顿对科学标准的影响〖〗256〖〗1. 辩护主义通向心理主义和神秘主义的大路〖〗256〖〗（a） 辩护主义及其两个极端：独断论与怀疑论〖〗259〖〗（b） 心理主义的辩护主义〖〗263〖〗（c） 辩护主义的可错论〖〗268〖〗2. 牛顿的方法论与牛顿的方法〖〗268〖〗（a） 牛顿的问题：标准与成就之间的冲突〖〗269〖〗（b） 牛顿派反对形而上学的批评〖〗277〖〗（c） 牛顿的实验证明观点及其荒谬的信条〖〗285〖〗（d） 牛顿派与事实的批评〖〗294〖〗（e） 牛顿的双重遗产〖〗
299〖〗
参考文献〖〗342〖〗拉卡托斯主要著作目录
用户评论
拉卡托斯想在波普尔与库恩看似相似实则不同的论点中建立起一道融洽的理论来平衡两者。但是拉卡托斯终究是理性主义者，而库恩则是非理性主义者，波普尔是批判理性主义者。三者只能在观念上互相冲突，但不妨碍三者提出三种完全不同的科学史认识论和理论进路。在历史主义中，波普尔、库恩、拉卡托斯、费耶阿本德形成了一道完美的封闭环，任何对科学史的研究的探寻都难以摆脱他们的影响。
迄今为止读过的最好的一本书
反复想还是给了拉卡托斯一个五星。第二章论“科学史及其合理重建”极好（久负盛名的第一章弱爆了），他以一种非常康德主义（本人绝对不认吧…）的姿态提出：（1）要对科学哲学和科学史的关系进行批判；（2）要对科学史的内史研究和外史研究的关系及其各自的作用进行批判；（3）要对科学哲学和科学史的内史研究的关系进行批判。这真是顶尖的问题意识，让我瞬间就获得了啃完《科学革命的编史学研究》的动力啊
书中指出科学存在于经验和超验中。科学不像是知识，真相或者模型一般结构形态具体。它提供是一种纲领，所以从观点证伪，方法论证伪都难于将某一种科学消灭。从这点出发伪科学并不是伪科学。只是用科学包装的某些观点或模型。
只读了第一部分！拉卡托斯的视角在某种意义上是超然的，从（重建的）科学史中生发描述性的原则，提供方向和可能，而不介入具体的科学研究之内。多元理论场域中，自有潮起潮落。
又找回了读费耶阿本德时的畅快呢
e-pdf
分门别类对前人观点做了述评并接续给出自己的纲领，但不好读
这就是托马斯库恩推进的方向
为了科学而科学ing
下载
收藏