粗略看了下。译过来的并不多，以后还是要去看看英文或原文的 狄尔泰对于感受和回忆，其实很类似胡塞尔的说法，但从生命联系性、关联性来看，和伯格森好像。

断断续续翻完了，翻译实在太坑，本来是抱着作为施莱尔马赫到胡塞尔再到伽达默尔的解释学思路来看狄尔泰，但发现他其实非常之有意思。面对相对主义和历史性的问题他搬出形式人类学、暂时性乃至黑格尔来修正，我个人觉得他对解释学的那种诠释跟拉康之间仿佛有一种遥远的呼应，当然也可能是我纯粹没文化想多了。

对认识而言体验不可穿入，生命只能由活生生的有机-个体生命来体验，体验是个体在连续性-时间中的过程，观察就意味着对时间的固定其把握的是“构型而非生命…观察摧毁了体验”；体验是对（相对于现在）已过去之物的经历和经历反思，在表达的关系中体验特征化为理解；理解是重构整体：各部分的次序由时间过程给定，每个部分都是确定-不确定的，其自身（内在独立完整的单子）含有其意味的可变性和在一定界限内联结手段的暧昧性，“不确定之物通过构造被确定了那么就形成了意义”；在重构的整体中个体对历史性事件和人物的体验是一种重验——理解乃是对重构-重验流程的倒置——重验使个体突破了现成生命的有限性局限，从而进入诸可能性王国，于是“历史把我们提升到从我们生命流程中形成的意味要点（现成生命）的被决定性（给予）之上…历史使我们自由”

每个字都认识，连起来每句话都看不懂。

生命，意义，关联，在这里还是有一种普遍精神在奠基

人類生活的每一刻承負著對過去的覺醒和對未來的參與，這樣的時間結構組成了包括感覺經驗思想情感記憶和慾望的人類生活的內在結構，所有這些便形成了生活的意義，同時人們可以彼此交往，因為一個人的經驗能喚起自己的思想和情感，引起自己的行動，也能夠喚起他人的思想和情感導致他人的行動理解人類生活

精神科學何以可能？體驗中把握之物的現實性？

五星全給把“生命”作為最高哲學命題而提出並闡釋的狄爾泰。 譯者去一邊玩泥巴。令人憤怒且發笑的是，譯者標註了很多基礎常識，但卻從來不單獨註解他在譯文中所使用的那些故作繁難又離經叛道的名詞所謂何意。

还不错，比较艰深，要有耐心读。译者挺专业

“但问题在于，他本人（康德）没有给出的历史认识论是否在他的概念框架内是可能的。”

摘要：狄尔泰发展出一种历史解释学。历史理性批判是一种对人类认识自己、认识其创造的社会和历史的能力的批判。生命在狄尔泰整个哲学中占据基础性的地位。每一个人是一个个体，而民族国家也可以看作是一个个体。狄尔泰的历史解释学就从早年过分强调个人主义的生命体验延伸到对...

【转】黄小洲：狄尔泰的历史解释学及其困境

感觉译者挺专业，对狄氏领会深入，翻得很严谨，就是很多比较艰深。术语倒也不一定完全按传统，有创新。这个手稿还是有重要意义的，德文翻过来有价值。感觉译者挺专业，对狄氏领会深入，翻得很严谨，就是很多比较艰深。术语倒也不一定完全按传统，有创新。这个手稿还是有重要意...

还不错

作为从施莱尔马赫到胡塞尔、伽达默尔这条解释学链条上的关键一环，狄尔泰在此书中提出一个颇具颠覆性的判断：理解一件人类作品，未必需要回到作者的心理。伟大的艺术品仿佛拥有独立的生命，能在时间中持续生成意义，成为自足的生产系统。这一主张直接挑战了以作者意图为依归的传统解读路径，也构成了本书最具争议之处。然而，批评者亦指出，狄尔泰在相对主义与历史性的难题前，仍不自觉地搬出

历史理性批判手稿