![人类学家在田野 - [澳] 林恩·休谟](https://static.book345.com/covers/s/9787532750245.jpg)
书籍介绍
作为民族志研究的核心方法，参与观察，要求研究者在观察的同时尽可能地参与他们所意图记录的社会活动。
参与，让研究者能够更切近地体验和理解“局内人”的观点；同时，观察所需要的理性和反思，又要求研究者随时保持“局外人”的身份。因此，好的参与观察者，善于在亲熟和距离、局内人和局外人之间保持某种有意识的平衡。
本书集结了十六位人类学家的田野体验，从墨西哥都市中的色情场所，到修道院中的揭密与互动；从底特律街头的黑帮毒贩，到州立监狱中的看守与囚犯。通过他们对观察者和参与者、自我与他人、主观与客观的关注与反思，我们发现，往往那些令人不安的田野经验、尴尬的社会空间，正是参与观察方法具有潜在创造力的场所。
林恩·休谟( Lynne Hume)，人类学家，澳大利亚布里斯班昆士兰大学宗教研究所副教授，主要研究澳大利亚土著文化、当地的萨满教和新宗教运动。
吉莉安·洪特（Gillian Lewando Hundt），英国华威大学健康社会科学教授，是该校健康和社会研究学院健康研究院负责人。她在中东、肯尼亚和南非的研究经历属于应用医学人类学和健康与疾病社会学范畴。她近期的研究项目是关于全球健康问题中当地人的声音和行动，集中关注资源获取、不平等、性别和族群。她在人类学和流行病学二者的交叉学科方面经验丰富。
西尔维·托尔尼（Sylvie Tourigny），医学社会学家。她是行为研究创始负责人，目前是设在澳大利亚布里斯班昆士兰大学的昆士兰酒精和毒品研究和教育中心社会科学高级讲师。她的工作主要关注面临复杂交错的公共健康问题的社区，以及边缘化的经验性后果。她的工作对象广泛...
AI导读
核心看点
- 十六位人类学家分享田野调查中的尴尬与反思
- 探讨参与观察中局内人与局外人的身份平衡
- 揭示高风险田野中的伦理困境与创造性可能
适合谁读
- 人类学、社会学及相关社会科学专业的学生
- 对田野调查方法及民族志写作感兴趣的读者
- 关注跨文化研究及社会伦理问题的思考者
读前提醒
- 本书为论文集，章节独立，可按兴趣选读
- 译文略显生硬，建议结合语境耐心阅读
- 重点体会研究者如何处理自我与对象的张力
读者共识
- 对田野工作中伦理与身份的反思深刻且真实
- 内容短小精悍，比《写文化》更具可读性
- 翻译质量参差不齐，部分读者建议读原版
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "事实上，拆穿拒绝卷入的客观观察者的神话就好像是卸下了一副重担：我们的研究现在要求我们明确意思到我们卷入的方式，我们接触研究参与者的方式，从而找到策略来呵护道德地处理我们的卷入。 如果我们不再宣称自己据于鲍曼所谓的服务于统治结构的“立法理性”之中，而更倾向于与研究对象建立互惠交往过程的“诠释理性”，那么我们可能会发现，我们至少是部分从我们担心文本中不得要领的现实（非现实）会造成可能的真实后果这一道德焦虑中解放了出来。"
- "这种人与人之间的依恋，而非仅仅是＂角色扮演＂的投入，使得最终不可避免的撤离研究近乎于背叛，而研究本身则类乎利用。"
- "用中国人习惯的说法，这套丛书将有助于全面矫正人类学在中国知识分子和技术专家眼中的形象和面貌。它不仅是对哈佛人类学研究的一次展示，更重要的，是向读者推荐一些在人类学界内外已产生重大影响的新思想和新看法，如文化亲熟说、地方性的道德世界、社会的疾痛体验、生命文化过程等等。"
- "在妓院里，起初我不免有些羞涩。最初的几个星期，没有一天我不问自己这样一些问题：“我怎么竟敢为了我的一己私利去打扰这些人呢？”“天知道我在这里会如何了结，”“也许我这就回家睡上一觉更好些？”部分说来，我的焦虑来自于女权主义和田野研究之间的潜在冲突，以及在田野中用以建立和谐的方式却讽刺性地将研究对象置于“被研究者剥削、背叛乃至遗弃的更大危险之中”(Stacay 1088-21)。我并不想接近这些女人，不过发现其实我也无需如此。她们中的许多人会来找我。最初是玛格达和阿德里亚娜，她们会叫我坐下，给我出主意，告诉我如何开展研究。她们我我一定要友善、合群。我一定要走出家门和她们一起喝酒。这倒不成问题——我"
- "在一個有著多重符號和关系的空间中，作为“外来者”的人类学家是如何生存的。我个人的种族、宗教和国籍，对于我能够搜集到什么样的信息，我能从谁那里搜集到信息，都具有一定的影响。我相信不论这位民族志学者是何许人，分析他或她自己的身份，与分析研究对象的身份具有同等重要的意义，因为两者都会影响研究的结果。"
- "我又一次生活在我“真实”而非田野的生活中，这里没有那么多的尴尬，直至下一次研究开始。但是这些田野中的自我，联通构建他们的知识和经验却从未真正休息过，相反且总是啮咬着我意识的边缘，试图破土而出。有时候我经历了一种对自己来说的“他者感”，似乎我是一个“世人”中间的异己，像Billy Pilgrim一样时空错乱，还有一种被田野中的鬼魂附体的感觉。我那些几乎像照相一般的记忆、笔记、相片、录音带、录像带所构成的田野在一个平行宇宙中仍然存在着，跟我离开时一样，在等待着我归来。这就像是一部好小说的一章，我可以重新翻看和体验。"
- "赫顿指出： “高悬在现代西方学术之上最大的问题是，学术工作是研究一个忠于自己的、主观上有效的宇宙观的特定部落文化，抑或是有责任建立某种适用于所有人都普遍的解释结构。问题在于它实际上被设计为前者，但却努力想成为后者。”"
- "如果不“开始”长期的参与观察，一个人在人类学上的职业选择就会受到限制。"
作者简介
林恩·休谟( Lynne Hume)，人类学家，澳大利亚布里斯班昆士兰大学宗教研究所副教授，主要研究澳大利亚土著文化、当地的萨满教和新宗教运动。
吉莉安·洪特（Gillian Lewando Hundt），英国华威大学健康社会科学教授，是该校健康和社会研究学院健康研究院负责人。她在中东、肯尼亚和南非的研究经历属于应用医学人类学和健康与疾病社会学范畴。她近期的研究项目是关于全球健康问题中当地人的声音和行动，集中关注资源获取、不平等、性别和族群。她在人类学和流行病学二者的交叉学科方面经验丰富。
西尔维·托尔尼（Sylvie Tourigny），医学社会学家。她是行为研究创始负责人，目前是设在澳大利亚布里斯班昆士兰大学的昆士兰酒精和毒品研究和教育中心社会科学高级讲师。她的工作主要关注面临复杂交错的公共健康问题的社区，以及边缘化的经验性后果。她的工作对象广泛，包括HIV/AIDS病人、帮派成员和移民青年、美国“福利改革” 政策下被取消福利的家庭以及参与毒品交易的人。她也对领导能力和职业伦理问题充满浓厚的兴趣。
目录
用户评论
一个explorer，为了满足认识世界、与各色人交谈的渴望，可以长途旅行游荡城市更换职业各种晃膀子，也可以找个职业叫做人类学田野调查
其实这本书再次说明，人类学的先哲们留下的所谓“田野研究”只是一个美好的“局”，后来者正在为他们当年极其随便且自大的预设买单
讲修道院里偷偷摸摸的人际关系的那篇特别有意思
反思本身就是一种魅力，非常欣赏
1，第十三章的谁翻译的，你有脸出来认么？
2，论文前读了一遍，论文后再读一遍，借以反思自己的田野，真是收获良多。
【佩斯克认为，民族志的非客观性是现实的，只要明确研究者“卷入”民族志的方式，便可以找到适当的策略来处理这种无可回避的非客观性。佩斯克在选择访谈样本时，剔除了和他关系较为密切的人，以防止研究者所掌握的调查对象的背景资料对学术研究造成过多干扰，从而保持了研究中一定程度的疏离并尽力趋近学术上的客观。——参见瓦尔•科里克一佩斯克：《在“自己的民族社区内，进行民族志研究》】//对翻译的期待是：知道这篇文章里用了哪些关键词就行，遣词造句就速读水过去。//非常有趣的记录。黑谷沢的研究最亲切。
适合刊载在读库上，改编成单元剧也行，挺有意思的
人类学家被告知要去田野寻找野蛮人，然而野蛮人已经消失了，田野也不知何处
人类学田野后台反思，比较尴尬的是即便是在这样的书籍里，其实人类学家指向的仍是某种大家默契里可以被言说，可以被书写的“前台”，更像是所谓两个剧班遥遥相望，各自在第三者读者在场的情况下，精心挑选出可供讨论的迷思以飨读者，至于更幽微而至关紧要的东西，就不足为外人道了。
恰到好处的反思。人类学的“天真”传统似乎在很短时间内已经成了后续田野工作者的诅咒，如何处理自己研究的“人类学味儿”成了新的关联性问题。
下载
收藏