书籍介绍
这卷书最见功力的地方，不在奥古斯丁与阿奎那这些耳熟能详的名字，而在于它把“哲学”与“神学”那条界线反复摆到读者面前：中世纪的思想家究竟是在做哲学，还是只是给信仰的内容套上理性的外壳？科普勒斯顿没有回避这个尖锐问题，他借黑格尔的批评立论，又坚持哲学史应当聚焦思想本身的逻辑推进，而非社会政治背景。于是读者会看到司各脱的“单义论”与“形式区分”被讲得前所未有地清晰，也会遇到格列高利关于“从无中造物”的困惑——这类细节在别的中世纪哲学简史里往往一笔带过。它适合愿意逐句啃读的人：有人停在第93页便知难而退，正因它要求沉浸式地分析，而非速览。
作者简介
▎著者简介
科普勒斯顿（Frederick Copleston，1907—1994），著名哲学史家，大英帝国勋章获得者、英国国家学术院院士、英国皇家哲学学会成员、亚里士多德学会成员、伦敦大学海斯洛普学院教授、牛津大学圣约翰学院荣誉院士。
▎译者简介
江璐，女，德国海德堡大学哲学和文学学士、硕士，德国雷根斯堡大学哲学博士。研究领域为古典哲学、中世纪哲学、西方逻辑史及康德和德国观念论。2006年8月-2013年2月担任雷根斯堡大学哲学系研究助理，2008年起成为雷根斯堡大学跨学科研究平台“Forum Mittelalter”的成员，2013年起成为德国Bernhard Welte研究协会成员，并于同年开始在中山大学外国哲学专业任教。现为中山大学哲学系副教授。出版专著《奥卡姆的模态理论》（德语，2016年），并在国内外期刊上发表专业论文20篇、译文数篇。
AI导读
核心看点
- 梳理从教父哲学到经院哲学的思想脉络
- 深入解析奥古斯丁与阿奎那等核心人物
- 涵盖伊斯兰与犹太哲学等跨文化影响
读者共识
- 学术严谨，是中文世界最佳概览
- 内容详实但阅读门槛较高
- 适合沉浸式细读而非速览
精彩摘录
- "举例来说，我要援引格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔这位伟大的哲学家对中世纪哲学和哲学家们的论述。这是一个有趣的例子，因为黑格尔关于哲学史的辩证观显然要求将中世纪哲学描述为对哲学思想的发展有着必不可少的贡献，而黑格尔本人并不是中世纪哲学的粗俗反对者。黑格尔的确承认中世纪哲学执行了一项有用的功能，即用哲学术语来表达基督教的“绝对内容”，但他坚持认为这只是对信仰内容的形式化复述，其中，上帝被呈现为“外在”的。而且，如果我们还记得，对黑格尔来说信仰是宗教意识的模态，且明确地低于哲学或思辨的立场，即纯粹理性的立场，那么他眼中的中世纪哲学显然只可能是名义上的哲学。相应地，他声称经院哲学实际上就是神学。就"
- "我要提到的第二点是：有人要求哲学史学者关注他所讨论的时期之社会和政治背景，并且阐明社会和政治因素对哲学发展和思想造成的影响——这在很大程度上要归因于马克思主义的影响。但即便不考虑到为了我们的哲学史有一个合理的方向这一事实，我们也必须集中于哲学本身而不是社会和政治事件和发展。认为一切哲学或任何特定的哲学的所有部分都同样受到了社会和政治环境（milieu）的影响仍是荒唐的。为了理解一位哲学家的政治思想，显然应该具有一些关于当时政治背景的知识，但要讨论托马斯关于本质和存在之关系的学说或司各脱关于存在概念之单义特性的理论，我们根本没有必要引人有关政治经济背景的内容。另外，哲学也受到了政治和经济之外的其"
- "......诸颜色、固态、数量、重量等质性的统一就构成了身体，这些质性的分离则会造成身体的消亡。在上一章中，他也提出了一个难题：要么物质性的事物是来自上帝的，在这种情况，上帝作为它们的源头就会在自身中包含物质了，那他也就会变成物质性的；或者，如果上帝不是物质性的，那么物质性的东西就不发源于他，而物质则是永恒的。然而，格列高利既拒绝承认上帝的物质性，也拒绝二元论。那么从他的这一观点出发得出的结论自然就是构成身体性事物的质性不是物质性的。确实，在断言上帝从无中造物的同时，他也声称我们无法理解上帝是如何从无中创造出各种质性的。但我们也可以合理地猜想，在上帝看来，构成身体的质性本身并非身体：它们实际上"
- "详细地说，奥古斯丁或许通过他的“如果我犯错，我即存在”而预见到了笛卡尔，然而，他并不关心外部世界是否存在这个问题。他并不怀疑它的存在，虽然他足够清楚地认识到我们有时会就外部世界做出错误判断：并且证据也不总是可信，不管这些证据来自我们自己的感官还是他人的。由于他对永恒真理的认知和这个知识与上帝之间的关系尤其感兴趣，他很少想到要花太多时间来考虑我们对于感官的可变对象的认知。事实上，他的“柏拉图主义”与他灵修的兴趣和视角，使得他不把具有形态的物体当作认知的本来对象，因为它们是可变的。而且因为我们对于它们的认知依赖感官之身体器官，后者与对象本身一样并不总是保持在同一状态。如果我们没有获得感官对象之“真"
- "而且，人能够对具有形态的事物做出理性判断，并认识到它们与永恒标准的相似。比如有人判断某个对美要此另外一个更美，他的这种比较的判断（如果我们承认美具有客观性的话）就蕴含着对美之永恒标准的参照。对于这条或那条线更加直或不直、这个图形是一个画得很好的圆等判断，也蕴含着对理想的直线和完美的几何圆形的参照。换言之，这种比较性的判断也包含了对“理念”的参照（“理念”不能被理解为纯粹主观的 ）。"
目录
用户评论
标注“读过”显然是自欺欺人的，只浮光掠影地读了圣奥古斯丁和阿奎那一点点。作者无论怎么赞美都不为过。
痛苦（我宁愿啃黑格尔那套）…还是着重看了奥古斯丁阿奎纳司各脱，别的速通
波纳文图拉一章启迪很大
长期以来中世纪哲学一直以来都具有一种不可言说性，或许所谓的“黑暗”遮蔽了这个时代思想的光辉，从科普勒斯顿的笔下我们可以发现他眼中的中世纪哲学不仅仅是欧洲的中世纪，同时期的伊斯兰哲学、犹太哲学以及将拉丁语中的古希腊罗马哲学通过翻译介绍给他族的形式也是值得被哲学史所铭记的重要阶段。中世纪的思想的黄金时代在13世纪，在此之前最重要的哲学家是圣奥古斯丁，在13世纪最重要的是波纳文图拉、托马斯·阿奎那和司各脱，13世纪还是思辨思想的世纪，是原创思想家的世界，正是由于他们思辨性思维的萌发，为文艺复兴的思想迸发奠定了思想基础。
引言、总结性的回顾。科普勒斯顿真是既有实力，态度又认真，还很虔诚。
清晰之至。但有些讨论看得头疼，我确实没有形上思辨能力。
读了奥古斯丁。很赞。
经院哲学的本体论和认识论还真是在螺丝壳里做道场，至于其伦理学，本质上大概还是费尔巴哈说的人类的傲慢，一边说上帝绝不可能被人类完整地把握，一边又把符合人类这弱小有限的认识的所谓“善”当成上帝的本性（当然我这句话在经院哲学里就会被大量语义学游戏驳斥）.....
求书
收藏