▎编辑推荐
◎ 广阔的思想史视野
本书以其详尽的内容在哲学史界占据无可比拟的重要地位，力图破除哲学简史类书籍对哲学家、哲学思想漫画式的理解，不仅细致地描述了哲学史上耀眼的“明星”哲学家们及其哲学思想，还对那些通常被史书忽略的哲学家们给予一定关注。
◎ 细致的哲学流派谱系研究
科普勒斯顿以深厚的学养勾勒出各哲学体系的逻辑发展和内在联系，试图以“永恒哲学”的原则完成历史材料的挑选工作，提供连贯而有意义的哲学历史解释。
◎ 丰富的学术研究成果引用
作为一本以“成为教科书”为目标的哲学史，其中广泛吸纳了各种古代、近代、现代学术研究的成果，鼓励学生在学习哲学史之后去阅读哲学原典，拿起书来读。
▎媒体推荐
◎ 《新政治家》（New Statesman）:“一部意义深远的史书……博大精深、清晰易懂且面面俱到。”
◎ 《泰晤士报文学增刊》（Times Literary Supplement）：“我们只能对每一幕报以掌声，并期待落幕时掌声再次响起。”
◎ 《思想》（Thought）：“视野广阔且客观，全面且学术，统一且均衡，力荐。”
▎内容简介
《科普勒斯顿哲学史》是由科普勒斯顿所撰写的11卷本的西方哲学史，其内容涵盖了从前苏格拉底到存在主义各个时期西方哲学发展的脉络，是现代英语学界最重要的著作之一。作者详尽而充满热情的叙述，不仅意图帮助读者获取哲学史的知识，还希望开拓读者的胸襟和视野，增进其对人类理智奋斗的了解和同情，使其更坚定和深刻地掌握哲学的原则。
本书是《科普勒斯顿哲学史》的第2卷。在这一卷中，作者的目光从古希腊罗马哲学开始转向中世纪基督教哲学，主要内容开始于早期希腊教父、拉丁教父的哲学，一直到鼎盛时期的经院哲学。在本卷中，作者梳理了主要的经院哲学家的思想，既有奥古斯丁、托马斯·阿奎那这样声名显赫的大哲学家，也有罗马的吉尔斯这样不太为中文读者所熟知但仍值得一提的哲学家。本书张弛有度，详略得当，非常适合作为了解中世纪哲学的入门读物。
▎著者简介
科普勒斯顿（Frederick Copleston，1907—1994），著名哲学史家，大英帝国勋章获得者、英国国家学术院院士、英国皇家哲学学会成员、亚里士多德学会成员、伦敦大学海斯洛普学院教授、牛津大学圣约翰学院荣誉院士。
▎译者简介
江璐，女，德国海德堡大学哲学和文学学士、硕士，德国雷根斯堡大学哲学博士。研究领域为古典哲学、中世纪哲学、西方逻辑史及康德和德国观念论。2006年8月-2013年2月担任雷根斯堡大学哲学系研究助理，2008年起成为雷根斯堡大学跨学科研究平台“Forum Mittelalter”的成员，2013年起成为德国Bernhard Welte研究协会成员，并于同年开始在中山大学外国哲学专业任教。现为中山大学哲学系副教授。出版专著《奥卡姆的模态理论》（德语，2016年），并在国内外期刊上发表专业论文20篇、译文数篇。
- 梳理从教父哲学到经院哲学的思想脉络
- 深入解析奥古斯丁与阿奎那等核心人物
- 涵盖伊斯兰与犹太哲学等跨文化影响
- 哲学专业学生及研究者
- 西方哲学史深度爱好者
- 神学与思想史学术读者
- 需具备基础基督教神学知识
- 建议结合原典对照阅读
- 注意区分哲学与神学语境
- 学术严谨，是中文世界最佳概览
- 内容详实但阅读门槛较高
- 适合沉浸式细读而非速览
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "举例来说，我要援引格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔这位伟大的哲学家对中世纪哲学和哲学家们的论述。这是一个有趣的例子，因为黑格尔关于哲学史的辩证观显然要求将中世纪哲学描述为对哲学思想的发展有着必不可少的贡献，而黑格尔本人并不是中世纪哲学的粗俗反对者。黑格尔的确承认中世纪哲学执行了一项有用的功能，即用哲学术语来表达基督教的“绝对内容”，但他坚持认为这只是对信仰内容的形式化复述，其中，上帝被呈现为“外在”的。而且，如果我们还记得，对黑格尔来说信仰是宗教意识的模态，且明确地低于哲学或思辨的立场，即纯粹理性的立场，那么他眼中的中世纪哲学显然只可能是名义上的哲学。相应地，他声称经院哲学实际上就是神学。就"
- "我要提到的第二点是：有人要求哲学史学者关注他所讨论的时期之社会和政治背景，并且阐明社会和政治因素对哲学发展和思想造成的影响——这在很大程度上要归因于马克思主义的影响。但即便不考虑到为了我们的哲学史有一个合理的方向这一事实，我们也必须集中于哲学本身而不是社会和政治事件和发展。认为一切哲学或任何特定的哲学的所有部分都同样受到了社会和政治环境（milieu）的影响仍是荒唐的。为了理解一位哲学家的政治思想，显然应该具有一些关于当时政治背景的知识，但要讨论托马斯关于本质和存在之关系的学说或司各脱关于存在概念之单义特性的理论，我们根本没有必要引人有关政治经济背景的内容。另外，哲学也受到了政治和经济之外的其"
- "......诸颜色、固态、数量、重量等质性的统一就构成了身体，这些质性的分离则会造成身体的消亡。在上一章中，他也提出了一个难题：要么物质性的事物是来自上帝的，在这种情况，上帝作为它们的源头就会在自身中包含物质了，那他也就会变成物质性的；或者，如果上帝不是物质性的，那么物质性的东西就不发源于他，而物质则是永恒的。然而，格列高利既拒绝承认上帝的物质性，也拒绝二元论。那么从他的这一观点出发得出的结论自然就是构成身体性事物的质性不是物质性的。确实，在断言上帝从无中造物的同时，他也声称我们无法理解上帝是如何从无中创造出各种质性的。但我们也可以合理地猜想，在上帝看来，构成身体的质性本身并非身体：它们实际上"
- "详细地说，奥古斯丁或许通过他的“如果我犯错，我即存在”而预见到了笛卡尔，然而，他并不关心外部世界是否存在这个问题。他并不怀疑它的存在，虽然他足够清楚地认识到我们有时会就外部世界做出错误判断：并且证据也不总是可信，不管这些证据来自我们自己的感官还是他人的。由于他对永恒真理的认知和这个知识与上帝之间的关系尤其感兴趣，他很少想到要花太多时间来考虑我们对于感官的可变对象的认知。事实上，他的“柏拉图主义”与他灵修的兴趣和视角，使得他不把具有形态的物体当作认知的本来对象，因为它们是可变的。而且因为我们对于它们的认知依赖感官之身体器官，后者与对象本身一样并不总是保持在同一状态。如果我们没有获得感官对象之“真"
- "而且，人能够对具有形态的事物做出理性判断，并认识到它们与永恒标准的相似。比如有人判断某个对美要此另外一个更美，他的这种比较的判断（如果我们承认美具有客观性的话）就蕴含着对美之永恒标准的参照。对于这条或那条线更加直或不直、这个图形是一个画得很好的圆等判断，也蕴含着对理想的直线和完美的几何圆形的参照。换言之，这种比较性的判断也包含了对“理念”的参照（“理念”不能被理解为纯粹主观的 ）。"
