求索真文明

文笔是真的好，有点梁启超、章士钊当年政论文的味道，对于汉、宋两家的评论也是辛辣有味，不过朱维铮先生貌似更倾向于汉学。我们的论史著作，曾经特好谴责清代汉学与政治的疏离，是不对的。在“朕即是国家”的时代里，作为群体现象的汉学，普遍显示对“唯我独尊”的政治的冷淡，无论是出于被迫还是自觉，能够从历史上否定么？其实“深诋毁汉学无用”也不过是拾魏源的牙慧。实际上，清代的文字狱重点打击倒是沉溺于道统、政统之类的理学说教的迂夫子，反而对异端给予了容忍与空间。在汉学的旗帜下，那些埋首经史考证的人，他们为著书，或为谋食、或为自娱……但正是这帮迂阔的书生所做的种种工作，分开去看无不支离破碎，合起来看则可说此一拳，彼一脚，将五百年来高踞庙堂的“正学”，摧残的支离破碎（尤其阎若璩将那《古文尚书》拉下水，断其为伪作）。

功底深厚。仿佛回到大清的学术场地感觉。我要对战方喷子🤩。

力透纸背

「经学变形记」「应对变局的经学」「中国经学的近代行程」「经学何以入哲学」

“上世纪80年代至90年代，朱维铮先生执行主编了“中国近代学术名著丛书”，并为每本著作撰写长篇导论，而《求索真文明》就是这些导论与相关论文的集结。全书共收录朱维铮先生的18篇论文，每篇文章围绕一位晚清时期的学者，论述其主要思想和重要著作。朱维铮先生对每位学者的剖析也体现了其“学随术变”的观点。“学贵探索，术重使用”，把“学问”与“政术”区别开来正是朱维铮先生于90年代时期最为强调的，而在本书中他也着力于揭露晚清经学史研究中掩藏着的“帝王南面之术”。这是朱先生对晚清学术史的解读中的最显著特征，也为后来者提供了全新的研究视角。”

书是好书，这个好是由于作者而来，内容而来。但中信“朱维铮作品”这一套，注意是这套不是这本书独有的，文字编辑错误——已经不能说是瑕疵了——不少，特约编辑我不知道你究竟主要负责什么，但责任编辑你要不要再用心一点。这都是在糊弄读者，比如这本p71,1815年清嘉庆二十二年，p77，林乐知1936年生于佐治亚州……编辑真是太不走心了。这不是一本书的问题。策划和文字编辑分开而出现的问题嘛？！

朱先生的个人真知灼见，真的看不懂。