书籍介绍
朱潜潜的《悲剧心理学》并非一本教人如何欣赏悲剧的审美手册，而是一场关于'我们为何从苦难中获取快感'的追根溯源。全书以西方悲剧为线索，逐一拆解'净化''宣泄''活力论''距离说'等诸种解释，又不断揭示它们的不足，最终将悲剧的根基锚定在'人对命运的反抗'之上——没有对灾难的反抗，就没有真正的悲剧。有意思的是，书中还专门讨论了中国式宿命论为何孕育不出悲剧：道德感取代了宗教，乐天知命消解了命运的不可理性。对今天的读者而言，这本书的价值或许不在戏剧理论，而在于它提供了一面镜子：当我们为他人的苦难而震颤时，究竟在确认什么？它适合那些愿意追问情感逻辑、而非只求轻松结论的人。
AI导读
核心看点
- 辨析悲剧快感源于痛感通过艺术表现的转化与缓和
- 阐释审美距离原理，解析观众与悲剧的切身关系
- 论证悲剧核心在于对灾难的反抗而非单纯的受苦
读者共识
- 朱光潜治学态度诚恳，分析透彻直白，极具启发性
- 虽为早期译著，但逻辑严密，是美学领域的经典之作
- 部分读者认为内容略显抽象，存在一定阅读门槛
精彩摘录
- "中国人也是一个最讲实际、最从世俗考虑问题的民族……对他们来说，哲学就是伦理学，也仅仅是伦理学。……在遭遇不幸的时候，他们的确也把痛苦归之于天命，但他们的宿命论不是导致悲观，倒是产生乐观……他们像伏尔泰那样说：“种咱们的园地要紧”，不用去管什么命运。 由于孔子注重世俗的思想影响，中国人一直讲究实际。 中国人很强的道德感代替了宗教狂热。他们认为人必须自己救自己，不能依靠鬼神……他们深信善有善，报恶有恶报，善恶报应不在今生，就在来世。好人遭逢不幸，也被认为是前世做了孽，应当受谴责的总是遭难者自己…… 中国人既然有这样的伦理信念，自然对人生悲剧性的一面就感受不深。他们认为乐天知命就是智慧，……对人类命"
- "在进一步探讨之前，我们可以先略为回顾一下前面两章已经论述过的内容。从快乐来自不受阻碍的活动这一普通的生命力原理出发，我们得出结论是：甚至痛苦也可以成为快乐的一个源泉，只要它能在某种身体活动或艺术创造中得到自由的表现。我们论证了悲剧快感中有一部分正是痛感通过表现而转化成的快感。”表现“就是”缓和“，亚里士多德所说的”净化“也不过是情绪的缓和。悲剧激起而且缓和的情绪，正是我们在第五章里所说那种意义上的怜悯和恐惧。按照我们的分析，这些情绪都有一种混合情调，既有积极的快感，也有痛感的成分，而这痛感成分一旦被感觉到和表现出来，就会产生缓和的快感，增强由悲剧的怜悯和恐惧以及由艺术引起的积极快感。 这样一种"
- "生命又是它自身的目的，因为从动的方面看来，它不断地实现自我、不断变化地行动，如意志、努力、动作之类活动。生命的力量迫使一切生物都走向维持生命这个相同的目的。生命体现在活动中，而生命的目的则是在活动中得到自我实现。情绪就是生命在活动中实现自己的努力成功或失败的标记：在努力未受阻碍时就产生快感，受到阻挠时就产生痛感。 这种观点并没有什么新奇。从亚里士多德到柏格森，从德里什到麦克杜戈，这种观点由各时代的学者们以种种方式一再重复过。由于它无所不包，所以相当含混。在应用到悲剧上时，这种观点引出了无数理论，这些理论虽然都以同样的生命力论为基础，但却各自强调某一方面，得出彼此很不相同的结论。在本章里，我们打"
- "如席勒和斯宾塞所主张的，艺术和游戏一样，都是过剩精力的表现。它是生命力过分充沛的标志。人既需要发泄过剩的精力，也需要使精神有所寄托。这种寄托可以是工作，也可以是游戏或艺术。 寄托的理论虽然有些道理，但并不充足。首先，它忽略了这样一个事实：人们不仅在无事可做的时候去看戏。去看戏的观众并不总是“有闲阶级”的分子。现代戏院大多数在工业区和商业区，那里的大部分观众都是辛勤工作的人。对于他们，戏剧不仅是一种寄托或娱乐，也是转移注意的方式。"
- "他们对一种东西体验得过多，都渴望换换别的东西。史勒格尔（Schlegel）曾经强调指出这一点。他说： 人类当中的大多数仅仅由于生活环境，或由于不可能有过人的精力，只好局限在琐细行动的狭隘圈子里。他们的日子在懵懵懂懂的习惯的统治之下一天天过去，他们的生命不知不觉地推进，青春时期最初热情的迸发很快就变成一潭死水。他们不满于这种情形，于是便去追求各种娱乐消遣，这些娱乐其实都是使精神有所寄托的令人愉快的东西，即使是克服困难的一种斗争，也是去客服较易克服的困难。而戏剧在各种娱乐当中，毫无疑问是最悦人的一种。我们在看戏时固然自己不能有所行动，却可以看见别人在行动。 总而言之，悲剧可以把我们从日常经验的现实"
- "他接着又进一步解释，为什么悲剧一般总是描写死亡。 对于我们的祖先说来，死亡是最大的不幸，是最可怕的事情，也因此是最能够吸引他们的想象力的事情。 因此，悲剧快感基本上是起于生理的原因。 但是，这种生理的解释忽略了艺术与现实之间的重大区别。尽管死亡是“最能够吸引想象力的事情”，它在现实生活中却不像在舞台上那样令人愉快。真正的死亡或苦难即使能给人快感，那种快感的性质也不同于看到悲剧表现的死亡或苦难时所体验到的快感。悲剧快感中的确也有一点因素可以描述为“纯粹的能量的释放”的快感，但是，看角斗表演、处决犯人、斗牛，或听到关于大火、地震、翻船、离婚、凶杀等耸人听闻的消息报导时体验到的快乐，也都有这样的因素"
- "二 理查兹（I. A. Richards）最近提出了一套基本上类似杜波和伽尔文·托马斯那样的“活力论”，但他的基础是对亚里士多德净化说一种新的解释。按照他的观点看来，艺术的主要功用是在一个有组织的经验中满足尽可能多的冲动。我们天然的冲动常常是互相对立的。在实际生活中，一般是靠排除的办法来组织我们的各种冲动。我们只注意一种兴趣，只从一个着眼点去看待事物，只满足一个系列的冲动；而在那一瞬间不使我们发生兴趣的事物的其他方面，以及不能立即满足我们的兴趣的其他冲动，都被抑制或压抑。但在艺术的经验中，我们不再遵循某个固定的方向，一切冲突都得到调和，各种冲动无论怎样相互对立，都被保持在平衡状态之中。理查兹在"
- "如果把平衡状态的理论推到极端，那就意味着悲剧暂时抑制各种冲动，而不是给它们以表现和缓和的同等机会。理想的审美态度就会是一种犹豫不决的态度，对立的冲突不是相互平衡，而是全都不起作用。此外，理查兹先生把人类心理机制过分简单化了。怜悯绝不仅止于接近的冲动，恐惧也绝不仅止于退避的冲动。由于悲剧的怜悯和恐惧是审美感情而非与现实有关的态度，所以这类冲动是其中最微不足道的成分。"
用户评论
分析了不少著名哲学家对悲剧的相关论述，对于古希腊的悲剧也有精彩的剖析（虽然我确实没有资格这么高高在上😂）。理论类的东西还是结合具体的文本效果会好一些，总之很有启发
对审美对象单纯的观照由于“距离”而成为可能。但是，“这并不意味着自我与对象之间的联系被打破到与个人无关的程度”。“恰恰相反，它所描述的是一种往往具有浓烈感情色彩的个人关系。”不过这种个人关系的性质经过了“过滤”。“它的魅力已经清除了实际具体的性质，然而却并不因此而丧失其原来的品格。”主体和客体之间这种“切身的”而又“有距离的”关系，主体和客体之间的关系既然是“切身的”，客体能成功而强烈地吸引我们的程度就会直接对应于客体与我们的智力特点和经验的个人特质完全一致的程度。它愈是诉诸我们内心深处的欲望和本能，愈是与我们过去的经验和谐一致，就愈能吸引我们的注意，有助于我们的理解，并引起我们的兴趣和同情。
早期博论，很好，但读朱光潜的书有个问题，非常自我重复。。
读完不禁感慨人类情感的复杂和多变，到叔本华那章开始疯狂划重点也足以证明我真是悲观的可以了，虽然书中各派学者讨论的是在艺术作品滤镜下的悲剧哲学，但运用到现实生活中，理清或意识到痛苦与快感的因果交织，也算是一本很好的自我疗愈指南吧
博众家之论 取中庸之道
不知道你是不是找错地儿了。这里是《悲情戏剧心理学》，不是《悲惨经历心理学》。难蚌😅说好的古为今用呢？（这本书：古就是古，今就是今，切割！）
一篇很板正标致的文献综述，虽然缺乏一点动人的独创性。“悲剧并不满足于任何思考的结果。虽然悲剧也和宗教和哲学一样，试图解决善与恶这个根本的问题，但悲剧的精神与宗教和哲学却是格格不入的。哲学试图把令人困惑的一切都解释清楚，在一定程度上，宗教也是如此。哲学一旦找到可以从理论上加以论证的教条，宗教一旦找到可以给情感以满足的信条，就心满意足了。对宗教和哲学说来，恶的问题都已经解决了。然而悲剧却没有得到这个问题的解决，也不满足于任何一种解决。最后，悲剧也心满意足了，但却不是满足于任何教条或信条，而是满足于作为一个问题展示在人面前那些痛苦的形象和恶的形象。换言之，悲剧不急于作出判断，却沉醉于审美观照之中。”
这次重读改了五星，主要是开始认同了悲剧源于反抗这个说法。“如果苦难落在一个生性懦弱的人头上，他逆来顺受地接受了苦难，那就不是真正的悲剧。只有当他表现出坚毅和斗争的时候，才有真正的悲剧，哪怕表现出的仅仅是片刻的活力、激情和灵感，使他能超越平时的自己。悲剧全在于对灾难的反抗。”
后续重读
下载
收藏