旧制度下的俄国

西欧中心看俄国旧制度。花了很多篇幅讲解蒙古对俄罗斯的影响。用东亚眼光看，很多解释分析都是多余的。是皇朝常识。

理查德·派普斯从俄国的自然环境以及统一国家的建立说起，精炼又有趣的讲述了旧制度因何而生，以及旧制度下的俄国财产与政权、所有权与主权、君臣、主奴、政商、政教、政学、政农等的界限具体是怎样的。一本书解答了我对俄国的诸多迷惑，比如：蒙古人的统治对俄国的影响有多深远；俄国人痴迷于魔法的历史原因是什么；农奴制对于农奴来说到底意味着什么；帝俄神职人员为什么没像能在西欧一样具有左右政治的力量；帝俄贵族在印象里更在现实里多经济困难的社会成因是什么；帝俄中产阶级为什么没能像西欧国家的一样主导社会的发展；帝俄的极权主义对于人们的日常生活的管控到底管得有多宽；末代沙皇及其家人为什么不能其保留皇族身份而是必须得死。

原来你是这样的战斗民族！

布尔什维克统治下的俄国制度大部分都能从旧政权下找到源头（往往是以一种更极端的方式呈现）

分析俄罗斯国家从最初的形成到变为腐朽的沙皇俄国这一历程的经典之作，深入研究了沙皇俄国的政治、社会和文化，揭示了俄国的世袭制、个人统治和封建主义等特征对于俄罗斯历史和文化发展所产生的深远影响

俄罗斯的自然环境仿佛是上帝的玩笑，夏季炎热，冬季极寒冷，降水量最大的地区恰恰土壤最为贫瘠，生产率低下的俄国农业的历史就是一部土地被无情剥削的历史。从承担蒙古人对俄罗斯的管理职能，到15世纪下半叶莫斯科大公帝国王位的试探性尝试，再到两个世纪幅员的快速扩张，政府逐渐开始逐步收紧农民的流动，负债的农民变成全民皆奴，农奴制总是被置于法律上的模糊区域内。在废除农奴制的改革中，新旧参半的制度并未给予稳定农村局面的力量。俄国君主专制最终还是毁在了农民的手中。而俄国贵族，其中90%是穷人挣扎于生计，富裕的贵族热衷于享乐，中间阶层乡绅奉献给文学与艺术。俄国的资产阶级是缺失的，国家毫不考虑企业的利益与愿望。旧制度的俄国和中国有很多相似之处，俄国缺少长子继承制、官僚队伍的薄弱、更早引入近代制造业和现代军队。

煌煌大作

俄国版的《旧制度与大革命》。本书信息量巨大，从自然环境、国家制度、社会阶层、思想文化多个角度俄国为何会走向极权统治，验证了十月革命后的俄国与旧制度下的俄国并非是割裂的，而是具有延续性的。理查德·派普斯的写法也非常直接犀利，配合自伯克和托克维尔以来的史家思想，值得当下的人们好好品读与深思。

我看过最好的俄国政治史。以俄国君主建立财产权式世袭制国家的企图和自然、社会结构下国家能力的孱弱这对矛盾为主线，从国家-社会角度论述旧制度的路径依赖如何因渗透性权力的弱小而导致沙俄覆灭的。在假定国家对社会的控制是经济而非政治意义的前提下，先用波雅尔后依靠官僚进行殖民式治理，国家对社会强制力的加强反而使利益集团逐渐剥夺君主的力量，所有改革在旧制度的结构下把世袭制推向了绝路。

这是一部通过社会主体元素（贵族农奴知识分子教会警察）多方面介绍俄国旧制度演化的精简通史。过于密集的知识点加上有不少史料举例和使人昏昏欲睡的专业术语，让熟读成为了不可能完成的任务～第一遍通读下来对俄国的历史起源，农奴本身的定义，农奴与贵族与国家之间的关系，所谓的贵族和知识分子含义以及变化，有了粗糙的认识。其中一些句子挺有启发的，比如封君封臣之间权利义务条款和承诺带来的法律和公民概念萌芽，公共事务意识等等。