书籍介绍
这是一位学者用半生思考换来的哲学自证：当'让汉语说哲学'从口号变成实践，究竟意味着什么？作者夏可君没有选择稳妥的哲学史路径，而是从孔子'德位不一致'这一独特裂口切入，追问感通如何可能，并让子思、庄子、韩非子分别给出回应。全书以'余'这一独创概念为核心，在'有余'与'无余'的张力中，回应全球化时代的根本处境。它最动人的地方，在于有人仍在认真思考'大问题'——自然、生命、未来世界的元伦理。但读者也毫不留情地指出：这个'余'的哲学尚未成熟，涉及海德格尔、德里达的部分对普通读者仍有门槛。它适合那些愿意'无用地等待'、不满足于既有两条道路的思考者。
作者简介
夏可君，1969年生，2001年武汉大学哲学系哲学博士，2003年～2006年留学于德国佛莱堡大学与法国斯特拉斯堡大学哲学系。2007年起任教于中国人民大学文学院。多篇学术论文在各类学术刊物、学术论文集、同仁学刊上发表，曾负责编辑翻译德里达与让－吕克•南希著作。已经出版个人专著：《幻像与生命》，《论语讲习录》，《中庸的时间解释学》，《姿势的诗学》，《平淡的哲学》，《身体》，《余像绘画》等10部。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值在于其野心勃勃的“方法论自觉”：它拒绝成为又一部中国哲学史注疏，而是试图用汉语消化并转化法国当代思想，以“余”为核心重构主体性。然而，其局限同样明显——过度的欧化句式牺牲了汉语的灵动与清晰，使得思想的光芒被语言的迷雾遮蔽。相比同类著作，它更像是一份未完成的哲学草稿，充满灵感碎片却缺乏系统整合。对于专业研究者，它是激发灵感的火花；对于普通读者，它可能是一场智力折磨。值不值得读取决于你是否愿意忍受晦涩去捕捉那偶尔闪现的思想锐度。
- 夏可君的《无余与感通》是一次高风险的思想探险。他敏锐地捕捉到孔子“德位分裂”后的感通难题，并创造性地引入“余”的概念来回应现代性的匮乏与过剩。这种跨文化的哲学对话极具前瞻性，尤其在艺术美学与政治哲学的交界处展现了独特洞见。但必须警惕的是，书中部分论证显得牵强附会，概念之间的过渡有时依赖修辞而非逻辑必然性。它不适合寻求标准答案的读者，而适合那些渴望看到中国思想如何在全球语境下发出异质声音、并愿意参与这场未完成辩论的深度思考者。
核心看点
- 本书试图构建源自中国经验的“世界哲学”，核心在于提出“余”这一原创概念。作者从孔子“德位不一致”引发的感通问题出发，结合海德格尔与德里达的西方视野，探讨在“混杂现代性”中如何通过“无余”与“有余”的张力，重构一种基于礼物给予和余让的元伦理姿态，以此回应全球化时代的根本处境。
- 采用三重维度展开思考框架：中国的内在观、西方的比较观与中国的世界未来观。不仅重返轴心时代反思子思、庄子对孔子问题的不同回应，更通过西方汉学家对庄子的解读及法国当代思想对话，挖掘“自然”与“书写”的新可能性，旨在实现“让汉语说哲学，让哲学说汉语”的现代性努力。
- 聚焦于“感通”如何可能成为基本问题，并延伸至艺术美学与政治哲学的交叉领域。书中关于触觉、余让时势以及敞开可能的论述，试图超越传统哲学史梳理，直接进行思想生产。尽管语言风格偏向欧化且晦涩，但其意图在于建立一套严谨的、具有生命力的本土哲学话语体系，而非仅仅复述经典。
读者共识
- 读者普遍认可夏可君作为“生产思想”而非“研究哲学史”的学者身份，认为其尝试建立本土哲学范式的勇气值得肯定。多位评论指出，尽管文本晦涩，但在当前学术界鲜有人敢于如此大胆地进行原创性概念建构，这种“做哲学”的姿态本身具有稀缺价值。
- 关于可读性的争议极大。一部分读者认为其语言过于欧化、堆砌术语，导致阅读体验枯燥甚至令人反感；另一部分读者则被其独特的切入点（如触觉、余让）所打动，认为其中蕴含深刻的启发性。共识在于：这是一本门槛极高、需要耐心与特定知识储备才能消化的书。
- 对“余”这一核心概念的评价两极分化。支持者视其为回应现代性困境的独特钥匙，富有生命力；批评者则认为该概念尚未成熟，论证过程存在断裂，甚至怀疑其水准堪忧。总体而言，读者承认其创新性，但也明确指出其在逻辑严密性和表达清晰度上的不足。
