利他的代价

为了减少篇幅，本书采用了一种新的设计，没有把参考文献与索引放到书中，而是需要扫码查看，大家觉得如何？

看了余华和tim的对谈，被最后一个问题深深击中。tim问余华老师的最后一个问题是：“做人，应该利他还是利己”，余华老师不假思索地回答：“应该利他，因为利他的本质，就是利己。”

因为害怕善意被利用，我们对帮助他人也变得越来越谨慎。

其实有点两不沾。 用写纪实报道的方式来讨论哲学议题，结果是纪实部分枯燥无味，人名一个接一个飞出来，读完却没有印象深刻的事件。 哲学探讨也只是蜻蜓点水、各家理论都拉出来溜一圈热个场，基本是对效用主义评判的老几样（虽然作者认为这里讨论的不是效用主义，但哲学部分基本是沿着效用主义的大道走的）。

完善的利他应当是双向的：照料身边家人、帮扶邻里是近层善意，力所能及援助远方苦难是外层善意，二者无需对立。

译者跟作者二搭了，葛老师对埃德蒙兹和辛格都很熟悉，所以翻译得很好，不仅好读而且好理解。同时对辛格respect，他是当今为数不多知行合一的哲学家，把收入捐给了慈善事业。

实效利他主义运动简介。后半部分回应的对EA的种种批评，多数都可以说讲不通，或是陈词滥调、摆廉价姿态，甚或恶意攻击。但第17章安格斯·迪顿等关于对穷国的援助未触动其坏政府的恶政因而不治本的批评（同时也适用于EA的其他批评者自己的主张）值得认真对待。本书遗漏了另一种严肃批评：辛格的expanding circle看似说明道德在进步，实则忽视了Gwern指出的相反方向的narrowing circle（https://douc.cc/esC0Tw ）；道德“进步”可能只是以为时间维度上我们恰好所在位置的道德观客观上更正确所致的错觉，与横向维度上以为自己所处文化的道德观更正确并无实质区别；试图以看重有情众生的suffering而不在意古人珍视之物的当代道德直觉来证成当代道德体系之客观正确，实乃乞题。

救命啊，至今为止读到的距离自己最远的书

积善之家，必有余庆。己欲立而立人。老祖宗的话，还是有道理的，利他最终是利己。

借此书可以了解辛格和实效利他主义 。没有对应上我的困惑，但同样对人们的日常生活利他性决策有很大帮助。

对助人行为论迹甚至论绩。但我帮助他人是听见了眼前的哭声，是自然地发乎情，如果还要做数学题和经济计算，那本懒人肯定不乐意。近我工资所捐也做不到，还是有很多爱与美的事物值得我花钱，做不了这种平均主义。

让我想起小时候看动画版《罗宾汉》，在一片送给劫富济贫式“侠盗”的鲜花掌声中，隐约感受到某种诉求与法治社会的对立矛盾，开始思考规则与突破规则的正当性。 作者并不准备把某个观点直接推销给我，而是以道德和慈善为主题，围绕“实效利他主义”作了一种升级打怪式的讨论，看学者们如何反复思考，设置各种情境案例、思维游戏，辩驳、提议。也许人们永远无法在理性与感性之间得出一条完美的公式，但在求解如何行善这个问题时，过程大于结果。

挺易读的小书。

“如果过一种良善的生活”，关于这个问题，值得我们思考。

一部彼得辛格伦理学思想演变及其批判史。我在十五年前读《实践伦理学》的时候，至少当时对其妙语连珠的事例与道德论证吸引，甚至还想过继续读伦理学专业；但终究是那份隐约的“不对劲”战胜了“玩弄假想思想实验”的念头。个人认为，道德哲学的基础还是政治，在脱离政治环境外大谈特谈全人类普世道德价值和伦理规范没多大用。“不损害以同等道德为代价的事就应该做”当然好，可再往下谈论实效利他主义演进路径就很没劲。如今社会太多太多政治立场与身份纷争，基于此的或真心或虚伪的慈善层出不穷；当你看到一群人可以因为身份政治就斗得你死我活罔顾黑白，却反过来说自己“利他”“动保”“慈善”，再给其辩经真就没有意义了。

/很多道德困境case的讨论其实还没有脱离传统功利主义的概念，是否能使得幸福最大化、使得什么群体幸福最大化的问题仍在讨论，深度和专业哲学的著作确实差的比较远。浅水池实验和国人所处的道德环境完全不一样，博爱和普救本就是两回事，在这个方面《正义论》可以覆盖了，建议pass掉小案例。 /如何客观的量化或正确的评价利他的成本与效益，这个议题很有意思。 /第七章中提到的实效利他主义的效益最大化，就是穆勒所说的功利主义的幸福最大原则。原文还在反复辨析效用主义和实效利他，有点不知所云。

一半传记，一半对浅水池思想实验的批评枚举

有几个“批评”的确是会阻碍我行善，这是事实。

回头补书评

实效利他主义不仅倡导相对富裕的人捐出更多资源，而且强调应当将捐赠投向那些在经验上被证明“最为有效”的事业。 一些长远主义者甚至提出，由于富裕国家的公民更有可能推动有助于拯救地球的科学创新，因此他们的生命应当被赋予更高的价值。 在《理想国》中，柏拉图讨论了这样一个问题：如果人类戴上能够使其隐身的“盖吉斯之戒”，他们将如何行事。 到了18世纪，苏格兰哲学家大卫·休谟设想了一种情形：存在一系列由浅至深的蓝色光谱，但在这一连续体中的某个位置，恰好缺失了一种蓝色。休谟认为，在这种情况下，我们仍然能够想象那种缺失的蓝色应当是什么样子。这对休谟本人以及经验主义者而言构成了一个难题，因为它暗示着：至少在某些情况下，我们可以在没有直接经验的前提下获得关于世界的认知。