![尼采 - [德] 卡尔·洛维特](https://static.book345.com/covers/s/9787511377685.jpg)
书籍介绍
这本书最见功力的地方，在于洛维特拒绝把尼采当作一堆闪光格言的合集，也拒绝把他读成一个前后矛盾的天才。他抓住一条线索——人如何从「你应该」走到「我意愿」，再走到「我是」——并断言：只有当这条线索在「相同者的永恒轮」这一最后试验中收束，尼采的思想才显出体系性的连贯。这一判断锋利，也最具争议：它把「永恒轮回」从边缘命题提升为打开整个尼采的钥匙，因而也必然与那些更看重权力意志、更看重生命肯定的解读正面冲突。读者反馈印证了这一点——有人觉得这是「最有信服力的解释」，也有人因「永恒轮在尼采处没那么重要」而读不下去。它不适合寻求轻松入门或金句摘抄的人，而适合愿意被德语长句和方括号拆句逼问、并想看清尼采究竟如何在古希腊的反题上完成自我超越的读者。
作者简介
【作者简介】
卡尔·洛维特（Karl löwith，1897—1973）
犹太裔德国哲学家。生于慕尼黑，1919年前往弗赖堡大学求学，师从胡塞尔和海德格尔，1923年以关于尼采的论文获得博士学位。在完成博士论文之后，洛维特随海德格尔去了马堡大学，在他的指导下完成了教职论文，1928—1933年在马堡大学任教，随后因纳粹的反犹政策流亡意大利、日本和美国等地，1952年受伽达默尔邀请返回德国到海德堡大学哲学系任教至1964年退休。一生著述遍涉神学、历史哲学、社会哲学和思想史研究。洛维特主要著作有《韦伯与马克思》（1932）、《尼采的相同者的永恒轮回哲学》（1935）、《雅各布·布克哈特》（1936）、《欧洲虚无主义》（1940）、《从黑格尔到尼采》（1941）、《世界历史与救赎历史》（1953）、《海德格尔——贫困时代的思想家》（1953）与《知识、信仰、怀疑》（1956）等。德国麦兹勒（Metzler）出版社在其辞世后为之出版九卷本的作品全集（1982—1988）。
···
【译者简介】
刘心舟，同济大学－柏林洪堡大学联合培养博士，南昌大学哲学系讲师。主要研究领域为德国古典哲学、政治哲学。译作另有《韦伯与马克思》、《能源自治》（合译）。
AI导读
核心看点
- 揭示尼采哲学是体现在格言中的体系
- 解析从你应该到我意愿再到我是的变形
- 深入剖析永恒轮回与权力意志的关系
读者共识
- 洛维特研究是尼采领域不可或缺的经典
- 文本分析扎实犀利，但阅读门槛较高
- 提供了尼采诠释的典范，极具学术价值
精彩摘录
- "因为所有道德命令式的“你应该”最终都以一个命令人应该做什么的基督教的上帝为依据，因此上帝的死同时就是意志的原则，这一原则是人自己的意志。在“他的自由的荒漠”中，人宁可意愿虚无也不愿什么都不意愿；因为他只是“人”——没有神的人——而这种“没有神”也同样是他“想要”的。上帝之死意味着将责任归于自身的、为自己下命令的人本身的复活，人的彻底自由最终存在于“向死的自由”之中。然而在自由的顶点处，对虚无的意志转变为对相同者的永恒轮回的意愿。"
- "在这一和死去的上帝的斗争中，以及和在上帝死后继续存在的道德（这种道德以影子的方式继续存在）的斗争中，尼采将现代人对失去神的态度从一种无神论的满足中拉了出来，重新唤醒它的生命，让它进入人的意识。"
- "查拉图斯特拉完全就是“没有上帝的”，并且他的登场也恰好与上帝之死同时发生；因为那从他自身中爬出来并超越自身的超人，只有在基督教的上帝人已经死了之后，才能够诞生。（p70） 代替了“从虚无中创造出存在”（无中生有）的上帝的位置的，是“创造了他自身并且创造了属于他的世界”的未来的人的那种超人的意志。（p71）"
- "但当人们不再对命令他应该做什么的、给出标准的价值之重负担负任何义务，首先发生的就是，所有的重量都从此在中消失了。在基督教的此在之展开衰落之后必然浮现出来的，是此在作为其本身的价值问题。因为如果不再有任何“为了什么”，并且此在的意志失去了方向，那么此在究竟还能为了什么呢？ 在基督教的信仰崩溃之后，“还剩下的”命令人“应该做什么”的东西，就只有一种“我意愿”。······具有信仰的人并不意愿他自身。 “哪里缺乏意志，哪里就急不可待地需要信仰。······一个人越是不知道如何下命令，他就越是急不可待地渴望一个下命令的人，一个严令的人，越是急不可待地渴望神明、王公、上层阶级、医师、听忏悔的神父、教条、"
- "人就处在一种成问题的“中间状态”中，并且虚无主义也就可以有两种意义：它可以是一种虚无化了的此在的意志之变得虚弱的症状，但它也可以是意志之变得坚强以及一种“被意志的虚无化”的第一个标志：一种消极的虚弱的虚无主义，或者一种积极的坚强的虚无主义。"
- "权力意志事实上是非希腊的，它作为一种意愿着未来的意志，是从自己的角度强调意志和目标，它无形中与产生和消亡的永恒轮回相对立。对希腊人来说，天空中可见的圆圈运动揭示了一种宇宙式的逻各斯和一种具有神性的完满；对尼采来说，永恒轮回却是“最可怕的”思想和“最大的沉重”，因为他处在对于未来的拯救的意志这一矛盾中。尼采想要“超越”永恒轮回中那趋向永恒的时间的时间性；而希腊人则从始终存在的东西中出发，并将过去的时间思考为对永恒的一种较为低级的肖像。对希腊式的对人的理解来说，人的存在意味着一种“会死的”存在；而尼采则想要将无限的人的短暂的此在“永恒化”。对希腊人来说，已经过去的东西和回归的东西的永恒轮回，揭示了"
- "对希腊人来说，人身上具有创造性的东西是一种“对自然的模仿”和他的自然而然的制造能力。尼采将《圣经》中的“你应该”变形为现代的“我意愿”，并在生活中将之贯彻到底，但并没有彻底实现宇宙论式的世界—孩子的从“我意愿”到“我是”这一决定性的步骤。······他的学说是分裂的，因为对被抛入此在的现代本我的生存进行永恒化的意志，和对自然世界的永恒圆圈运动的观察，是无法相互协调的。"
- "我……既不是作为心理学家，也不是作为作家，也不是作为一种新形式的悲观主义的发现者，也不是反道德主义者。 这根本就是不必要的，我一次也没有想要去站一个立场。相反，在我看来，一种好奇心一一就好像站在一个陌生的家伙面前，并且带着一种讽刺的反抗一一这オ是一种无与伦比的智性立场。"
目录
用户评论
这个相当于《从黑格尔到尼采》中部分章节的扩充版，洛维特抓住的是尼采在“你应该”→“我意愿”→“我是”这条线索的变换，很犀利地分析出尼采尽管动用古希腊的思想资源，却实实在在构成对古希腊的反题。哥白尼之后一切对宇宙静观式的沉思都是不可能的，尼采是反宇宙、反自然的，是在要求人像旧约上帝那样进行意志论的创造，只不过，洛维特认为最后这一步——从“我意愿”到永恒轮回的“我是”这种极端肯定——始终是分裂的。
卡尔·洛维特对尼采的全部研究成果，对于喜爱尼采的读者和研究者不可略过。
洛维特的思想史有一大特征就是善用堪比海德格的术语密度对于一些纯叙述性的段落进行修辞活动。同时本书的评议式为文形式也使得其对读者尼采文本的熟悉程度提出了较高的要求。问题是，如果我熟悉海德格尔的术语体系以及尼采的文本，为什么要放着海德格或雅斯贝斯的尼采不看去看洛维特的思想史呢？相对意义上的词肥意瘠使得这本书以貌似近乎海德格的哲学素质要求言说着萨弗兰斯基表达得同样精彩甚至有时把握更准的义理。读来令人甚是疲倦。
不太对我口味，也许是因为课上教授说“永恒轮回”在尼采思想中的重要性没那么大，而且确实我目前感兴趣的尼采也不是这一面的尼采，很可能自己水平还不够吧。不过其中确实有大量的引文，并按照作者的思想脉络联系在一起，还算给我一些启发。
看过尼采原著（非核心，一本说教育的），不能说多好读，但是时有共鸣。这本不同，看不明白，有两种可能，一是翻译不行，看来有共识。二是原著晦涩，有可能，确实读不懂。
尼采哲学研究必读书目。
只有当人可以活得像只老鹰，不需要任何观众，才能爱慕地转向另一个人。只有在那个时候，一个人才能够去关心另一个存在的生长。
“尼采的永恒轮回学说”、洛维特对雅斯贝尔斯与海德格尔的尼采阐释的评论。
简言之，二人都属于六经注我式解读，雅没拎清关键，海则误解了这一关键。
洛维特把尼采解释为“基督的第一个激进的叛教者”，而算不上什么“狄奥尼索斯的最后信徒”。《查拉图斯特拉如是说》从头到尾都是一部反福音，而他的哲学与“敌基督”，恰恰是以相反的方向复制了教父们的“驳异教徒”，是对这种古老指责的重复。
尼采所谓的永恒轮回不可避免地站在了现代的立场，而不可能是向古典循环宇宙论的回归。尼采身上有着典型的现代人式的绝望，其永恒轮回学说中，现代的将自我的偶然性永恒化的意志，和对自然世界的非个人的永恒轮回，这两种主张无法被理性地弥合起来，康德式的二律背反仍然没有得到解决。
查拉图斯特拉在最后的教皇那里最终理解了作为一个宗教形象的他自己。
关于尼采文本和思想的悖论在于：既不可被阅读又必须被阅读、既不可被体悟又必须被体悟、既不可被理解又必须被理解。尼采代表了一种持之以恒的疑问以及回答的过程，是一个充满危险但同时无比有趣的历险。因为难，才好玩。
求书
收藏