书籍介绍
1944—1946年间，国共两党关于联合政府与一党训政的争论，是两种对立的国家政体的争论，是争取一个怎么样的抗战结果的争论，因而也是国共两党政治对立全部历史关系的最高表现形态。本书对这一场长达两年的政争的发生、发展和终结，进行了全程的跟踪考察，集中论述了国共两党是如何由政争走向战争的。
AI导读
核心看点
- 全程追踪1944至1946年国共政争，揭示两党如何由谈判走向战争。
- 深度剖析联合政府与一党训政的本质区别，即党治废除与否的核心矛盾。
- 多线并进梳理国、共、美、苏及第三方面在东北等地的博弈与战略调整。
适合谁读
- 对中国近代史、国共关系演变及战后政治格局感兴趣的读者。
- 喜欢严谨实证风格，偏好从微观叙事中洞察宏大历史逻辑的读者。
- 对政治博弈、国际关系及历史人物决策过程有深入探究需求的读者。
读前提醒
- 本书学术性强，叙述扎实细致，阅读需耐心，部分章节可能略显枯燥。
- 建议结合目录理清国共美苏多方线索，注意作者对“武力”与“政治”关系的论述。
- 作者为邓小平侄子，其独特的政治敏感度与官方背景赋予本书独特的观察视角。
读者共识
- 叙事如庖丁解牛般清晰，剧情紧凑悬疑，戏剧性强，可读性极高。
- 观点犀利深刻，揭示利益高于主义，枪杆子才是最终解决手段的残酷真相。
- 被誉为近年近代史研究佳作，虽偶有理论化尝试，但整体严谨扎实，令人叹服。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "中共是希望将美国的干预引入国共关系的，从而将中共问题国际化。因此，华莱士访华前后，中共加强了对美宣传。美国的核心价值观是民主，为此，中共重点强调国民党的独裁制与美国民主制的对立，以期分化美国与国民党的关系。6月23日，《解放日报》发表社论：《欢迎华莱士先生》。社论称赞罗斯福提出的四大自由，表示四大自由在中共区域已“见诸实施”。同时抨击国民党“箝制舆论，统制思想”，要求“立即废止独裁、实行民主”，希望华莱士“帮助中国人民促进这些迫切需要的改革”。 简言之，国民党的独裁体制不符合美国的价值观，而中共则实行了四大自由，因此美国应支持中共。 7月4日，在美国的国庆日，《解放日报》再发社论，称美国为“资"
- "苏方一方面愿与国民党保持一定的国家关系，另一方面又不愿国民党在东北建立反苏政权，因此支持中共发展；既然要与国民党维持一定的国家关系，因此又不愿中共独霸东北，否则便有“火药气”，担心引发内战。总括而论，苏方的总体意图是，支持国共谈判，以期在东北形成国共合作的局面，从而通过国共双方，获取苏联的双重利益。"
- "中共方面对此迅速作出坚决回击。2月23日，《新华日报》发表社论，题为《严重的抗议》，认为：“这是国民党内反动份子有计划的意和阴谋…用排外主义的口号，利用政府尚未宣布对苏交涉真相的时机，惑一部分东北同乡进行反苏游行”。2月25日，延安《解放日报》发表社论，表示：“重庆反苏反共游行的绝大多数参加者将有一天从事实真相的认识中觉悟到自己是上了法西斯阴谋家的当他们将会了解真正爱国救国的道路，不是国际反苏、国内反共，而是国际和苏、国内和共”。2月26日，毛泽东为新华社一篇文稿加写了如下几段话：“法西斯反动派之所以能够煽动一部分群众参加示威，半依靠威胁，一半依靠欺编”。认为此一事件是“反革命示成完全是反民族"
- "3月12日，蒋又在总理逝世二十周年纪念会上发表讲话，着重解释不能以武力解决问题。蒋说：“半年以来，许多同志对国事愤愤不平，多主张用武力扫除革命的障碍…然而我们试一考察国际形势的变化，社会经济的穷困，与人民生活的痛苦，便不能不承认武力压倒一切的计划，决不能采用。”所谓半年以来，就是抗战结東以来，显然，国民党内的不满情绪主要产生于这段时间。关于武力问题，蒋还讲了这样一段话： “有些同志的脑筋中，总以为政权和武力既然操于我们的手中，我们何妨用宪兵警察来做后盾…完全依赖既得的政权和武力来解决一切问题，是最卑劣的手段，一个伟大的革命政党，决不愿采取这种手段的。”“比方去年昆明的学潮，有几位同志，忠实勇敢"
- "“国民党员大部分为公务人员，此种党员在十余年来一党专政的长时期中，地位提高了，财产增大了，生活优裕了，大家希望保持其原有生活与地位，故不希望改革，以动摇其自己之地位。”（侍从室唐纵）"
- "周说：“我们非常同意军党分开。军队不应属于党，应属于国家，因此对于党与军队的界限，必须划分清楚。现在无论国民党，或共产党，在这方面都还没有划清。” （新华日报19460117第2版）"
- "关于军人脱党的讨论，梁漱溟有如下记载：“在军事小组会上，我要求现役军人都要脱离党派，不论任何党派不应有军人党员。我费了很大力量讲明所以这样作的必要性，1月21日的小组会上居然把这一点通过了。在通过的时候，邵力子先生就说：‘梁先生意思很好，事实上是做不到的。’我拍桌子说：‘做不到也得做。’想不到第二天，1月22日竟推翻了。21日通过的时候，是因为中共代表只陆定一在场，而陆并未坚持反对。那天政府释放廖承志，周恩来代表共产党去接他，所以周临时未在场。第二天，周恩来一入会场就说：‘昨天通过的统统不算，让我们的军人脱党是做不到的，所以昨天通过的根本不能算。’陆定一这时面红耳赤，一句话也说不上来。邵力子对"
- "本章小结四平之役是国共战争史上一次特殊的战例。采取局部性的军事决战方式，而体现全局性的政治决战意图，这种特殊的战役性质构成，是由中国政局特殊的内容构成决定的。 东北问题是战后中国政局中一个相对独立、甚为特殊的问题。所谓独立，指它处于苏军的控制下，所谓特殊，指它具有外交与内政的双重性质。这种独立性和特殊性，造成东北问题未能同步地被纳入战后中国政局的一般进程，既不停战，又不谈判，且又无人能够出面调停。苏军撤离后，东北问题必然失控 政协会议是战后中国政局中又一特殊产物，孙科曾将政协会议称作“和平革命”。一般说，中国政治遵循这样一个规则：在战场上得不到的，在谈判桌上也得不到。然而政协协议恰恰就是一个尚"
作者简介
邓野，中国社会科学院近代史研究所副研究员，专攻中国现代史，著述颇多。
目录
用户评论
太精彩了，而且写作风格非常好！！！ 作者任职社科院近史所，好像是小平侄子。
邓小平的这个侄子有点厉害，如庖丁解牛，将纷繁复杂的历史线索梳理得一清二楚，国、共、美、苏、民盟等诸多人士在边谈边打的舞台上纵横捭阖、机锋尽出，剧情紧凑、人物生动、戏剧性强烈，简直比小说还要悬疑好看，不服不行。微博大V等公知作为当前时代的“第三方”，应该人手一本
我怎么会告诉你作者是邓爷爷的侄子
跟杨奎松沈志华的风格类似，偏重实证、叙述，融宏大观点于精微叙事中，是本相当严谨细致扎实的学术著作，以致看着很容易疲惫，然又佩服之至。红墙子弟，深谙政治之道，剥开冠冕之词后的实相。
众所周知作者是邓小平的侄子，但作者似乎比较低调，至今找不到详细资料及照片，但具有正统官方背景使得作者对政治的敏感度确实异乎常人，另外作者也算有个性，虽然导论说少有人将此一时期作为一个关完整的政治转型期加以研究，但完全不引用今人研究也不合规范，这和杨国强老师相似，不过毕竟是大牛级别，可以任性。另外作者用民国逻辑——武力是政治的出发点和最终依据——作为全书的解释，自然是无懈可击，但这哪里仅仅限于民国，历史的逻辑罢了，一山不容二虎，更何况是两个都具有军队的政党，只能是强大一方吃掉（或战或和）弱势一方的结果，而一旦弱势者不甘心这样的结果，那么战争自然不可避免。
太好看
8.5
2022.8 抗战胜利后和平建国的可能性并非不存在，两党甚至在马歇尔的调停下制定了停战、政协、整军方案。但武力的产物——和谈，注定不能取消这个产物赖以存在的依据武力。以武力决定权力的民国逻辑，深刻阻碍了解决制宪草案和东北问题两大死结所必须的政治智慧和必要妥协。或许武力的确是世界运行最底层和朴素的逻辑，但是否只能有此种逻辑？正如汉密尔顿在《联邦党人文集》里那段著名的话，“人类社会是真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机运和强力来决定他们的政治组织？”这仍然是现在的我们需要回答的问题。
此书甚好，但通篇核心概括为七字:“枪杆子里出政权”！
民国政治的基本规则在于：武力是政治的出发点和最终依据。还是枪杆子里出政权啊。好像还发现了一个编辑疏漏，P457，第五行“因敌末料”疑应为“因敌未料”。
下载
收藏