![公正 - [美] 迈克尔·桑德尔](https://static.book345.com/covers/s/9787508636238.jpg)
书籍介绍
这本书最动人的地方，不在它提出了什么答案，而在它逼你不断追问下去。从凌晨三点为伦理课论文熬夜的室友，一路追问到'为什么想吃龙虾'，桑德尔让你看见自己每个理由背后还藏着理由，直到被迫面对：我究竟是基于什么在判断公正？读者反复提到，读完它之后，'某事不公正'这句随口而出的判断，突然有了立场、有了背后的逻辑。它不给你结论，而是把功利、自由、德性三条进路摊开在你面前，让你看清每种选择如何重塑'人'的定义——是被当作工具，还是被当作目的本身。适合那些愿意被自己的常识反复质疑的人；不适合寻求速成答案的读者。它真正的价值，是教会你如何深入思考，而非思考什么。
作者简介
迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）
政治哲学家，哈佛大学教授。他因在《自由主义与正义的局限》（Liberalism and the Limits of Justice，1982）一书中对罗尔斯的《正义论》（Theory of Justice ，1971）所进行的批判而著称，由此产生并流传“社群主义”一语。桑德尔著述颇丰，包括《民主的不满》（Democracy's Discontent）和《公共哲学》（Public Philosophy）。
AI导读
核心看点
- 剖析功利主义、自由至上与德性伦理三大流派
- 通过电车难题等案例引发对道德困境的深思
- 探讨社会资源分配与个人应得权利的平衡
读者共识
- 案例生动有趣，极大激发对日常道德的反思
- 脉络清晰，有效梳理了近代伦理学核心脉络
- 翻译被广泛诟病，部分表述晦涩难懂影响体验
精彩摘录
- "现在是凌晨三点，你的大学室友问你为什么深夜不睡觉，而是思考与失控电车有关的道德困境。 “为了给伦理课写一篇好论文。”你回答道。 “可是为什么要写一篇好论文呢？” 你的室友问道。 “为了获得一个好成绩。” “可是为什么要在乎成绩呢？” “为了在投资银行得到一份工作” “可是为什么要在投资银行得到一份工作呢？” “为了某天成为一名对冲基金经理。” “可是为什么要成为一名对冲基金经理呢？” “为了赚很多的钱。” “可是为什么要赚很多的钱呢？” “为了能够经常吃龙虾，我喜欢吃龙虾。毕竟，我是一个有感知的生物。这就是我为什么熬夜思考失控电车的原因！” 这就是康德所说的“他律规定性”（heteronomy"
- "要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品——收入与财富、义务与权利、权力与机会、公共职务与荣誉等等。一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。"
- "我们所钦佩的一种性情，这种性情将自己的生活环境看做一种反思性的、情境的存在，并且能够接受这种环境——受那种将我置于一种特殊生活中的历史的制约，但却能意识到它的特殊性，并因此能注意到各种不同的主张和更开阔的视野。要具有性格，就要接受自己的（有时候是相冲突的）各种束缚而生活。"
- "我们不应当逐事地使功利最大化，而应当从长远来看。他认为，尊重个体自由从长远看来，会导致最大的人类幸福。允许大多数人使持异见者保持沉默或抑制自由思考者，可能会使目前的功利最大化，可是从长远来看，这会使社会变得更坏，更加缺乏快乐。"
- "我们之所以将《哈姆雷特》看作是伟大的艺术，并不是因为较之于低级的娱乐，我们更喜欢它，而是因为它运用了我们的最高级的能力，并使我们成为一个更加完备的人。"
- "我们应当反对这样一种论点：制度的安排总是有缺陷的，因为自然才能的分配和社会环境的偶然性因素是不公正的，而这种不公正不可避免地必然要转移到人类的制度安排之中。这种思想有时候被用来作为对不公正视无的借口，仿佛拒绝认不公正的在和不能接受二样。（我认为）自然的分配无所谓公正不公正，人们降生于社会的某特殊地位也说不上不公正。这些只是一些自然事实。公正或不公正在于制度处理这些事实的方式。"
- "来自：熊猫书院 所谓“法无明文禁止即可为”。 法律是最低限度的道德。 因为法律是有强制性的，法律不能强制每个人都去做“好人”。 每个人的博弈结果是不同的，我们所说的公正实际上是无数个个体博弈的结果，是整个社会的抉择。 如果没有道德，也就不存在所谓的文明社会，因此所有政权都会提倡德性的培养。培养德性是长期的、潜移默化的，举个你身边的例子，“八荣八耻”就是如此。 功利主义的逻辑简而言之即：评判一个行为是否道德应当取决于这一行为的最终结果。 绝对主义注重行为的本质和特性，却不考虑事情的后果。 以边沁为代表的功利主义认为，最高的道德标准是将大众福利、集体幸福最大化，也就是“给予最多的人最大的快乐”。边"
- "契约的道德约束力来自于两种不同的理念：意志自由和互惠性。"
目录
用户评论
曾经我觉得所有东西都是可以量化的，甚至感情，然而我又倾向于推崇选择的自由，比如在不影响他人利益的前提之下，我认为人可以随意处置自己。作者在书中批判了功利主义的行为，他认为这使公正和权利变成一种算计，而非原则。将所有的人类等量齐观，实际上却忽视了它们之间质的区别。而自由选择则没法解决类似代孕母亲之类的问题，人们也许会丧失判断的能力，那在这样情况下做出的选择，是否算数？作者宣扬的共同善其实不太能够说服我，因为从道德层面来宣扬公正，在特殊情境下，等于放弃一些原则和底线。而且，我不觉得每个人都有参与到社交中来的义务。最后，我在很久以后，忽然明白，有些东西是无法量化的，譬如爱。所以关于公正，老实讲，我读完整本书也没有搞得很清楚。
比起依靠功利和自由的社会，作者选择的是道德的社会。这本书更多的不是告诉什么是公正，而且自己选择思考公正
这本书真的让人受益匪浅，值得把它放入人生必读书籍目录中去。他没有告诉你必须要怎么做，每个人当然都可以遵循自己内心的原则，每个人也只需要被自己说服。公正于你，于我，于ta，到底意味着什么？每个人都是独立的个体，个体的价值观如何塑造并不妨碍他人，但倘若你的决定影响到了其他人，那该如何取舍？究竟什么才是公正？今天，功利与道德，究竟该如何抉择？
书和视频叠加可取代国内绝大多数学校的法理学课程，至少是极其有益的补充。然而取代不得，最多最多讨论“电车难题”，后述公正政策的讨论在国内的环境无法开展，说不定还会被学生举报。
这应该是我有史以来看得最慢的一本书了……我从没有这么深入密集的思考过我习以为常的一切，究竟何为公正，当我觉得某事不公正的时候，我的立场是什么，我背后的逻辑是什么。这本书教会了我，什么才是真正的深入思考。通过这本书，我才能真正明白，西方人喋喋不休的到底在争论什么，为什么疫情面前意大利🇮🇹宁愿自由，不要口罩，为什么那么多国家无法像中国一样封城，限制人们出行……我从未想过，国家政府有什么权利，或者他为什么有这个权利，也从未想过，我拥有什么，而不应该被剥夺……也许是封建社会太长，被奴役得太久，我们已经缺乏了这种思辨与思考能力，而是习惯了逆来顺受，听话照做……到底什么是对，什么是错？我想不明白……但是，就抗疫结果来说，仿佛是我们赢了……
想说的太多，感触也太多，有时间应该复读，写一篇书评……
很多以前认为理所当然的事情，都打开了新的视角和思路。
看完后更不懂什么是公平和自由了
很多案例都是很经典的，涉及的领域也非常多。关于亚里士多德的部分没怎么看懂，而关于功利主义和自由至上主义是这本书讨论的比较多的部分，案例也很生动。读完之后更让我觉得———没有答案。
受到很多启发，打开新世界。
作者核心观点与我相同，学到了他的思维进路&几种哲学流派的观点
下载
收藏