西方古代的天下观

这个月最佳读物。 翻译的都是非常具有代表性的学术论文以及专题报告。现在毕业论文我打算写一下中世纪世界帝国和帝国转移说研究，这本书可谓是雪中送炭，更加坚定了我写下去的信心。收录的很多文章都探讨了普遍历史这种写作方式的出现（对应基督教史学的世界编年史），这对于理解西方古典中世纪时期的文化交往，政治认同以及思想观念可以说是大有裨益。而将亚历山大以及罗马帝国“地球”观的两篇文章堪称研究古典国家政治观念和统治理念的典范。莫米利亚诺大类的那篇普遍历史的起源同样深入浅出，发人深省。最后没想到竟然收录了两篇有关约阿希姆的文章，看来约阿希姆长老的启示录式的神学观念真的是理解中世纪盛期学者世界观和世界观的一把钥匙

《从普遍历史到历史主义》的续篇来啦！共同讲述普遍历史的故事。这也是刘小枫教授最新的主编文集，他在“编者说明”中有一段由衷之言：“1980年代初投身学术时，笔者就对各色学科有强烈兴趣，决志此生按部就班地学习自己感兴趣的学科……三十年来，所有参与笔者主编的译文集翻译的译者和校订者，都让笔者心存感念，没有他们的辛劳，笔者做不成地道的二道贩子”。听起来，好像某种总结……？

此书收录的文章为读者提供了一个丰富的参考视角，即中世纪以前的古代西方的普遍历史观形成的逻辑与过程。最精彩的部分在于对基督教神学中一体的神性存在和线性历史观的探究。这种神学潜意识中所生长的西方现代思维，构成了当代社会的“隐语”——马克思主义的三个组成部分与神学“三位一体”有着高度相似的逻辑关系，五个阶段也与线性历史观密不可分。这种西方思维的侵入，构成了新文化运动肇始重造中华文化的最丰沛的精神源泉和最强烈的冲突感组成，对这种侵入的处理，将成为我们未来继续延展现代化的历史逻辑。

历史观问题才是中国近代思想的首要问题。中西古今之争所围绕的实即是历史观问题。新文化运动诸君排儒反孔，无非是为了德赛二先生，为民主科学而反对儒家传统，旧制度，旧文化以及所有国粹。如果要为儒家辩护，必需先打倒德赛二人，然其二者根本所立在于唯物史观。五四新文化运动的一切探索，其中心问题在于建立历史观用以指导革命。新中国的正当性论证直接来自社会史论战中的马克思主义历史观的全面胜利，这是对五四运动基本问题的最深刻辩护，而唯物史观则是对欧洲启蒙运动的维柯式继承。以此，为了探究中国的新民主主义革命，则需重新理清西方世界观的流变。

天下观作为我国传统文化的重要概念，侧重于文化的融合与大一统的政治认同。西方并无类似的概念，强行比较的话，西方更加认同武力征服的价值观统一。所以，我国历史上即便是少数民族政权诸如辽、元、清，无不主动融合汉民族的儒家为代表的思想体系；西方诸如罗马帝国无不以武力征服为后盾，强制统一价值观。只不过往往是以基督教思想来作为联系的纽带。以此观我中华文明，西人觉得儒家更像儒教，一般陋儒也不免坐起教主的美梦。本书编辑散乱，介绍西人以神学视角看待历史，不免让我这彻底的无神论者产生智商的优越感。另外为方便计，文中的普遍历史都是以通史来理解的，虽然颇有偏差，也不计较了。

重点看了第二部分，古代中国的天下观与华夷之辩没有那么特殊

有些译名非要显示出与通行的不同，有些翻译则强行嫁接中国古代典籍和思想。这两点看着很不舒服。

亚历山大→罗马→大公教会 思想→国家→修史 书挺好就是只选论文不做整体性概述扣一星