1、整理者是个大外行。2、作者的再版弁言写得莫名其妙，且很冷漠。3、全书是个中规中矩的学术专著，但总会夹杂情感议论。4、熊十力的思想贯穿全书。5、引文真多。6、刘异的《孟子春秋说微》要找来好好看看。7、京房别对与三世说。8、本书草草看完，因为我看了三遍《公羊家哲学》

此书乃为公羊学正名之作，亦为理解公羊学极佳之门径。

所谓“校按”体例不通，画蛇添足，只能降星。其实阮先生几篇关于《史记》的论文亦不错，如能附在书后或许更方便读者。

书本身写得还是不错的（不考虑这套丛书的糟糕编校质量），入门公羊思想的话感觉看这本比较简单。顺带一提，甚至我有的时候觉得，公羊思想是儒家传统中最具有宗教性和哲学性的一脉了……

春秋公羊学必读之作，作者名声不显，但学问相当精深。《春秋》论道立法不拘一理，讲究经权变易，学者宜深察。

存亡续绝，重申公羊家之见也是一种意义。

以入门书来说，有更好的选择，诚如作者于再版前言所述：建议读者不要读本书，除非是要弄RA的资料搜集或写学科史的综述，可能需要略微翻看。（1）本书的校订真的很怪，不提奇妙的校订者前言，单纯就校订内容来说，还不少处颇低级的校订与不算错误的错误，例如（a）一些生僻人名部分不加注明介绍，但会在王辅嗣旁加注校订说是王弼（文学院学生可能会不知道宋明清的春秋学家，但谁会不知道注老子的王弼？）= = （b）自我感觉良好的文内校订语，甚至还有一处挂号校订说，推荐本书简体版收录之书系内的其他书，而非目前流通最广，更别说只订这处推荐，文内提及的其他好书怎不推荐版本？整个莫名其妙= = （c）有些地方校订语处加，但同类型的其他处不加校订语处理，（d）众的繁体可写眾和衆，除了古文偶尔用衆，白话常用眾啊，繁体印刷要注意

史者据事直书，经者垂世立教。

春秋大义的普及读物。序言颇有戚戚焉。

繼承康有為的思路，但經採取眾說，終歸平正的中規中矩的導論書，裏面沒有新觀點。因為是「從公羊學看春秋學」，所以討論的範圍不限於公羊內部，開卷數章尤多辯護之言。再版弁言寫得過於冷漠，讀完正文很難想象一箇曾經寫出這種文章的人，到晚年會這樣評價自己的工作。

公羊学常说“发挥”，这回我也发挥一把：我将此书评价为四星是“文与实不与”。“文与”奈何？先秦典籍出版正逢盛世，然经学研究式微，市面有此书籍实乃幸事。“实不与”奈何？虽然，此书观点独倚公羊，未免偏颇，且有借势排斥他说之嫌，惟望国家经学昌盛，思想日丰，百花争鸣，共襄盛世。

适合作为导引入门。但此书的校订有画蛇添足之嫌，且该校订的地方不校订，页19序论将蒙文通《经学抉原》的一文错衍到正文部分，可见校订之不精。许多东西属于常识，根本不用按语，搞得全书阅读起来并不顺畅。五星阮芝生，一星给校订。真是毁书。

公羊学研究必读书目，可与陈柱的《公羊家哲学》结合阅读。

文笔好，读起来爽。不过作者的序说了，如今回头来看对曾经的想法只能说呵呵

作者的话「浪费读者时间」，真不是自谦，是真的可以略而不读。= =

这章前三节试论杜预（魏晋注《左传》那位）观点的不是与《春秋》却为孔子所作，这部分的讨论，比较多是沿袭旧说，并简单地反对杜预的极端观点。 这部分讨论没太多新意，或是说有种沉迷于旧说整理上，反驳杜预与其...

华夏出版社出的阮芝生先生的《从公羊学论春秋的性质》为啥找赵林整理？？？序写得不懂装懂，大惊小怪就算了，说是校又非要揣摩发挥，这也算了。你这跑到正文里打广告算几个意思？？？周先生的工作好像也没有很神...

《从公羊学论<春秋>的性质》，阮芝生撰，赵林校订，华夏出版社，2013.8.（1）。公羊学常说“发挥”，这回我也发挥一把：我对此书评价为四星是“文与实不与”。“文与”奈何？先秦典籍出版正逢盛世，然经学研究（指内部研究，而不是语法之类的研究）式微，市面有此书籍实乃幸事...

杂感

中国传统：经典与解释：古学纵横

这本书的真正价值，不在它给出了多少确定答案，而在它示范了如何围绕《春秋》

从公羊学论《春秋》的性质