读过费孝通先生的这一本书才略略觉得有入门的感觉，也才反应过来要将这门学问做好真的很不容易。尽管我不赞同所谓为国而学的观点，但是我实在很欣赏他自始而终谦卑恭谨的姿态。

毕竟是选录，整体还是并不是太有结构的，但费老的思想自然不用说，在生命的末端来回顾和反思，能提出多元一体格局和文化自觉等概念，绝对是有相当的学术高度的，我对他对于这个学科的人本主义思想的反思反倒更触动。今天我们总是强调“回归以人为本”，甚至到了一切评判的标准都以人为主体的地步：对人有用的就是好的，无用于人类发展的就是落后的、无用的。因此，自然界、动植物、甚至是人类创造的技术和科学，都用这种标准来衡量，人类逐步把自己放到了“神”的位置上，以至于在不断地“造神”：连泥菩萨都要与时俱进，专为考驾照的人设计出手握方向盘的“车神”。连神明都为人类服务，人类又如何能够持守底线呢？回归到人身上相较于利益至上确实是一种进步，但是“以人为本”就是放之四海而皆准的吗？“克己才能复礼，复礼则是进去社会的必要条件”。

费老的一大能力就是能把艰涩的社科理论变得自然、亲切和实际。在费老那里，不存在所谓的valueless sociology，对所谓应用人类学的批评也不以为然，在他看来人类学就是研究文化的学科，而在全球化的时代，文化的生存与发展问题变得更加严峻，而人类学家必须要面对和处理这个问题。

√ 收到，对了一下频；很多结有解开。比如，怎么为马氏平反。费老究竟是怎么看待人类学和它的现实贡献的。比如，《自由与文明》是马氏最后一本亲自编写的书，称一句代表作不过分吧。（写在答卷上可以给一分嘛） 文化自觉，多元一体，指向的不止在中国之内，还在主体也在世界。从这里来看，三圈论很可能是从马氏文化动态论的三项论或三区出发的。还不确定。 人文世界+人文类型→广义人文关系？？ 天人对立观，天人合一也无非是自然与社会。多元一体也不只是中国的多元一体。 从费老的结构发展下来的框架，或许仍然是能翻译的。 这一切概念的生发，都还基于文化接触，人类学要处理大规模的接触下，不同文化或价值体系间的相处之道。 明白了很多之前遗留的疑问，感谢费老的经验谈与解答。

后面几篇一直在强调文化自觉，有些繁琐，不过这只是对这本书的看法，费老在人生最后几年的反思还是很值得一读的。

对于新接触人类学的读者来说是不错的材料，既贴近生活，又具有适当的理论解释。相比严肃的教材，很能激发人的兴趣。从人类学的发展、研究方法、文化理论、到民族格局、文化自觉，体现出一种人类学在中国的国家情怀，很具有东方的特点。可以从另一个角度加深对中国的认识，确实达到了文化自觉的希望。

我喜欢费老清新自然的语言风格，看他的文字犹如听他用吴侬软语讲话一般，亲切、谦和、微笑。。

中心论点就是中华民族是多元一体的整体，不是56个民族的简单集合，而是你中有我我中有你的整体，不存在哪方文化更强就吞另一方。论据主要用的是他自己的田野调查+新中国成立初期的民族普查。

论人类学与文化自觉