书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于它把「真诚」从道德赞歌里拽了出来，逼我们承认：真诚本身就是一种表演。作者顺着拉丁文 persona（面具）的词源往下走，指出「人格」在西方原意里本无道德褒义，而中文却把它附会成「人品」——这一翻译的错位，恰恰埋下了中国人「以诚立世」却不会真诚的文化症结。它不满足于劝人做个老实人，反而追问：当「说真话」被当成解药，我们是否忽略了真正该忏悔的，是「真诚地说了假话」？读者既被这种「把读者赶出舒适区」的锐气打动，也诟病它西哲部分生硬、论证时有崩盘。它适合那些不愿被温情抚慰、愿意在「人生应当是艺术」的命题下承受自由之重的人，而不适合寻求轻松国民性批判的读者。
作者简介
邓晓芒，1948年生，湖南长沙人，中国著名哲学家、美学家和批评家，现为华中科技大学哲学系教授、德国哲学研究中心主任，中华全国外国哲学史学会常务理事。
邓晓芒长期从事西方哲学特别是德国古典哲学的研究和翻译，是国内第一位从德文原文翻译康德的学者，他的哲学著作及美学著作在当代学界和思想界有着极其广泛的影响力。
AI导读
核心看点
- 以表演性解读人性，剖析真诚与虚伪的辩证关系
- 对比中西文化心理，探讨忏悔、羞愧与自尊的本质
- 主张人生即艺术，强调自由意志下的自我创造与自律
读者共识
- 文笔犀利深刻，具有降维打击般的思想穿透力与锐气
- 阅读体验痛苦但极具启发性，能打破思维定式与舒适区
- 部分论证被指生搬硬套，但核心观点仍具强烈震撼力
精彩摘录
- "真正的爱是永远的焦虑、担忧，是对被爱者的自由所抱的恐惧和期望（因为对方有可能不爱我，但又永远有可能爱我），是对对方的“真心”的永无止境的试探和对无望的爱的永怀希望的追求，是在无条件的奉献和自由的获取这两者之间的永恒的矛盾，是幸和不幸的不断交替和互渗：在幸福中埋藏着不幸的预感，在痛苦的间歇中才有片刻的销魂。 有人说，爱只有在想象中才能不灭。有人说，爱本身就是一种自欺欺人。他们道出的实际上是这样一种真实：爱是一种表演，一种痛苦的表演；爱是一种艺术，一种创造爱、但永远无法臻于完善的艺术。"
- "记得有一次，有学生在课堂上问我：“老师，您觉得人生究竟应当有信仰还是无信仰？”我回答说：“我不喜欢‘信仰’这个词，它总使人联想到盲从、麻木和虔诚。如果一定要说，我就说，人生应当是艺术。” 艺术当然是一种追求，这种追求，人们也可以把它称之为“美”、“真理”、“信仰”什么的。但它最本质的特点是创造，是表演，是独特的、不可重复的、一次性的天才表演。它永远不会满足，永远留有遗憾和苦恼，因为它本来就由苦恼而来，由痛苦而生。但它永远以新的姿态去创造，以解除这苦恼，沉醉于如痴若狂的瞬间，去体验人生之庄严极境的大欢喜。 艺术是超认识、超道德的。许多人对大艺术家往往抱有一种居高临下的宽容态度，在艺术家面前收敛起"
- "现代意义上的“人格”一词，来自于西文person（英文personality，德文personalitaet），其含义首先是指个人性私人性。从词源上说，它来源于拉丁文persona，。本意是指“面具”（mask）。西文中这个词并没有道德（以至“道德高尚”）的含义。1980年商务印书馆出版的《现代汉语词典》中，“人格”条下标出三种意义：1.人的性格、气质、能力等特征的总和；2.个人的道德品质；3.人的能作为权利、义务的主体的资格。显然，只有1、3两条与西方所谓person的含义相合，至于第2条，我怀疑是中国人对这一译名望文生义附会上去的结果：人格=人的品格=人品。而由于中国人历来把道德品格理解为"
- "中国人为什么老是健忘？并非因为中国人的忏悔不痛苦，不真实，而是因为中国人的忏悔不带普遍的人道性，因而不是真正的忏悔，它总是和某一具体行为、某一具体历史事件相联系，而不触及人的共同本性，人的自由意志或本心。 如果我们还没有完全丧失记忆的话，大部分人（当然指“文革”的过来人）总该记得，当年“向党交心”、交日记、交书信，自我揭发、“狠斗私字一闪念”，甚至在群众大会上痛哭流涕、给自己无限上纲上线，都绝对不是虚情假意。应当承认，从直接的心理体验上说，他们多半说的都是真话（承认这一点，在今天比承认它们是假话更令人难堪百倍！），而且真得不能再真了！因为每个人都想通过使自己袒露出或激发出赤裸裸的真诚来获得做人"
- "·····中国人的表情，特别是在正事场合下的表演，往往是遮蔽性，防范性的，而不是表达性的，特别是正式场合下的表情，往往是遮蔽性，防范性的，而不是表达性的，不是为了“表情”，而是为了“隐情”。有人曾慨叹说，中国人几乎成了一个不会笑的民族（指的是那种表达性的笑），不会跳舞的民族（指的是那种即兴式的，自发的跳舞），不懂幽默的民族（指的是那种心领神会的幽默，而不是滑稽）。这与中国人历来讲究以诚立世形成了鲜明的对比。 ······················· 正如只有人才能达到真诚一样，也只有人才能够真正地伪装，这两方面是天然不可分离的。仅凭中西两种真诚在对方面前都称为虚伪这一点，我们就可以说，一"
- "“真正的自尊是把自己上升到一个普遍性的个体上看待，也就是说，把自己看作一个具有遍性的精神存在，而不是一个偶然的、肉体上的动物性存在。既然自己是一个具有普遍性的存在，那么对自己的尊重就不仅仅是对自己这个偶然个体的尊重，而且是对一切人、对人性的尊重，因而，把另一个人也当作普遍性的精神个体来尊重就是自尊的题中应有之义了。反之，自大则是固执于自己个体的偶然性，不能从这里上升到普遍性；一旦这偶然性改变，自大立即下跌为自轻自贱和自暴自弃。” 渐渐才悟明白这个道理。self/other"
- "真正的自律，是一种更高层次上的自由，它以自由意志的任意性为前提，但又不止于任意性。任意性总是诉之于偶然性的，自律却是一种自由的必然性：人为自己的行为立法，当这个自己所定的法规畅行无阻时，人便达到了自由的境界。任何自由意志都是不可能不受制约的，但只有它在受并且只受自己的制约时，它才能仍然保持自己是自由的，因而是真正自由的，因为它虽然是个被制约者，但同时又还是绝对的制约者。自由意志使人有了个性，自律则使人有了前后一贯的人格，有了高于一切自然物的尊严。而这才是一种真正独立的个性。"
- "一切自由感都是人所不堪胜任的，正如哈姆雷特要尽力延宕自己下定决心的时机一样，人们只要有可能就要逃避自己的自由。“对于一个人来说，他认为最可怕的事情就是：选择、自由。”"
目录
用户评论
内容有料，写作非常personal，暂时封存，买来再看，图书馆的借来看不能批注不过瘾。
我与邓公的基本假定有分歧，但往往通过不同的进路取得类似的理解。
有收获。
此类书读得越多，越明白自己对哲学一窍不通。
“人之所以绝望，是因为他不能消灭自己，而令自己成为他物。”因此，一切外在的和内在的喧嚣都平息下来了。
高中读《务虚笔记》很喜欢，上网搜书评，看到了邓晓芒的书评。那时候对哲学一窍不通，不知道他是谁，觉书评得写的挺玄奥还是个教授，就买了他的这本书来看看。算是最早接触非典型哲学性书籍。
印象最深的是作者说国民逃避开自己，对自己所深受的痛苦加以玩弄，品味和陶醉于其中的民族性格，是近一百多年来中国人被动挨打造成的“半殖民地性格”
1. 角色是有限的，人生的演绎却是无限的。
2. 人格是角色，自我意识是演员，自由是表演艺术。
当然,要他能够承担得起否定自我的痛苦,必须有一个目标,即把他的“新我”作为完美的理想来追求,用新的理想取代旧的理想,这样他才可能坚定不移地在他的路途上跨进一步。但朦胧中,他也许会根据以往的经验,暗想这新的理想是否也是一种层次更高的幻想呢?是否我的一切追求,哪怕完全是自己选择的,最终都不能逃出命运的捉弄呢?当这种想法达到一定的强烈和明晰度时,人很容易陷入虚无主义而不能自拔。然而,把人从这种虚无主义中救拔出来的,仍然是自我意识的自欺结构。人类历史上,一切对人类精神生活有实质性贡献的人,都具有某种执着或片面性,即把他所追求的目标视为最终的绝对目标,这样他才能爆发出全部生命力来投身于这一理想的实现。而那种在自己已经看准的目标面前犹豫、退缩、因怕犯错误而裹足不前的人,也注定不能投入全部生命。这种人看起
第一次读邓晓芒先生的书。一个关于「表演性」的主题，牵引出了东西方哲学的大致梗概。很多地方写的精彩万分，也有一些地方读起来颇有困难。
邓先生书中对鲁迅有着深厚敬仰之情，所以他的书读来感觉并非只是单纯学术成果，书中透出的情感展现了作者的某种英雄式主动承担之责任，那就是为中国思想在现代化中找到一条合适的出路。这种事情我在想除了这些学贯中西的思想家和哲学家外，还有谁能有能力承担，有决心承担？
书成与1988年，书里提到此后的二十年间为很多热爱哲学思想的年轻人所喜欢。我在想或许这种「喜欢」现在已经有所门槛，且已日渐高大。
书中有对文革种种思想根源的批判，带着强烈的愤恨情绪。这种时代特征，如今已经很难再看到。当政者存心掩埋，有心思考者也已寥寥。
下载
收藏