Name: 当代西方马克思主义
Availability: InStock
Rating: 8.1 (84 reviews)
Author: 佩里·安德森, Perry Anderson
ISBN: 9787506000901

通过对西方马克思主义的内在历史和外在历史的回顾，佩里安德森归纳了西马（至少在欧洲）发展停滞的症结所在。西马中心向英美转移，意味着七十年代的西马只能停留在学院内的思辨，而无法上升为实践中的战略（一如文化研究）。同时，更具战略性的妇女运动、和平运动的兴起，促逼西马对自身理论体系进行修补，毛主义、马尔库塞及精神分析被推上台前。西马面临的困境，可归结为预言与实践、结构与主体、自然与历史三个方面。其中在结构与主体方面，西马与结构主义、后结构主义的纠缠和分裂值得关注。而法兰克福学派似乎只能在空想的改良政策和乌托邦中渐行渐远，尽管哈贝马斯作为乐观主义者的信念为结构与主体的关系塑造了另类的可能性。

通过激活索绪尔在language与parole之间曾经为“能指”与“所指”的所做关键区分，相当轻巧的梳理了结构主义前后到哈贝马斯的思想犹疑。列维施特劳斯引致的语言系统与经济、政治等集体现象的过度比附，既为法国的美学家们提供了广阔的思想语域，也切断了左派运动与思想意识的连结。这样，主体的渐次消失，与拉康借用精神分析学进行的勉强复兴运动，不过是在尼采与黑格尔之间的问题而已。作者非常清楚，马克思主义的痛点就是它的历史（内/外）。因而关键是，左派运动在拉丁世界的衰势，必须借用政治史进行勾画。而马克思主义在性理论到资本社会结构问题上的完败，则最终证明结构-主体、自然-历史的根本问题尚未得到足够发挥。

第一部份讨论马克思主义与拉丁（中西欧）语区的渊源与非拉丁区的扩散，第二部分讨论的核心在于萨特和60年代法国的结构主义马克思主义。第三部份开始讨论哈贝马斯带来的复兴。安德森对所有的马克思主义都不太喜欢（非拉丁的陷入国家与政党，而拉丁区总是回归社会民主），西方马克思主义只是它不喜欢的一部分，而他喜欢什么？除了葛兰西外都看不太出来。

三篇演讲稿➕一篇后记。1920-1960年代存在于法国，意大利等拉丁语系欧洲的西方马克思主义，在1960年代法国的学生运动和结构主义思潮中逐渐沉寂下去。西方马克思主义也从法意转向了英美国家。第二章对结构主义的分析几乎没看懂……批判理论有两方面的意思，一是指一种概论的文学理论体系，一个是马克思传下来的一种独特的社会理论体系，并由1930年代法兰克福学派的影响而抬高了它的地位（p. 3）

最有价值的当然是第二章，核心即指出列维施特劳斯—福柯—德里达这条结构主义到后结构主义的基本逻辑基点源自索绪尔本人警惕的，语言学原则的僭越乃至膨胀，而这个历程的最终结果则是客观主义伪装下的绝对主观主义和对“转变”问题的失语。那么，问题是，西方马克思主义在拉丁国家为什么会被这种硬伤明显的东西击败?佩里安德森在一三章乃至后记委婉暗示了，马克思主义具有的自我描述的能力与历史作为第一原则的主张导致了外部形势决定了理论自身的兴衰。这点或许比他关于女性主义，生态学的预言更有价值。 总的来说，是对流俗观点的经典论证，其中关于法国理论的部分必然“令人震怒”，但这自然是思想史学科体例的罪，本书的意义不在于哲学，而在于唤醒西马人对具体方案与实际制度设计与实践的紧迫感

拉丁馬克思主義危機、哈貝馬斯恭謙未篡時、毛主義和歐洲共產主義大失敗、英語世界保衛馬克思主義

这本书安德森研究西方马克思主义的第二本书，实际上是本演讲集。在这本书中，安德森作为历史学家继续探究了马克思主义发展的历程，尤其“结构与主体”中指出了结构主义的问题，在“历史与自然”则说明哈贝马斯的研究到底出在哪里，安德森的确是一位有意思的马克思主义历史学家。

此书主要探讨的是60-80年代西方马克思主义思想，并将其与同时期欧洲社会主义运动的兴衰成败结合起来总结经验教训。第二章对结构主义、后结构主义的批判最为精彩，安德森指出，对结构主义语言模式的盲目延展使得马克思主义无力正确思考结构-主体的辩证关系，理论上的虚弱与现实的毛主义与“欧洲共产主义”运动的受挫共同导致了70年代之后拉丁地区马克思主义思想的衰败。第三章讨论哈贝马斯。后记部分则思考了实存的进步主义运动（如性别运动、和平运动）与社会主义联合的意义与可能，并呼吁重新思考社会主义的政治经济文化结构等具体问题，将价值理念与现实建设相结合。在新自由主义一统天下的今天，对“another world is possible”的呼吁无疑更具现实意义，也是令socialism的幽灵得以落地的前提条件

连佩里·安德森都没能把结构主义的经念得通俗易懂些

面对哈贝马斯时，佩里的论述同样显得含糊不清。

感觉这本小书应该是那本《西方马克思主义探讨》的补充，在佩里看来到70年代中期的时候西方马克思主义就已然走完了它的历程，就他的看法而言理应继承它的就是对于实际问题的热切关注，而这是他认为的西马所缺乏的。在佩里看来结构主义似乎是对于防止历史唯物主义滑向经济主义与唯意志论的可行的联结方法的探索，然而在五月风暴的洪流中阿尔都塞版的结构主义就逐步的失去了有效言说的可能，当然对于后结构主义的思想家们的思路佩里当然是不满意并且给予批判的。佩里对于哈贝马斯德里达福柯等人佩里都有独到的批判，对于欧洲大陆风行的毛主义以及欧洲共产主义也颇有微词，对于托派的抨击也毫不吝啬。问题在于马主义发展面临落后于女权运动等现实而暴露的“战略的贫困”，以及佩里所指出的要对于社会主义的民主政治，经济模式，文化模式和国际关系的再思考

后记里对妇女平权的分析更值得一读 真正对人/理论怀有尊重的人不会为某一方的利益背书 而是穿透表面指出一些更实际、本质的问题

对于结构主义与后结构主义高屋建瓴的批判。像“在解决全球生态问题之中，各阶级之间目标的普遍性与效果的特殊性之间的矛盾，导致跨阶级的联合不可能真正出现”这样的话，向我展现了正统马克思主义话语的生命力。佩里·安德森的功力确实是高。

佩里安德森几乎意识到了拉康的理论是某种异类，讲的东西我都基本上可以同意

西马历程的疏理 检索式的翻阅 因为大部分内容不了解，但也不可能看他的论述，毕竟是相当早的一本，而且还是1989以前的 和他之前那本不一样，这本大概还需要以后再来翻 以前注意到的一些，在这里有了一个模糊的线索

佩里•安德森继《西方马克思主义探讨》以后，又一本册子。如果说前一本主要是以第二国际为核心线索，按时代脉络梳理西方马克思主义学派内部的分野与流变的话，那么这本就是相当深入地剖析了西马目前所面临的困境。 即自第一代西马理论家过后，西马就逐渐脱离政治经济学转向了哲学思辨，并脱离具体的工人运动而回到学术高塔当中。 就理论而言，西马面临的问题主要是预言与实践、结构与主体、自然与历史。 结构与主体部分相当精彩，梳理了法国结构主义-后结构主义的发展脉络，对结构主义内在缺陷的批判鞭辟入里。 自然与历史部分则主要以哈贝马斯为切入点。 这本书的阅读难度比另一本高很多。虽然很薄，但是信息量巨大，所涉及的相关文本和理论非常丰富。 以及后记值得一看——“历史唯物主义才是出路”。

比起《西方马克思主义探讨》，这本难读系数大大提高…结构主义对索绪尔能指-所指应用范围的背离、哈贝马斯的观点都看不懂…西方马克思主义衰退后，不论是研究马克思主义的环境的限制还是理论本身的局限，问题都更加严重了…

继西方马克思主义之后的马克思主义同其先辈共有的东西是“战略的贫困”，而不是“理论的贫困”。

第二章 结构与主体 拉丁地区马克思主义的危机是马克思主义与结构主义、后结构主义思想正面冲突失败的产物。失败的标志是原先马克思主义占优势的领域被结构主义和后结构主义取代 战后法国思想界所有的争论都围绕着...

但仅仅根据无阶级社会这个目标，或根据能动的唯物主义哲学的方法而把马克思主义定义为一种批判理论，仍然是明显不够的。马克思主义这个术语的真实含义还在别处。

人们可以说马克思主义作为一种理论太有权威了，以致不能很好地为自己的利益服务。确切地说，由于它那无与伦比的理论价值，它常常过分轻易忽视来自左翼的挑战者，而它对来自右翼的批评的胜利则往往来得太容易了。...

把语言模式当作解开“所有神话的钥匙”，远未阐明或解释结构与主体的关系；这种情况导致由结构的夸张的绝对主义发展为对分裂的主体的盲目崇拜，但并未发展关于结构与主体的关系的理论。这种在历史上有限定和在区...

历史唯物主义首先表现出来的这种批判的特色在于，它不可分割地、不间断地包含了自我批判。就是说，马克思主义是一门历史的学说，同时又要表现出这种学说的历史。马克思和恩格斯把他们自己的学术发现的条件确定为...

l 新马克思主义形成的历史背景 1. 俄国革命胜利和孤立之后，基本上是1911年布尔什维克首次突破之后，欧洲大陆发达资本主义堡垒中工人运动一再失败的产物，三次失败①1918-1922，一战后，德国、奥地利、匈牙利、意...

现代思想文化译丛

英国著名学者佩里·安德森70年代发表的《西方马克思主义探讨》的姐妹篇，是作者对前著发表后近10年间西方马克思主义兴衰的宏观概述。