书籍介绍
本书着重向硕士毕业生讲述了如何进行论文写作，全书共分八章，首先介绍了硕士论文写作的基本步骤、规范，然后以大量的范文为例系统地讲述了论文的选题，理论依据，以及一些应注意的问题。
本书内容全面，具有较高的科学性、知识性、实用性，可供硕士毕业生在进行论文写作时参考。
AI导读
编辑书评
- 本书的独特价值在于其“反常识”的清醒。在各类论文写作指南泛滥的今天，陈力丹教授没有沉溺于格式规范或数据库检索技巧，而是直指文科研究的灵魂困境：如何摆脱宣传话语的惯性，建立真正的学术主体性。它好在对“理论”概念的精准切割，让无数误把政策汇编当学术研究的学子得以自救。然而，其局限也显而易见：案例过于依赖上世纪末的新闻实践，对新兴的数字媒体研究范式涉及较少。但这恰恰证明了其方法论的普适性——只要学术评价的核心仍是逻辑与创新，这本书就不过时。它不是教你怎么填模板，而是教你怎么像个学者一样思考。
- 值得读吗？绝对值得，尤其是对于处于论文焦虑期的硕士生。它不提供速成的捷径，却提供了一条通往严谨的路径。与同类书相比，它的犀利程度罕见，敢于批评“我不配写论文”式的自我怀疑，实则是一种高标准的要求。适合场景并非睡前消遣，而是当你对着电脑发呆、不知如何推进章节时，翻开它，用它的问题意识拷问自己的草稿。它能让你在混乱中找到秩序，在平庸中看见差距。虽然书难找，但这种经过时间淘洗的学术良知，比任何畅销的写作技巧都更珍贵。它是案头必备的“解毒剂”，专门治疗学术写作中的虚火与空洞。
核心看点
- 本书核心在于打破“宣传话语”与“学术理论”的混淆，陈力丹教授明确指出党报理论版中的“理论”多为政策阐述，而学术论文所需的理论则是基于专业客体的逻辑推演。这一辨析直击文科硕士论文写作中最大的痛点——用政治正确或常识性叙述替代严谨的学术论证，为读者确立了从“写文章”转向“做研究”的根本认知坐标。
- 书中不仅提供步骤规范，更引入了社会科学成果评估体系作为反向标尺，详细拆解了从选题形成、框架设计到论据充分性的全过程。特别是强调“开口要小”，反对空话假话大话，主张通过扎实的文献阅读和笔记积累来支撑论点。这种将评判标准前置的教学法，让作者在动笔前就能预判论文的学术价值，有效避免了后期修改时的结构性崩塌。
- 尽管成书于近二十年前，但其揭示的学术弊病具有惊人的跨时代稳定性。作者以犀利的笔锋剖析了“只叙述不论证”、“缺乏明确主题”等顽疾，并提供了大量范文案例进行对比教学。其价值不在于传授过时的技术细节，而在于确立了一种端正的学术态度和方法论自觉，即论文必须包含新角度、新发现和新结论，而非对既有知识的简单复述或堆砌。
读者共识
- 读者普遍认可该书“良心之作”的定位，认为它像一位严厉而负责的导师，直接给出了论文评判的标准。许多评论提到，读完此书有一种“被骂醒”或“下笔如有神”的顿悟感，特别是在纠正空话、套话方面效果显著，被视为文科硕士入门的必读经典，即便出版多年仍具极高参考价值。
- 共识在于承认书籍内容的“时效性局限”与“方法论永恒性”并存。读者指出，虽然举例范围局限于新闻传播类且部分细节过时，但其所批判的学术浮躁之风（如缺乏新发现、论证薄弱）在当下依然存在甚至加剧。因此，大家倾向于忽略具体案例的陈旧，转而汲取其端正的学术态度和犀利的批判精神。
- 多位读者反馈该书具有极强的实操指导性，特别是“开口要小”、“多做笔记”、“区分理论与宣传”等建议被奉为圭臬。评论区常出现“别人家的导师”这类赞誉，表明该书填补了正规教育体系中论文写作指导不足的空白。不少人在答辩前重读此书，用于自我剖视和查漏补缺，证明其在关键时刻的实用价值。
目录
用户评论
这样的书实在太难得了，句句都是干货。
这是陈力丹教授在足足20年前写下的文字，20年里技术和知识都已经进步了多少啊，可为什么现在的论文里还充斥着这么多的空话假话大话？
2021.10.29第一遍，其实我一直都不会写论文，请教别人也只有只言片语，挣扎了一年，积累了很少的一点知识。直到读到这本书，才有一种醒过来的感觉。再来一遍吧，一边读一边试一试。
2021.10.30-2021.11.8第二遍，一边读一边批注一边开始按照一些方法完成小小的作业（还不是论文），好一点了，但肯定是不够的。再读一遍吧。
2021.11.9-11.29第三遍，磕磕绊绊读了第三遍，发现很多人讲得大同小异，又好了一点点了。第四遍就做笔记吧。
2021.11.30-12.6第四遍，做了一点笔记。一边以课程论文做练习一边再读吧。
陈老师讲的很好，文献检索是关键，才有论据。
读罢，下笔如有神
五星推荐。很喜欢陈老师那种对话式的循循善诱的教学，感觉自己在反思中有所成长
写论文要严谨，无论格式还是内容。
我真的要写自己的话，写自己的新角度、新发现、新结论。开口要小。要使劲读文献，做笔记。
comprehensive
虽然出版时间距离今天很久远了，但是对于我而言，还是有很多启发的
