书籍介绍
《大乘佛学》为世所公认的世界佛学名著，原书名为《佛教的涅槃概念》，与原著者的另一重要作品《小乘佛学》同为姊妹篇。作者依据《中论》，剖析佛教涅檠观念的发展历史。对照批判了小乘说一切有部、经量部和大乘瑜伽行派的不同实在观，揭示了涅槃观念在印度宗教哲学中的深厚根源，深入地阐明了佛教解脱论所依据的世法与出世法等同一如、烦恼与菩提无二无别的本体论原理。《大乘佛学》尤为适用有西学基础而不谙佛学术语的读者。
AI导读
核心看点
- 剖析涅槃观念发展，揭示世法与出世法同一原理
- 对比小乘与大乘实在观，阐明烦恼与菩提无二
- 融合黑格尔等西哲视角，重构大乘佛教哲学体系
适合谁读
- 具备西学基础，希望深入理解佛学义理的读者
- 对印度宗教哲学及佛教解脱论感兴趣的研究者
- 不谙繁复佛学术语，偏好哲学化解读的初学者
读前提醒
- 本书侧重哲学建构，非传统经文注释，需耐心
- 建议结合《小乘佛学》姊妹篇对照阅读效果更佳
- 部分概念涉及西哲比较，可辅以西方哲学知识
读者共识
- 学术严谨，视角独特，与中土学者研究大相径庭
- 文字流畅精准，虽薄却艰深，常读常新有收获
- 书名翻译略大而无当，但内容极具思想启发性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "……尽管如此，翻到下面一页时，我们又知道了瑜伽不过是鄙俗的巫术和辅以催眠术的魔法……"
- "龙树与黑格尔两位哲学家都向我们保证，否定性（目测是梵语输入法限制打不出来）是宇宙的灵魂（目测是德语重复了一遍这句话）。"
- "当修定的神秘者深陷于冥想状态时，他全然不以食物为意的。因此舌头与鼻子的感觉材料丧失了存在的理由。它们由于修定者的瑜伽之力而完全消灭了。但是生理的器官，舌与鼻仍然存在。因为倘缺此二者，肉体形式会是很丑的。所有的形体是美丽的，没有人有任何残缺。它们的视和听的能力是无限度的，它们有千里眼（divya-caksuh）和千里耳（divya-srotram）。它们触觉感受同修定的神秘者的升浮感产生的特有的身体之柔软和轻快（prasrabdhi轻安）舒适感是一样的。它们的运动因而也是极其轻捷美妙的。但嗅觉与味觉能力完全没有了，因为它们的食物是非物质的。它们也不再需要衣服，它们生下来便有轻妙的终生不坏的以太状"
- "实体性的灵魂从而被改造为相续之流。它由相继迁流的各各分离的感觉刹那或者纯粹意识（vijnana识）构成，其中又伴随有感觉（vedana感受）、想念（sannā与语言一致的念头）、意志（cetana意欲努力）等。物质（ripa色）也被依据同一模式加以设想，也是一个由瞬时闪现的刹那组成的流动系列，其中也没有持续性的质料。它具有不可穿透的（质碍性的）特点，并代表了感觉和感觉材料。从而世界被转换为电影的一一画面。由于瞬时性的闪现并不能运动，因而实体、属性和运动的范畴便遭到了否定；得到承认的仅为感觉材料的和心的成分的实在性。所有这些元素性的构成材料都被认为接受因果法则的支配。而因果法则被改造以将就这些个"
- "当大乘论者主张，小乘所认为的佛陀尚非绝对真实者（nihsvabhava无自性）时，如果他希望陈述的是完全的真理（aviparitartha非颠倒义，真实义），那么必须承认，他并未申说出究竟今义。严格地说，他既不能断定佛世尊是有待的，也不能断定他是无待的，也不能说是有待无待的，也不能说是非有待非无待的。所有这些特征仍然是世俗约定的（prajnapti施设）。它们是染秽了的特征（aropito vyavaharah假说示现）。真正实在的佛世尊必然是直观力（现量）所直接认知的。而那些应缄默不语的（无记的——译者）问题·…诸如：世界有边无边？世尊灭后是有是无？一一都是不可能回答的，这种不可能性也被称为"
用户评论
复读----
L
舍尔巴茨基还是精到.
怎么是这个老封面……
国内这么多介绍佛教义理的书，从未看到过有如这本书中的明确直接提出的根本疑问，涅盘清净永不再生轮回而且人无我的教义跟唯物主义者死了之后一了百了又有什么区别呢？既然大家都不明白，又为啥不会直接发问，写出这样的困惑呢？可见跟老外的学品差距。
“一旦接受这种设定”，持续推进知觉与体认的矛盾展开，舍氏智慧才在佛教经义中撞击共鸣。就像某一读者简评：“涅盘清净永不再生轮回而且人无我的教义跟唯物主义者死了之后一了百了又有什么区别呢？“是的，就是类似这样的问题。
看不到有龙树月称这样的大师出来锻造新佛教
读不下去，用认识论，逻辑体系，推理等等所谓的理性的方式完全拆解和几乎要用科学的论证，来解释佛教最重要的涅槃的概念，其中有佛教史上很多部派的几乎截然相反的主张和观点，怎么说呢，如佛陀所说，你即便知道了那一切知识又如何呢，知道宇宙的起源，人的心识在身体死后会怎么样存在等等诸如此类的问题，据说它无助于修行和证悟，它只是无明众生执著的一种表现。俗世的知识再怎么累计也无法直接带来顿悟。可是如果对佛法的认识和理解限制在一个粗浅的范畴和领域，在这个水平上不去探索佛法真正的佛理，那汗牛充栋的理论之作，俱舍论，阿毗达摩论，中论之类的，是不是也是肤浅无知的呢？
龙树以理性的方式说出理性本身的局限，非非有非非无，诸佛妙理，无关文字，而舍氏对俗谛与真谛的同一性以及儒道佛共通的“内在超越性”的领会之深，让人深感佩服。
老老实实看俱舍论吧
收藏