书籍介绍
《普通高等教育"十一五"国家级规划教材•复旦博学文学系列:简明中国文学史(精华版)》的目标是追求理论的新颖性与较强的知识性的结合，力图在有限的篇幅中清晰而完整地阐述中国文学发展演变的主要脉络和基本特征。它尤其坚持文学本位的立场，强调从文学独特的价值尺度去分析问题；注重文学发展的基本线索，各时期文学演变的主要特征和重要作家作品在艺术创造上的独特意义及影响。相信《普通高等教育"十一五"国家级规划教材•复旦博学文学系列:简明中国文学史(精华版)》特别适合目前高校教学情况的发展变化，也能很好地满足一般读者业余求知的需要。
AI导读
核心看点
- 坚持文学本位立场，强调艺术独特价值
- 清晰阐述中国文学演变脉络与基本特征
- 视角新颖，兼具理论深度与知识广度
适合谁读
- 高校文科师生及文学史初学者
- 希望系统了解中国文学脉络的读者
- 偏好个人化视角与通透文风的爱好者
读前提醒
- 关注作者对传统文学史观的独特反思
- 结合原著细读重点章节以深化理解
- 注意区分文学审美与历史政治视角
读者共识
- 文笔通透有趣，观点独到且具人情味
- 脉络清晰流畅，是极佳的入门读物
- 篇幅精简，适合快速掌握文学发展史
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "从根本上说，古文运动的理论对文学的发展是有害的。由于它强调道对文的支配性，这就取消了文学的独立地位，从而也抹杀了魏晋南北朝时期形成的对实用性文章与艺术性作品的区分；由于古文运动的核心思想是倡导以文学为维护封建政治秩序服务，这必然导致作家个性的收敛，从而对文学的自由创造加上沉重的束缚，封建专制愈是强化，这一种束缚就愈是严重，同时“古文”也愈是表现出浓厚的封建说教色彩。"
- "综上所述，可以说汉语总体上是一种诗性特征十分强烈的语言。而语言并不只是思维的工具。人所知道的、人所能理解的世界就是人能够用语言描述出世界；一种语言的特点直接显示了使用这种语言的人们的思维与心理结构。"
- "贾岛最得意的一联乃《送无可上人》中的“独行潭底影，数息树边身”，他特意坐注说：“两句三年得，一吟双泪流。知音若不赏，归卧故山秋。”其刻苦与自重可见。前一句写孤独者在潭水边茕茕孑立、形影相吊，后一句写疲惫的孤独者倚树小憩，又在寂寞之中增添了怅然无依的气息。两句的确对偶工巧，但要说怎样了不起实也不见得。"
- "世上什么道理都能变成对她有利的道理"
- "所谓“文学担当者”,这里指的是从事文学创作、评判、整理、传授的人，他们对一个时代文学面貌的形成起着最直接的作用。在不同的时代中，文学担当者的社会身份往往有很大区别，这种区别是文学史发展变化的根源之一。至于说到中国先秦时代，由于文学大体还处于自发状态，并不存在专门从事文学活动的人。但有些人因其身份关系，与文学的产生、流传、保存有着较常人更为密切的关系。"
- "从《诗经》开始，反映弃妇痛苦、指责男子无情的各类作品贯穿中国文学史。这与中国文化传统十分重视家庭和谐有重要的关系。"
- "出路到底在哪里呢?请巫者占卜的结果是楚国已毫无希望，只有离国出走。于是诗人驾飞龙，乘瑶车，扬云霓，鸣玉鸾，自由遨游，诗中出现了一片神志飞扬、欢愉无比的气氛。然而正当其“高驰邈邈”之时，“忽临睨夫旧乡。仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行。”他发现自已终究无法离开故土。一切选择都是不可能的，只有以死来完成自己的人格。全诗总结性的“乱辞”这样写道: 已矣哉！国无人莫我知兮，又何怀乎故都！既莫足与为美政兮，馆单美吾将从彭咸之所居！ 无论是政治上的失意还是对政敌的指斥，都是在《诗经》中早已表现过的情感。然而《离骚》与之相比，实有飞跃的进步。不可放弃的尊严、重建自我人格的执著愿望和热烈动荡的感情，使得这样一部自"
- "正因它是随着学术繁盛在争辩的风气中发展起来的,其基本趋向，就是从简约到繁富，从零散到严整，愈是后期的著作，篇幅愈宏大，组织愈严密。这种发展虽不是沿文学的特性而完成的，但却是为文学的进步准备了条中件。而其中文学性最强的则是《孟子》和《庄子》"
目录
用户评论
雖然我羞於承認，但當年入門的時候還是讀過不少文學史的。這本算是不錯的了，如果用來備試的話。
这本书最大的优点是骆玉明先生有自己的观点，而不是完全跟着主流文学史再走。比如很多处“吐槽式”的言论都让人失笑。当然作为一部文学简史还是有些不足，对于部分作品的分析花的篇幅太长，以至于覆盖面没有达到预期。我最喜欢的一段是对于司马迁的评价，一个具有诗人气质的史学家，同时他用写作在进行“死亡体验”。
文学本位，畅达文章
复旦版《中国文学史》的缩略版
同为三星，但该书强于鄙校四大本。。。
颇有特色的文学史教材，作者不囿于教条，往往从艺术角度去评介古代作家作品，以此展现古代文学发展流变的脉络。
看了电子版，没有感觉，买了一本二手的，读起来让人感觉极好
这本读过了，忘了提前做标记了。
很好，但可能篇幅有限，总感觉有些地方不尽完美。
提供了较好的框架，然而骆老师对文学的热爱压倒了品评文学史的客观，虽然我不胜理解，但这本的确有很多缺漏
线索清楚，文字干净，评价的字眼得好好体会才行。只是言及创造力不足的作家作品时，评价总是草草带过。类于“结构精巧、语言精美”的评价，让我觉得很不到位。但是，骆玉明老师也相应地列举了一些作品，我想，大抵可以通过阅读这些代表作来具体体会“精巧”“精美”的。
收藏