中国传统经济

[英] 邓 钢

出版时间

2020-01-01

ISBN

9787308189255

评分

★★★★★

标签

经济

书籍介绍

本书的英文原版在“大分流”辩论之前问世,但在价值判断和取向上,其与加州学派有高度的不谋而合之处。本书试图按照中国传统的“天人合一”的均衡逻辑来解释中国古代内生性经济制度的理性和效率。这种理性和效率无疑一方面奠定了中华帝国得以长久稳定、周期繁荣和不断扩展的制度基础,但另一方面也大大增加了中国传统经济向现代其他经济模式过渡的机会成本。一言以蔽之,传统经济制度的成功构成了中国长期经济发展中的路径依赖,这是中华民族为其古代经济成功而不得不付出的代价。

邓钢教授的《中国传统经济》1999年出版后,受到学界的好评。作者在书中向西方学术界系统地介绍了中国传统社会经济制度的主要特点和成就。在西方,由于长期受到西方中心论的束缚,中国在经济和社会制度领域对世界的贡献鲜为人知,或者被严重误读。西方学界崇尚社会达尔文主义和世界霸权,认为不可能有比欧洲更合理、更精巧的社会经济制度。本书批驳了这些错误的看法,指出中国传统社会经济制度在世界上曾长期处于领先地位,并且其优势在于和平发展。这些看法具有先见性,经过20年的时间考验,证明是是站得住脚的。如今出版中译本,可以帮助中国读者从另外一个角度来看待中国的过去。因此,我大力推荐。

——李伯重,北京大学人文讲席教授

利用传统中国的历史资源重建经济理论,是中外学者的共同使命。本书以中国传统经济活动为主题,与来自中国经验或世界经验的斯密增长、马尔萨斯危机、韦伯伦理、伊懋可陷阱、刘易斯过程、诺斯模型等进行全面的学术对话,系统解读中国传统社会经济制度的主要特点和成就,在矫正欧洲中心论重建社会理论和经济理论上,进行了富有真知灼见的解释。“邓钢解释”,以身处国际经济史研究最前沿的伦敦政治经济学院的特殊优势,不仅有益于西方学者正确地把握历史的真相,而且以中文母语为背景的文献熟稔,充分展示了丰富的国际学术信息和重建经济理论的有效途径。

——何 平,中国人民大学财政金融学院教授

邓钢(Kent Gang Deng),经济学博士,英国皇家历史学会终身院士。曾师从著名经济史学家埃里克•琼斯(Eric L. Jones)教授。先后在澳大利亚和新西兰的大学任教。1995年加入伦敦政治经济学院的经济史系,现为该学院终身正教授。主要研究领域为中西方在前现代和早期近代史上的比较,前现代中国的海洋经济史,中国农民的经济角色等。

目录
缩写说明
第一章 引言:问题和新见解
1.1 中国经济史中的悖论
1.2 对理论框架的批判
1.3 研究的领域和理论工具

显示全部
用户评论
作者的学问专研是很深究的,奠基在翔实丰富的数据和史料分析的基础上,行文运用了许多数学模型、图表和公式,非常学术。“引言:问题和新见解”对诸多经典研究一连串诘问“为什么”,一一指出漏洞所在,在此基础上,作者提出并详解了自己的观点,他旨在展示意识形态(包括儒家思想)、政府(包括君主和精英管理阶层)和土地控制制度(包括“永租权”或“永佃权”)三者是如何相互作用并相互匹配的,以及它们对经济的影响。农业优势、重农主义中央政府以及控制或拥有土地的自由农民三者形成相互作用的超级结构,固化了中国有别于其他的农业社会。有些观点,比如“柔性专制”,都冲击力且启发性。有些观点可商榷。英文版1999年,早于彭慕兰的《大分流》,主题和构思上确有相契,同样经常比较欧洲和中国的社会发展路径,可共读。
作者深受制度经济学的影响,将中西的大分流归咎于各自迥异的经济制度和结构。传统中国形成了以土地所有制为核心,农业优势、重农主义政府以及自由农民三者相互联系相互作用的三元结构。这一结构具有超强的稳定性,有助于平衡社会成本与个人成本,并具备高度的灵活性,从而确保了中国的经济发展与政权的长期稳定。但稳定也意味着其缺乏持续发展与变革的能力,直到宋代,政府结构的转变、土地控制权结构的改变以及南北人口分布的变化等因素,导致原有的结构濒临瓦解,政府被迫从商业中获取收入。传统被打破却促成了市场的力量的释放,宋朝实现了史无前例的商业发展。然而这种经济增长本质上是属于特权所有,再加上商业产权的缺失、政府经济政策的失败以及人民收入与生活水平的下降,大量南宋人口反向迁移金国,重新进入三元结构之中,中国最终向旧制度回归
“本书的英文原版在“大分流”辩论之前问世,但在价值判断和取向上,其与加州学派有高度的不谋而合之处。本书试图按照中国传统的“天人合一”的均衡逻辑来解释中国古代内生性经济制度的理性和效率。这种理性和效率无疑一方面奠定了中华帝国得以长久稳定、周期繁荣和不断扩展的制度基础,但另一方面也大大增加了中国传统经济向现代其他经济模式过渡的机会成本。一言以蔽之,传统经济制度的成功构成了中国长期经济发展中的路径依赖,这是中华民族为其古代经济成功而不得不付出的代价。”
鄧鋼教授繼承乃師Eric L. Jones的全景式多維度分析框架,建立以土地所有制為核心的土地控制制度、jq化zf、儒家思想意識形態三元結構,以此對中國未走向現代化這一“大分流”的重要議題做出迴應。在中國結構內部壓力平衡的作用下,這一三元結構具有週期性與靈活性,直至清帝國晚期,中國的政治、經濟與軍事力量很少遭遇鄰邦文明的真正挑戰。然而,這種穩定性也意味著中國的體制沒有能力掌控長遠的持續發展與變革。鄧鋼教授認為,宋代經濟不應該視為傳統中國自然發展逐步累積的結果,相反,在長時段觀察視角下,宋的經濟增長只是中國主流之外的偶發現象,宋未建立最低程度的貨幣金融穩定性、社會經濟與政治穩定性以及國防等基本公共品的供給,因此,宋代始終未能擺脫社會經濟危機,最終也以外族入侵和農民起義之交叉打擊下走向滅亡。
所谓的吹清派,国内有病逝的高王凌,国外的则是加州学派和新清史一大堆。与其说他们吹清,不如说他们是吹传统中国,是对原来西方中心史观的修正主义,这是西方史学现在的大趋势,事实上他们不单吹清,也吹奥斯曼和莫卧儿,一方面排斥贬低过去的欧洲特殊论中心论,然后吹其他地区的前近代化非凡成就。问题是很多数据都是隔靴搔痒拿现代理论乱评,数据不可靠。优点是有些角度评论客观修正了以前把末代王朝当做替罪羊的偏见(当年招核日本也把德川评得一塌糊涂作为替罪羊),清代成就固然在传统领域可以说出类拔萃无与伦比(国内可见袁良义的明末农民战争明清对比非常显明),但绝非近代也绝非突出,和同时期欧洲近代文明比那是明显落后
不咋地,后悔买了。一个中国人以老外视角讲中国的故事,感觉错的离谱,也就是发发论文可以,还得是在不熟悉中国国情的老外的期刊上。
第一章就全是错的
就感觉为了修正西欧中心论而修正,经济学背景的训练和社会经济史的路子还是不一样。
推理精巧,如果结论再明晰一些就更好了。
下载
收藏