被狩猎的人类

[美] 唐娜·哈特

出版时间

2018-12-01

ISBN

9787308184083

评分

★★★★★
书籍介绍

我们的祖先曾作为勇猛无畏的猎人实现了物种的延续?这一由“人类中心主义者”编造的童话故事是时候被揭穿了。早期人类对于其他众多物种来说不是“猎人”,而是随时可以被捕食的“猎物”。正是社会群体的紧密联系与合作,才使我们远离了食物链的底端。

【相关推荐】

“试图将我们的祖先简单归类为‘狩猎者或腐食者’,无疑是不恰当的。《被狩猎的人类》一书正是对此做出了必要的修正,并帮助我们在重构人类祖先行为的问题上,向着更为现实和细致的方向前进。”

——伯纳德·伍德(Bernard Wood),乔治·华盛顿大学

[作者简介] 唐娜•哈特(Donna Hart),密苏里大学圣路易斯分校副教授,野生动物保护领域资深专家,作品包括The Complex Nature of Human Variation等。

罗伯特• W. 苏斯曼(Robert W. Sussman),圣路易斯华盛顿大学人类体格学和环境学教授,American Anthropologist和Yearbook of Physical Anthropology编辑,著有多部人类学和灵长类学作品。

目录
【目录】
第一章 只是菜单上的另一个选项/1
化石证据和现存的灵长类动物 / 5
捕食与灵长类研究 / 9
捕食的一个准确评估 / 10

显示全部
用户评论
这是一本集中了树稻草人、虚假二元对立(猎物就不能是猎人,有社会合作就不能有暴力冲突)以及偷换概念(直立人不吃肉=智人不吃肉)的垃圾书,作者用意在于反对进化心理学和作者认为政治不正确的进化理论(男女分工、人类暴力倾向,etc)
这翻译的是个什么鬼?
作为科普来说还行。 基本模式:(目击记录)某动物可以、擅长攻击或捕食灵长类,灵长类是某动物的重要食物来源+(考古证据)原始人类化石显示确实有原始人类被某物捕食。 理论推理方面稍微薄弱一点,但是基本把问题说清楚了:早期人类牙齿和消化道不宜于食肉。从食谱上分析可知肉类虽然是人类营养的重要来源,但所占比例很小。 主要缺陷:1.对“人类猎人”假说的思想史分析稍微肤浅了点。2.人类作为被捕食者这件事对进化的影响,论证和分析太少了写。中间四-七章都花费在详细描述各种捕食者上,没有必要。
首先,这个翻译也太“直”了,英文表达方式完全不调整就直接转成中文那种,一句话里三五个破折号……之前看过的《进化的咬痕》中涉及到的观点似乎和这本略有关联,相较之下那本读起来就严谨许多的感觉,这一本的话,哪里有种并不想太当真的感觉……大体上,这一本在讨论的是人类祖先到底是作为猎物还是猎食者存在的问题,在列举了各种可能以人类祖先为食的捕猎者之后,作者驳斥了一部分观点,但“正反”两方看上去都不是证据很充分的样子……而且为什么要如此在意人类祖先是不是“食人族”这个问题?太在意现代人的道德观了吧。
人可以被其他动物猎杀么?——为什么不能?就那么简单的问题,为什么要写一本书?另,话说这一套科普人文都不怎么样,科普不够硬,人文不够软。
絮絮叨叨 毫无重点
舍宁根矛 吃腐不食腐
观点新颖,逻辑推理及说理都比较有力。要更多人去接受原始人类在长达数百万年的时间里都曾是易受捕食的猎物,而非一直都是“人类猎人”,确实存有一些难度(该书第11章也提到了,先入为主的认识会给改变看法带来挑战)。然而试想近几千年,特别是几百年来人类巨大的进步之后,方才成为自然里食物链的顶端物种;也可以想见过去的几百万年人类存活的不易。
又一次想辱骂翻译。明明是本生物学相关的书,翻译搞不清boa和python应该分别翻译成蚺和蟒居然给译成了巨蟒和蟒蛇,这也就算了,正文里的homo erectus一会儿直立人一会儿直立猿人的能先查点资料吗?aye-aye放着正经学名指猴不用要翻译成狐猿这种误导性极强的小众译名也是绝了。其他一些动物的学名也经常译得惨不忍睹,简直就是事故现场。生物不行就算了,奥康/奥卡姆剃刀这种常识性的专有名词都能译成奥克姆剃刀,人文素养好像也……… 话说回来书还是可以的,原作的生物学知识基本上没问题,论述也称得上是有理有据,也并不是像某些评论说的那样无视了人类既可以是猎手也可以是猎物,全书主要观点就是突出人类进化过程中被天敌狩猎这一条件起到了更加重要的作用,个人觉得还是有一定道理。
浪费钱了
收藏