书籍介绍
1958年出版《社会科学的观念及其与哲学的关系》，努力把后期维特根斯坦的语言理论推广到关于社会探究的广阔理论中去，坚持行为的意义源自于其中的人类社会活动的背景，认为社会科学仍然需要识别出多种类型的规则、不同规则之间的相互关系、规则及其构成的更大生活形式背景之间的关系。主张：“任何有价值的社会研究在本质上必须是哲学的，任何有价值的哲学必定关心人类社会的本性”；社会科学的任务是“理解”，人们在“理解”的过程中必须以语言为媒介，而根据维特根斯坦的观点，语言的指涉是由实践规则所支配的，因此实证主义者所追求的那种表现主义式的社会学理解便失去了可能。他认为：“说明是与理解紧密关联的；理解是说明的目标和成功的说明的最终产物”。
彼得.温奇(Peter Winch,1926-1997)，英国哲学家、社会科学学家，新维特根斯坦主义者。曾任伦敦国王学院、美国伊利诺斯大学香槟分校哲学教授，作为维特根斯坦的学生，深受其影响。主要研究领域包括社会科学哲学、维特根斯坦哲学、伦理学与宗教哲学等。
AI导读
核心看点
- 运用维特根斯坦语言哲学，批判实证主义社会学
- 主张社会科学核心在于理解，而非因果说明
- 强调行为意义源于规则与生活形式的背景
适合谁读
- 社会学、哲学及社会科学方法论研究者
- 对分析哲学、维特根斯坦思想感兴趣的读者
- 具备一定哲学基础，能忍受晦涩文本的学者
读前提醒
- 中译本语言佶屈聱牙，建议参考英文原文
- 需具备分析哲学基础，否则极易读不懂
- 建议配合导读或书评阅读，辅助梳理逻辑
读者共识
- 学术价值极高，被视为社会学哲学经典之作
- 翻译质量争议大，部分译文逻辑混乱难懂
- 阅读门槛高，非专业读者极易中途放弃
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "对话，社会研究，尤其是有关社会研究的著作的发表和阅读，不仅会影响到我们对对方的理解，而且会影响到我们对自己的理解，甚至会改变各自的生活形式和语言游戏。"
- "我们已经拥有的理解是表达在概念中的，而概念构成了我们所关心的题材的形式。同时，这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。"
- "这样，我们就不能跟着韦尔顿说，哲学问题不是由世界而是由语言而引起的，因为在以哲学的方式讨论语言时，我们事实上已经是在讨论把什么当作属于世界的。我们关于什么属于实在的领域的观念是在我们所使用的语言中给予我们的，我们所拥有的概念为我们安排了有关世界的经验的形式。有必要提醒我们自己注意这样的一个平常的道理，当我们谈论世界的时候，我们实际上是在谈论“世界”这 个表述所意味的东西：我们无法脱离我们据以思考世界的这些概念，而韦尔顿在他关于哲学问题的性质的陈述中正试图这样做。世界对我们而言是通过这些概念而呈现的东西。这不是说我们的概念不会改变；而是说当这些概念改变时，我们关于世界的概念也随之改变了。"
- "当时，摩尔（G.E. Moore）教授在不列学院进行了一次题为“外部世界的证明”的讲演。摩尔证明”就是这样，他依次举起他的手，说“这是一只手，那是另一只手，因此至少有两个外部物体存在；因此外部世界存在”。摩尔的论证表面上看来是在处理“是否存在外部世界”这个问题。这和“是否有一种动物的角长在鼻子上”在形式上很相似——当然只要有两只犀牛，这个问题就迎刃而解了。但是摩尔所要讨论的“外部世界是否存在”问题的意义和两只犀牛的意义是不同的。因为，正如对外部世界存在的质疑包含了对其他一切的质疑一样，它也包含了对摩尔双手的质疑。完整的问题应该是：像摩尔的双手那样的对象是否可以算得上外部世界的一员。这并不是说摩"
- "科学家和哲学家各自目标的差异可以表述如下：科学家探求特殊的实在事物和过程的本性、原因和结果，而哲学家则关心实在本身及其一般意义上的性质。 …… 因为哲学根本不是一个经验性的问题，而是一个概念性的问题，它必定涉及实在的概念的力量。对实验结果的诉求必须首先回答这个重要问题。因为哲学家必定要问，是什么使得这些结果被认定为“实在”。"
- "“掌握一种语言”这个概念，以及与此相关的概念，诸如意义、可理解性等，被认为是不言而喻的东西。给人的印象好像先有一种语言（它具有有意义的词语、或真或假的陈述），然后才是这种语言进入人类关系，并被它所进的这样那样的人类关系所修正。上述看法忽视了，所谓意义范畴之类的东西，其含义逻辑地依赖于人与人之间的社会交往。社会心理学家们通常对此只会嘴皮子。比如我们被告知“概念是在群体中生活的人们做重要的事情时相互沟通的产物”。但作者们到此就不再进一步论述了，除了仅仅指出特殊的概念可以反映他们当下独特的社会生活。他们没有讨论这些概念的存在是如何依赖于群体生活的。并且当他们谈及“体现了一般性”的概念时，他们并不明白"
- "试想有一个观察者O，为N投工党票提供了上述解释，然后就应该注意到O的这种解释的力量依赖于这个事实：在其解释中出现的概念不只是必须被O和听者所把握，而且还必须被N自己所把握。N必定具有什么是“保持工业稳定”想法，并且把这一点与他希望被选上的工党政府相关联。"
- "有意义的行为是象征性的，它将伴随某些特定的行动，即可以承诺当事者在将来以某种方式而不是以其他方式行动，“承诺”观念用在我们正在处理的具有直接社会意义的行动比如经济交换或遵守诺言上最合适不过了但它也适用于更具“私人性”的有意义的行为。"
作者简介
彼得.温奇(Peter Winch,1926-1997)，英国哲学家、社会科学学家，新维特根斯坦主义者。曾任伦敦国王学院、美国伊利诺斯大学香槟分校哲学教授，作为维特根斯坦的学生，深受其影响。主要研究领域包括社会科学哲学、维特根斯坦哲学、伦理学与宗教哲学等。
目录
用户评论
结构主义对实证主义的批判，概念的/经验的二分法。“除非存在某种不是说明的结果的理解的形式，否则说明之类的东西就是不可能的。说明之所以被称为说明，仅当存在着，或至少被认为存在着理解中的缺陷之处。于是，必须要有某种标准才能度量这种缺陷，而这样的标准只能是我们已经拥有的理解。进而，我们已经拥有的理解是表达在概念中的，而概念构成了我们所关心的题材的形式。同时，这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。”
读一半放弃。还是补好哲学（尤其是语言哲学）再来读吧。
这学期我们用整整一个学期，在老师的带领一下认真阅读了这个文本，虽然温奇本人的论述是有点循环论证式的，但是这种论证严密度是可以学习的。在一开始我们是一段段读，甚至是直接读英文，中文只是参考，翻译的确存在一些不足之处，但正如很多哲学家谈过，只要有context，便是可理解的。对我而言这本书，感觉不适合自己一个人读，或者必须按自己的习惯写个书评或报告，帮助自己梳理。
“在社会科学研究的领域引入‘语言的维度’是一种理论创新“。
在阐明社会科学独特的研究逻辑和方法上掷地有声——需谨记人道敏感性对于社会科学研究的重要性，语境对于概念的意义的重要性。
举证，反驳，论述的条理性也值得学习。
待对比英文版
很难评 前面真的看的很混乱也不知道在说什么 后面还好 感觉也有翻译的问题 所以最后是说社会学和自然科学是有不同的对吧！
(目前看过的)最好的社会学著作，应该作为不只是社会学 而是所有文科的必读教材
不过哲学成这样，还叫社会学吗？
序言和章四读得细了些。
怎么说呢，其实对书里反驳的问题，在今天已经有比这更好的反驳了，读这种书的意义还是在于理解论证逻辑吧。
浙江大学出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏